2. Вступление в силу акцепта заявлением
Акцепт заявлением может быть совершен устно и письменно. Когда оферта и акцепт выражены устно, действуют нормы, применимые к договорам, заключаемым между присутствующими, что снимает проблему определения момента заключения договора. Это обеспечивается также тем, что в большинстве правопорядков акцепт на устную оферту должен быть сделан немедленно (§ 147(1) Германского гражданского уложения (далее - ГГУ) <1>, ст. 4 Швейцарского обязательственного кодекса <2>). Такой подход получил подтверждение и в российском праве (п. 2 ст. 441 ГК РФ), и в международных актах (ст. 18 Венской конвенции, ст. 2.7 Принципов УНИДРУА).
--------------------------------
<1>
Gesetzbuch // Bundesministerium der Justiz und
Verbraucherschutz;
http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/bgb/gesamt.pdf (дата
обращения: 30.03.2015).
<2> Federal Act of 30 March 1911 on the Amendment of the Swiss Civil Code (Part five: The Code of Obligations) // http://www.admin.ch/ch/e/rs/c220.html (дата обращения: 30.03.2015).
Когда акцепт представляет собой письменное заявление о принятии оферты, на практике в большинстве случаев объективно могут быть доказаны лишь два момента: 1) момент отправления акцепта и 2) момент доставки (получения) акцепта. Возможно, по этой причине в работах большинства авторов отмечается существование именно двух теорий, между которыми конкретные правопорядки и делают выбор: а) теория отправления (теория почтового ящика) и б) теория доставки (получения) <1>.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Момент возникновения; Gordley J. Foundations of private law: property, tort, contract, unjust enrichment. Oxford: Oxford University Press, 2006. P. 484; Honnold J. Uniform Law for International Sales under 1980 United Nations Convention. 4th ed. Austin: Wolters Kluwer, 2009. P. 233; Beale H. Op. cit. P. 223.
2.1. Теория отправления (теория почтового ящика)
В странах континентального права данная теория не находит поддержки, что в первую очередь обусловлено представлениями о конструкции отзыва оферты и отсутствием доктрины встречного предоставления (consideration) <1>. Большинство авторов характеризуют теорию отправления как традиционную для стран англо-американского права. Однако даже в этих странах указанная теория является лишь исключением из общего правила, предусматривающего вступление акцепта в силу в момент его получения.
--------------------------------
<1> В отличие от стран континентального права, в которых в качестве общего правила признается безотзывность оферты, в странах англо-американского права оферент имеет право отзыва сделанной им оферты до момента вступления ее в силу. Данное правило основывается на доктрине встречного предоставления, являющегося по общему правилу обязательным для возникновения обязательства. Таким образом, адресат оферты должен предоставить определенную плату за отказ оферента от своего права на отзыв оферты. До этого момента оферент не может быть связан каким-либо обязательством. Подобное понимание отзывности оферты создает неблагоприятные последствия, на ограничение которых и направлено применение теории отправления в странах англо-американского права. (См.: Карапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России // ВАС РФ. 2009. N 12. С. 34; Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа. С. 130 - 134; Viscasillas M. The Formation of contracts & Principles of European Contract Law // Pace International Law Review. Vol. 13. Iss. 2. 2001. P. 395; Markesinis B., Unberath H., Johnston A. Op. cit. P. 73 - 74.)
Теория отправления стала известна как теория почтового ящика после того, как была сформулирована английским судьей в известном деле "Adams & Ors v Lindsell & Ors" <1>, а затем получила подтверждение в ряде последующих дел <2>. Суть данной теории состоит в том, что договор считается заключенным с момента отправки надлежаще адресованного акцепта, даже если он никогда не достиг и не достигнет оферента <3>. Отправление акцепта признается состоявшимся в момент, когда письмо об акцепте попадает в зону контроля почтовой службы. То есть, например, вручение письма почтовому служащему, в чьи полномочия входит лишь передача собранных писем на почтовую службу, не будет признаваться отправлением <4>.
--------------------------------
<1> Adams & Ors v Lindsell & Ors [1818] EWHC KB J59 (5 June 1818) // http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/KB/1818/J59.html (дата обращения: 30.03.2015).
<2> Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 357; Markesinis B., Unberath H., Johnston A. Op. cit. P. 73.
<3> Такое разъяснение дано во Втором своде договорного права США (Restatement of the Law. Second. Contracts // The American Law Institute and the National Conference of Commissioners on Uniform State Laws; www.lexis-nexis (дата обращения: 30.03.2015)).
<4> Chitty on Contracts / Ed. by Hugh Beale. 30th. Ed. London, Sweet & Maxwell, 2008; Mallor J. Business Law and the Regulatory Environment: concepts and cases. 11th ed. // Boston: Irwin/McGraw-Hill Education, 2001; Treitel H.G. Op. cit. P. 24.
Теория отправления наилучшим образом защищает интересы акцептанта. Среди основных последствий ее применения, например: а) сокращение времени для возможности отзыва оферты; б) возложение риска пропажи, задержки в доставке акцепта и искажения сообщения на оферента <1>. В основу теории отправления была положена фикция: поскольку оферент всегда имеет возможность установить иное в оферте, то считается, что, бездействуя, он молчаливо уполномочивает почтовую службу быть своим представителем и принимает на себя риск того, что акцепт вступит в силу, даже если оферент не будет об этом знать <2>.
--------------------------------
<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч.; Gordley J. Contract // Cane P., Tushnet M. The Oxford Handbook of Legal Studies. N.Y., 2003. P. 14; Treitel H.G. Op. cit. P. 25 - 28.
<2> Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч.; Mallor J. Op. cit.
На сегодняшний день теория "почтового ящика" имеет крайне ограниченное применение. В Англии акцепт вступает в силу в момент отправления только тогда, когда присутствуют следующие условия <1>:
--------------------------------
<1> Marsh P.D.V. Op. cit. P. 69; Chitty on contracts...; Treitel H.G. Op. cit. P. 25 - 28; Quinot G. Op. cit. P. 81.
1) акцепт сообщается письмом, отправленным почтой, или телеграммой. Особо отмечается, что теория почтового ящика не применяется при использовании телефона, факса или электронной коммуникации, что объясняется тем, что отправитель обычно знает, когда его попытка отправить сообщение оказалась неудачной <1>;
--------------------------------
<1> Treitel H.G. Op. cit. P. 26; Quinot G. Op. cit. P. 82; Viscasillas M. Op. cit. P. 395.
2) использование почты (телеграфа) для сообщения акцепта является разумным в данных обстоятельствах или одобрено оферентом (прямо или косвенно);
3) акцепт правильно адресован. Необходимо учитывать следующее: общее правило состоит в том, что неправильно адресованный акцепт становится действительным в момент, который наименее выгоден стороне, ответственной за неправильную адресацию. Следовательно, если ответственность лежит на оференте, данное условие не учитывается;
4) в оферте нет положений, прямо или косвенно исключающих применение правила "почтового ящика".
Теория почтового ящика в целом не применяется, когда это неудобно и нелогично <1>.
--------------------------------
<1> Treitel H.G. Op. cit.; Chitty on contracts.
Сокращению случаев, в которых могла быть применена теория почтового ящика, способствовало также и то, что в современных условиях аргументы, обосновывающие возможность ее применения <1>, абсолютно не выдерживают критики. Основными аргументами против применения теории почтового ящика являются: а) несоответствие консенсуальной природе договоров; б) противоречие международному почтовому праву, предоставляющему возможность отзыва письма после его отправки; в) развитие и появление новых способов коммуникации, позволяющих получать информацию о получении сообщений об акцепте <2>. Сегодня акцептант находится в более выгодном положении по сравнению с оферентом, поскольку имеет больше возможностей контролировать и подтверждать доставку акцепта оференту. Напротив, оферент зачастую может даже не знать об отправлении акцепта <3>. Применение теории почтового ящика порождает на практике ряд нелогичных и проблемных моментов, например связанность оферента без его знания об акцепте; сложность в доказывании несообщенного акцепта <4>. В результате на практике стали проявляться непоследовательные решения, когда, например, при направлении сообщения об отклонении оферты после отправления сообщения об акцепте решение вопроса о заключении договора все равно ставилось в зависимость от того, какое из сообщений придет к оференту первым <5>.
--------------------------------
<1> Wienfield P.H. Op. cit. P. 508 - 510.
<2> Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 362; Winfield P.H. Op. cit. P. 510.
<3> Quinot G. Op. cit. P. 92 - 93.
<4> Frey M. Op. cit. P. 56 - 57; Treitel H.G. Op. cit. P. 22 - 23.
<5> Frey M. Op. cit.; Treitel H.G. Op. cit.
В результате английские судьи избрали в качестве общего правила информационную теорию с презумпцией ознакомления оферента с информацией в момент доставки (что на практике приводит нас к теории получения или доставки) <1>. При этом договор признается заключенным, даже когда оферент узнал об акцепте от другого лица, т.е. не напрямую от акцептанта. Правда, такое лицо должно быть уполномоченным, а решение акцептанта окончательным <2>.
--------------------------------
<1> Quinot G. Op. cit. P. 80.
<2> Chitty on contracts...; Treitel H.G. Op. cit. P. 22.
В США ситуация в целом аналогична английскому подходу: несмотря на закрепление во Втором своде договорного права США (§ 63) в качестве общего правила теории отправления, в доктрине и в судебной практике от нее почти отказались <1>.
--------------------------------
<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 357; Gordley J. Contract. P. 14.
При очевидности общей тенденции отхода от теории почтового ящика вопрос о возможности ее применения к акцепту, передаваемому по электронной почте, остается дискуссионным, а суды лишь постепенно нащупывают более или менее определенные подходы <1>. Так, английские судьи долгое время молчали, пока в 2010 г. один из них не пришел к выводу о неприменимости теории почтового ящика к передаче сообщений по электронной почте <2>. Он указал, что акцепт вступает в силу в момент, когда сообщение пришло на компьютер адресата или когда предполагается, что адресат прочитал такое сообщение <3>. Таким образом, выбор был сделан в пользу теории получения или информационной теории с презумпцией ознакомления в момент получения. Американским правом также была избрана теория получения акцепта <4>.
--------------------------------
<1> Fuller L., Eisenberg M., Gergen M. Basic Contract Law, 9th Concise Edition. Minnesota: West Academic Press, 2013. P. 410.
<2> Harvey C., Schillig M. Conclusion of Contract // Dannemann G., Vogenauer S. The Common European Sales Law in Context: Interactions with English and German Law. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 275; Nolan D. Offer and acceptance in the electronic age / Burrows A. and Peel E. (eds.). Contract Formation and Parties. Oxford, 2010. P. 61 - 87.
<3> Harvey C., Schillig M. Op. cit.
<4> Park S. A Comparative Legal Research on Contract Formation via Electronic Means: Time Lag of Contract Creation in the International Sales Transaction // Journal of Korea Trade. 2006. Vol. 10. N 3. P. 50.