2.4. Вещные права в статике как элемент правовой модели

системы оборота недвижимости

Под методикой научного исследования понимаются приемы и способы, используемые наукой для познания ее предмета в целях получения научного результата.

Ученые определяют понятие "вещное право" как "совокупность норм, регулирующих такие имущественные отношения, в которых управомоченные лица могут осуществлять свои права на имущество (вещь), не нуждаясь в положительных действиях других лиц" <1>, ввиду чего рассматривают его структуру как строение норм, устанавливающих отдельные вещные права.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М.: Междунар. отношения, 2004. Т. 1. С. 309.

Как пишет З.А. Ахметьянова, "научное исследование вещных прав предполагает:

- анализ понятия, признаков, содержания вещных прав (т.е. статики вещно-правовых отношений);

- исследование вещно-правовых отношений как формы осуществления вещных прав, в том числе анализ юридических процедур, стадий в рамках механизма осуществления вещных прав (т.е. динамики соответствующих отношений)..." <1>.

--------------------------------

<1> Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник.

По мнению К.И. Скловского, "дуализм гражданских прав иногда представляется как такая "статика и динамика", где статика отождествляется с собственностью, а под динамикой понимается обмен, оборот, т.е. договоры и вообще обязательства" <1>.

--------------------------------

<1> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. С. 43.

Таким образом, для всестороннего исследования вещных прав на недвижимость необходимо их исследовать как в статике, так и в динамике.

Следует отметить, что диссертационных работ за последние 10 лет, посвященных исследованию природы вещных прав, выполнено не было.

Приступая к рассмотрению вещных прав в статике в качестве элемента правовой модели системы оборота недвижимости, следует начать с понятия и значения вещных прав как субъективных гражданских прав.

Субъективное право, являясь одной из важнейших категорий юриспруденции, представляет собой "принадлежащую управомоченному лицу в целях удовлетворения его интересов меру дозволенного поведения, обеспеченную юридическими обязанностями других лиц" <1>. Такое определение дается субъективному праву современными учеными-правоведами.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С. 114.

Более подробно определяет субъективное право традиционная отечественная юридическая литература, согласно которой это "обеспеченная законом мера возможного поведения гражданина или организации, направленного на достижение целей, связанных с удовлетворением их интересов" <1>. Такое понимание субъективного права было заложено в юридической науке советского периода профессором С.Н. Братусем, который определил его как "меру возможного поведения лица, обеспеченную законом и тем самым соответствующим поведением обязанных лиц" <2>. Но и данное определение субъективного права не все исследователи считают исчерпывающим. Так, есть мнения, что "определение субъективного права как меры возможного поведения лица неполно. В нем не находит отражения то, что субъективное право является мерой возможного поведения лица не вообще, а лишь в определенном конкретном правоотношении, что эта мера определяется конкретным юридическим фактом, являющимся основанием данного правоотношения" <3>. Р.О. Халфина также высказывалась о том, что в определении субъективного права должно быть указание на соответствующую этому праву обязанность <4>.

--------------------------------

<1> Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Сов. энцикл., 1987. С. 459.

<2> Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское гражданское право. 1949. N 8. С. 11; Он же. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 9 - 13.

<3> Халфина Р.О. Профессор С.Н. Братусь. Субъекты гражданского права // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 72.

<4> См.: Там же.

Существуют разные подходы к рассмотрению субъективных прав с точки зрения их возникновения у субъекта. Некоторые авторы придерживаются мнения, что субъективное право является исключительно элементом правоотношения, возникая на основе правоспособности субъекта, норм объективного права и юридического факта <1>. Другие придерживаются позиции, что субъективные права возникают на основании закрепления их в законе и тем самым с данного момента существуют постоянно, а правоотношения являются лишь формой осуществления субъектом прав, которыми он обладает <2>.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1949; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

<2> См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961; Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 1: Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990; и др.

О том, что субъективное право представляет собой не только меру возможного поведения, но и вид, высказывался Н.Г. Александров <1>. Ф.Н. Фаткуллин также считал более правильным подход, когда субъективным правом обозначается не только мера возможного поведения, но и его вид <2>. Так, например, при рассмотрении вещных прав в качестве субъективных прав можно отметить, что в зависимости от видов возможного поведения, заложенного в конкретное вещное право (правомочия владения, пользования, распоряжения), а также их меры определяется его сущность.

--------------------------------

<1> См.: Александров Н.Г. Указ. соч. С. 108.

<2> См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: КГУ, 1987. С. 280.

Е.А. Суханов рассматривает субъективное право как "результат разновариантных комбинаций трех правомочий: 1) правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей; 2) правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий; 3) правомочия на защиту, т.е. возможности использования или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права" <1>. Н.Г. Александров в свою очередь определяет субъективное право как "обеспеченные законом и охраняемые государством вид и меру возможного поведения того или иного участника регулируемых правом общественных отношений" <2>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 92.

<2> Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1974. С. 582 - 587.

При этом необходимо понимать, что вид и мера возможного поведения, предоставляемые субъекту субъективным правом, не тождественны самому поведению. Они являются лишь дозволением тех или иных действий, определяя для лица возможность их совершения. Субъективное право может предоставлять носителю права также возможность требовать соответствующего поведения от других лиц. Сам же субъект права, осуществляя принадлежащую ему меру дозволенного правомерного поведения, исходит из принципа полноты использования права, разумно не допуская нарушения субъективного права и причинения вреда другому лицу.

Категория субъективных гражданских прав имеет соответственно гражданско-правовую специфику и представляет собой ту же меру дозволенного, обеспеченного правопорядком поведения, только принадлежащую субъекту гражданского правоотношения.

В теории гражданского права субъективные гражданские права рассматриваются как юридические возможности того или иного субъекта гражданского правоотношения. Е.А. Суханов определяет субъективное гражданское право как "сложное юридическое образование, имеющее собственное содержание, которое состоит из юридических возможностей, предоставленных субъекту" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1: Общая часть.

Как правило, в содержании субъективного гражданского права выделяют три группы правомочий; в частности, Е.А. Суханов относит к ним правомочие лица на осуществление собственных действий, право требования к обязанному лицу и правомочие на защиту, выступающее в качестве "возможности использования различных мер защиты или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права" <1>. При этом в научных кругах не все признают правовую защиту в качестве субъективного права. В частности, О.А. Халабуденко ввиду того, что осуществление правовой защиты связано с заявлением притязания в форме, определенной правопорядком для защиты нарушенного субъективного права, основанием которого служит факт нарушения уже установленного субъективного права, не признает само правопритязание субъективным правом.

--------------------------------

<1> Там же.

Целую группу субъективных гражданских прав составляют вещные права, которые имеют общие черты и характеризуются едиными признаками. Через перечисление этих характерных признаков в теории дается определение вещного права: "абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско-правовыми исками" <1>. Действующее законодательство определения вещного права не дает.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2. С. 7.

Тот факт, что вещные права являются субъективными гражданскими правами, на сегодняшний день не вызывает нареканий. Однако ранее существовали и иные подходы к вещным правам. Так, например, Ю.С. Гамбаров еще в начале XX в. отмечал, что "вещные права не имеют самостоятельного значения, а подчиняются определениям объективного правопорядка, служащего выражением не субъективных, а объективных интересов" <1>, считая неверным субъективно-индивидуалистический подход к вещным правам. Сущность вещного права Ю.С. Гамбаров видел не в самом пользовании человеком различного рода благами, а только лишь в защите этого пользования. Так, он подчеркивал, что "вещное право может быть правом только при отношении лица к лицу, поскольку юридические отношения между нами и вещами немыслимы" <2>. Также многие ученые - теоретики марксизма-ленинизма доказывали невозможность юридической взаимосвязи между человеком и вещью. Е.В. Васьковский сформулировал указанную проблему следующим образом: "Вещное право - это мера власти над вещью по отношению ко всем согражданам или мера власти над согражданами относительно вещи?" <3>. Он подчеркивал, что если это мера власти над согражданами относительно вещи, то каждое вещное право, "подобно сильному электрическому току, будет пробегать по всему человечеству" <4>. Понимания же того, что вещное право есть мера власти человека над вещью, придерживается в настоящее время большинство ученых-правоведов. В частности, Л.В. Щенникова считает, что данная точка зрения лучше соответствует целям гражданско-правового регулирования и, соответственно, "содержание вещного права будет положительным, т.е. заключаться в определенных возможностях господства над вещью, а не в воздержании всех и каждого от всякого определенного воздействия на вещь" <5>.

--------------------------------

<1> Гамбаров Ю.С. Вещное право: Лекции. СПб., 1908 - 1909. С. 4.

<2> Там же.

<3> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., 1896. Вып. 2: Вещное право. С. 61.

<4> Там же.

<5> Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособ. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001.

В юридической литературе отмечается также абсолютный характер субъективного вещного права. Например, можно встретить следующее определение: "Вещное право - это субъективное право, т.е. обеспеченные законом вид и мера возможного поведения субъекта в отношении определенного имущества (вещи), носящее абсолютный характер в том смысле, что данному субъективному праву противостоят обязанности "всех" и "каждого" <1>.

--------------------------------

<1> Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1997. С. 29.

В.А. Белов давал следующее определение вещному праву: "Вещным называется субъективное гражданское право, обеспечивающее своему обладателю исключительное и независимое от всех третьих лиц непосредственное господство над индивидуально-определенной вещью" <1>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 173.

Так или иначе категория вещных прав является дискуссионной в современной российской науке. При этом вещные права объективно имеют как юридическую, так и социально-экономическую значимость. Нелишним представляется привести здесь слова Ю.К. Толстого, который отметил, что "категория вещного права достаточно уязвима и не раз подвергалась критике в науке гражданского права. Можно сказать, что недостатки, присущие вещному праву как правовой категории, в известной мере являются продолжением ее достоинств" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2007. Ч. 1. С. 312.

Рассмотрев понятия вещных прав как субъективных гражданских прав для выявления их сущности и осознания их роли в правовой модели системы оборота недвижимости, остановимся подробнее на их признаках, из которых в свою очередь складывается определение субъективного вещного права.

Рассмотрим признаки вещных прав, традиционно выделяемые современными учеными-цивилистами и закладываемые ими в основу определения вещного права. Такими признаками вещных прав являются: (1) их абсолютный характер; (2) непосредственное отношение лица к вещи, составляющее их содержание; (3) объектами могут выступать только индивидуально-определенные вещи; (4) гражданско-правовая защита в виде специальных исков.

Абсолютный характер вещных прав в качестве их характеризующего признака выделяет Е.А. Суханов: "Абсолютность вещных прав обусловлена как раз тем, что они закрепляют отношение лица к вещи, а не к другим лицам, исключая для них возможность препятствовать управомоченному лицу в использовании вещи либо воздействовать на вещь без его разрешения" <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. N 1. С. 35.

Авторы дореволюционной России также считали, что "вещное право, давая лицу непосредственную власть над вещью, отличается вследствие этого абсолютным характером" <1>. Е.В. Васьковский отмечал, что именно в этом признаке заключается основная разница между вещными и обязательственными правами, поскольку последние "по существу своему относительны, так как направлены против одного или нескольких обязанных лиц" <2>.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. С. 57.

<2> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. С. 57.

Абсолютность как признак, характеризующий вещные права, неразрывно связана и следует из такого их признака, как непосредственная связь лица с вещью. Так, Е.А. Суханов отмечает, что вещные права "устанавливают непосредственное господство лица над вещью, а не над поведением другого, обязанного лица (что характерно для обязательственных прав). Они юридически оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать данную вещь в своих интересах без участия иных лиц (независимо от совершения ими каких-либо действий)" <1>. Указанное отношение лица к вещи и определяет содержание вещного права, которое обозначается термином "господство" и характеризуется в юридической литературе как "независимое от воли иных лиц, объем или мера которого определяется объективным правом (усмотрением законодателя)... Лицо, обладатель вещного права, свободно в его осуществлении, однако свобода здесь всегда ограничена рамками закона, определяющего меру власти над вещью" <2>. От меры (или объема) господства лица над вещью зависит вид вещного права; таким образом, мера господства лица по отношению к вещи является основанием для классификации вещных прав. Лицо, осуществляя власть над материальной вещью, может проявлять разнообразные действия по отношению к ней. При этом определяет меру господства субъекта над материальной вещью законодатель. Л.В. Щенникова также отмечает, что "важной характеристикой господства субъекта над вещью будет прямой, или непосредственный, характер его господства" <3>. Е.В. Васьковский в свое время писал: "Вещное право создает прямую, непосредственную связь между лицом и вещью. Этим оно отличается от обязательственного права, которое тоже иногда ставит лицо в известное отношение к вещи, но в отношение посредственное. В то время как вещное право охватывает вещь, обязательственное достигает ее, только проходя "сквозь юридическую сферу другого лица" <4>. Таких же взглядов придерживался и К. Победоносцев: "Когда лицо простирает свое право на вещь посредством другого лица, обязавшегося перед ним и в его пользу действовать или удерживаться от действий, - писал он, - это будет уже не непосредственное отношение к вещи, следовательно, не вещное право" <5>. Соглашаясь с выводами цивилистов как дореволюционного времени, так и современной России, можно сделать вывод, что господство над вещью, являющееся выражением содержания вещного права, характеризуется независимостью от воли других лиц, осуществлением обладателем вещного права свободно, в пределах меры и объема, определенного рамками закона.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008; СПС "КонсультантПлюс". Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права.

<2> Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособ. С. 69.

<3> Там же.

<4> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. С. 57.

<5> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. СПб.: Синод. тип., 1896. Ч. 1. С. 114.

Проявление абсолютного характера вещных прав И.А. Зенин усматривает в таких их свойствах, как право следования (droit de suite) и право преимущества (droit de ). Так, он полагает: "В силу права следования вещное право "следует за вещью". Правом следования обосновывается, в частности, институт виндикации. Вследствие того же права, скажем, земельный участок в руках одного собственника остается обремененным сервитутом или правом залога, которые установил другой собственник (его предшественник). Согласно праву преимущества носитель вещного права осуществляет свое право на чужую вещь, отстраняя носителей обязательственных прав. Так, требование кредитора по залогу удовлетворяется из стоимости заложенной вещи ранее требований незалоговых кредиторов" <1>. Отметим, что в цивилистической науке существует мнение, что право следования и право преимущества являются самостоятельными признаками вещных прав, о чем также будет сказано далее в работе.

--------------------------------

<1> Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособ. М.: Высш. образование, 2008. С. 62 - 63.

Рассмотрим следующий признак вещных прав. Объектами вещных прав могут выступать только индивидуально-определенные вещи. В современной цивилистической науке признано, что "объектом вещных прав могут служить только индивидуально-определенные вещи, а с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее" <1>. Если обратиться к более ранним источникам начала прошлого века, то мы увидим, что Е.В. Васьковский определял объект вещного права как "вещи в "тесном" смысле этого слова" <2>. К.П. Победоносцев характеризовал вещь как предмет вещного права, имеющий внешнее "вне лица существующее бытие". Он подчеркивал, что "вещное право не отстает от нее (от вещи), переходит вместе с нею, в чьих бы руках, в каком бы положении вещь ни находилась, прикреплено к ней до тех пор, пока вещь не уничтожается, или сам хозяин не захочет разорвать свой союз с нею, отказаться от нее или превратить ее в ценность, или обменять ее" <3>. Н.А. Калинин говорил об обязательности физических вещей с индивидуальными признаками, отграниченных от прочих подобных в пространстве <4>. К.И. Малышев отмечал, что с уничтожением вещи уничтожается и вещное право, а объекты вещных прав характеризовал как осязаемые и реальные <5>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права.

<2> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. С. 1.

<3> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 112 - 114.

<4> См.: Калинин Н.А. Общедоступный очерк русского гражданского права: Пособие при пользовании сводом законов гражданских. СПб.: Деятель, б.г. Т. 10. С. 39.

<5> Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1878. Т. 1. С. 270.

Следующий признак вещных прав связан с особенностями их защиты. Е.А. Суханов связывает абсолютный характер вещных прав с необходимостью их гражданско-правовой защиты с помощью особых вещно-правовых исков, "которые также могут быть направлены против любых лиц, поскольку любое лицо может стать нарушителем вещного права" <1>, противопоставляя таким искам обязательственно-правовой иск, когда "нарушителем обязательственного права может стать только конкретное обязанное лицо, к которому и будет обращен соответствующий обязательственно-правовой иск" <2>. Л.В. Щенникова считает, что "правовая защита - это неотъемлемое свойство, важная черта субъективного вещного права" <3>, и, следовательно, этот признак необходимо включать в определение вещного права. Целый ряд ученых, в частности К. Победоносцев, также указывали на то, что "однажды укоренившаяся связь вещи с собственником имеет безусловную силу для всех третьих лиц" <4>. Е.В. Васьковский в качестве признака вещных прав называл тот факт, что "вещные права, в качестве абсолютных, снабжены и абсолютной защитой. Иски, посредством которых они охраняются от нарушения и которые носят название вещных исков, могут быть предъявляемы к каждому нарушителю. В противоположность этому иски, вытекающие из обязательственных прав и носящие название личных, направляются только против определенного обязанного лица, ибо только это лицо и может быть нарушителем" <5>. В свою очередь Ю.С. Гамбаров придерживался иной точки зрения, считая, что "направление против третьих лиц, хотя и присущее вещным отношениям, не составляет их отличительного признака и не должно поэтому вводиться в их определение" <6>. Так или иначе, следует отметить, что способы защиты как права собственности, так и ограниченных вещных прав несобственников одинаковы и распространяются в том числе и против самого собственника.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учеб.: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов.

<2> Там же.

<3> Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособ. С. 71.

<4> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 120.

<5> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. С. 60.

<6> Гамбаров Ю.С. Вещное право: Лекции. С. 6.

Таким образом, в современной отечественной гражданско-правовой доктрине сложилось определение вещного права, под которым ученые понимают "предусмотренное гражданским законодательством право, закрепляющее непосредственную связь управомоченного лица с вещью (с материальным объектом внешнего мира), пользующееся абсолютной защитой и содержащее возможность воздействия на вещь посредством установленных в законе правомочий" <1>. В основу данного определения положены приведенные нами выше признаки вещных прав, однако помимо них в литературе встречаются и иные признаки вещных прав, относимые некоторыми авторами к основополагающим: следование за вещью; определение законом способов и оснований возникновения вещных прав, их видов и содержания; при столкновении вещного права с обязательственным последнее уступает место первому <2>. При этом в юридической литературе имеются и противоположные мнения. Ряд авторов высказывают сомнения относительно некоторых признаков вещных прав, предлагая разграничение вещных и обязательственных прав на основании определенных критериев, поскольку рядом признаков, присущих вещным правам, обладают и некоторые обязательственные права <3>. Подобные мнения, как правило, касаются прежде всего признаков следования за вещью и вещно-правовой защиты, которые могут быть присущи и некоторым видам обязательств, вытекающих из договоров аренды, доверительного управления, ссуды. При этом некоторые авторы резонно отмечают, что для составления выводов о признаках вещных прав необходимо учитывать, что "в зарубежной и в русской дореволюционной доктрине в качестве свойств вещных прав, отличающих их от обязательственных, выступали и выступают только абсолютный характер и непосредственное господство лица над вещью (а не отдельно взятые свойства следования или вещно-правовой защиты)" <4>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: В 3 ч. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Ч. 1. С. 283; Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1999. Т. II. Полут. 1. С. 475.

<2> См.: Емелькина И.А. Понятие и признаки вещного права в российской и зарубежной цивилистике // СПС "КонсультантПлюс".

<3> См.: Баринова Е. Вещные права - самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. N 8. С. 28 - 40; Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. 2001. N 12. С. 7 - 15; Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2002. С. 44 - 67.

<4> Емелькина И.А. Понятие и признаки вещного права в российской и зарубежной цивилистике.

Таким образом, в научных кругах поднимается проблема смешения признаков вещных прав, присущих исключительно им и отличающих их от обязательственных прав, с признаками (думается, правильнее именовать их свойствами), присущими как вещным правам, так и обязательственным. Тенденция к противопоставлению вещных прав обязательственным правам порождает новые точки зрения на данную проблему. Так, например, некоторые ученые высказываются о том, что практическая значимость категории вещных прав утрачена ввиду "отсутствия легально установленных критериев, на основании которых право могло бы быть квалифицировано как вещное... место признаков заняли впоследствии квалификации (свойство следования и абсолютная защита)" <1>.

--------------------------------

<1> Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. 2007. N 2. С. 115 - 124.

Концепция, в соответствии с которой в настоящее время происходит реформирование гражданского законодательства, в п. 2.7 предусматривает ограничение применения правил о вещных правах к обязательственным (а также к иным гражданским) правам. Концепция предусматривает, что "в ГК необходимо установить закрытый перечень вещно-правовых способов защиты вещных прав и положения об основных особенностях их применения, в том числе о:

а) наделении обладателя вещного права, дающего владение вещью, возможностью предъявлять виндикационный и негаторный иски;

б) наделении обладателя вещного права, не дающего владения вещью, возможностью предъявлять только негаторный иск;

в) праве собственника использовать вещно-правовые способы защиты наряду с обладателем ограниченного вещного права на ту же вещь;

г) защите вещного права на недвижимое имущество, если оно зарегистрировано в ЕГРП за другим лицом, посредством иска о признании права и отмены государственной регистрации. Если отсутствуют основания для удовлетворения виндикационного иска, в том числе вследствие истечения срока исковой давности, то в удовлетворении иска о признании права должно быть отказано. Лицо, считающее себя собственником, вправе сразу предъявить виндикационный иск к лицу, чье право зарегистрировано в реестре;

д) возможности обладателя вещного права предъявлять требование об освобождении вещи от ареста (исключения из описи)".

Обратимся к истории. Начало вещно-правовой защиты в законодательстве России было положено еще в советское время, когда в целях защиты государственной собственности лицам, владеющим имуществом на основании закона или договора, была предоставлена возможность предъявления виндикационного и негаторного исков Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. <1>. В дальнейшем возможность вещно-правовой защиты законного владельца была нормативно закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" <2>. В настоящее время ст. 305 ГК закрепляет за владельцем, не являющимся собственником, вещно-правовую защиту.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

<2> ВСНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

Предоставление вещно-правовой защиты владельцу наряду с собственником индивидуально-определенной вещи порождает в научной среде споры относительно разграничения прав титульного владельца и владельца фактического, а также о владельческой защите. Так, например, В. Андреев говорит, что "утверждение о том, что действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите, несправедливо. Владение - это правомочие собственника или другого титульного владельца, субъективное право, и оно может быть защищено" <1>.

--------------------------------

<1> Андреев В. Соответствует ли Концепция развития гражданского законодательства потребностям российского общества и государства // Хозяйство и право. 2010. N 4. С. 26.

Если в гражданское законодательство будут внесены изменения, предлагаемые Концепцией, вещно-правовая защита будет распространяться только на собственников и обладателей ограниченных вещных прав, без предоставления способов вещно-правовой защиты субъектам обязательственных прав.

Отметим также, что такие признаки-свойства вещных прав, как следование за вещью, а также вещно-правовая защита, в юридической литературе также рассматриваются лишь в качестве элементов сущностного признака абсолютного характера вещного права; в качестве аргументов приводится утверждение, что "согласно классическому определению "абсолютности" вещное право защищается против любого лица независимо от смены собственника" <1>. И.А. Емелькина, например, предлагает разграничивать критерии, по которым происходит отделение вещных прав от обязательственных (к таковым она относит сущностные признаки вещных прав: абсолютный характер и непосредственное господство над вещью), и признаки вещных прав, создающие для них особый правовой режим, отличный от режима обязательственных прав (к ним, по ее мнению, следует относить признаки: следование за вещью, определенность относительно объекта вещного права, старшинство вещного требования, публичность, определение видов вещных прав и их содержания законом) <2>. Указанные признаки вещных прав, создающие для них особый правовой режим, отличный от режима обязательственных прав, в доктрине права стран континентальной Европы рассматриваются как принципы вещного права <3> и обеспечивают реализацию сущностных признаков вещных прав.

--------------------------------

<1> Емелькина И.А. Понятие и признаки вещного права в российской и зарубежной цивилистике // Нотариус. 2010. N 6. С. 36 - 39; СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Там же.

<3> Schwab K.H., Pratting H. Sachenrecht. , 2004. S. 9 - 14.

Далее отметим, что Е.А. Суханов также говорит о таких основополагающих признаках вещных прав, как их "принудительная фиксация" и "принудительная типизация". По его мнению, данные признаки были восстановлены в конце XX в. путем установления законом закрытого перечня вещных прав и исчерпывающей характеристики их содержания (т.е. определение объема этих прав по соглашению сторон недопустимо) <1>. В настоящее время данный вопрос не решен в науке однозначно, существуют разные трактовки перечня вещных прав, отраженного в ст. 216 ГК РФ. Так, точки зрения Е.А. Суханова об исчерпывающем характере перечня вещных прав придерживается, например, Л.В. Щенникова, которая в свою очередь отмечает: "Российский законодатель в конце 90-х годов XX в., создавая новый ГК, в главе, посвященной вещному праву, как и в XIX в., "споткнулся" на перечне "других вещных прав". Статья 216 действующего ГК оказалась существенно неполной" <2>. Другие ученые склоняются к тому, что перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками, исчерпывающим не является <3>. Е.А. Суханов говорит о необходимости исчерпывающего перечня вещных прав, но признает при этом, что "перечень вещных прав, закрепленных в ст. 216 ГК РФ, к сожалению, оказался неисчерпывающим" <4>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Е.А. Суханова "О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", 2006, N 12.

<1> См.: Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. N 6. С. 43 - 46; Он же. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Актуальные проблемы права собственности: Матер. науч. чт. памяти С.Н. Братуся. М.: Юриспруденция, 2007. С. 41 - 42.

<2> Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособ. С. 79 - 81.

<3> См., например: Самсонова Л.В. Вещные права учреждений профессионального образования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 20.

<4> Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 42 - 50.

Значение признаков вещных прав рассматривается в юридической литературе с точки зрения того, что "их четкое. определение необходимо прежде всего для того, чтобы, опираясь на них, можно было однозначно сказать при характеристике имущественного права, является оно вещным или нет. Если право вещное - последствия одни, если иное (невещное) - последствия также иные" <1>.

--------------------------------

<1> Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник.

Исходя из сложившейся в научном мире тенденции можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день назрела необходимость законодательного закрепления признаков вещных прав для их четкого определения и систематизации, а также безошибочного выявления среди иных субъективных гражданских прав.

Классификацию субъективных гражданских прав можно проводить по различным основаниям.

По регулятивной направленности субъективное гражданское право может быть общерегулятивным или конкретным. Общерегулятивный характер права означает, что "вид и мера юридически возможного поведения определены одинаково для всех возможных участников общерегулятивного правоотношения" <1>. Ф.Н. Фаткуллин отмечал, что общерегулятивное субъективное право может либо полностью реализовываться без конкретизации, либо в некоторых случаях (если общественное отношение нуждается в индивидуальной регламентации) в ходе реализации подвергаться официальной конкретизации уполномоченными на то органами или лицами <2>. Конкретное субъективное право в свою очередь представляет собой индивидуализированное право, определяющее вид и меру возможного поведения лица в конкретном правоотношении. Исходя из признаков и сущности вещных прав очевидно, что они являются разновидностью конкретных субъективных гражданских прав.

--------------------------------

<1> Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Казань: Спектр, 2000. С. 297.

<2> См.: Там же.

По соотношению с корреспондирующей обязанностью субъективное право может быть абсолютным либо относительным. Так, обладателю абсолютного субъективного права противостоит неопределенное число обязанных лиц, в то время как обладателю относительного субъективного права - определенное. Вещные права обладают абсолютным характером, носителю вещного права всегда противостоит неопределенное число обязанных лиц, обязанность которых состоит в воздержании от осуществления тех или иных действий, нарушающих абсолютное вещное право управомоченного лица. Так, К.П. Победоносцев отмечал, что "право на вещь возбуждает безусловную всеобщую отрицательную обязанность относительно хозяина вещи - не делать ничего, что могло бы нарушить право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин" <1>. Явным примером относительных прав являются права обязательственные, в силу которых между конкретными лицами возникает обязательственное правоотношение.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 113.

В противовес вышеприведенному пониманию классификации субъективных гражданских прав по количественным характеристикам абсолютных и относительных правоотношений в научных кругах существует мнение, что различие необходимо проводить исключительно по их качественным характеристикам. Под качественным различием абсолютных и относительных правоотношений предлагается понимать принципиально разные основания возникновения указанных правоотношений: "Относительные правоотношения возникают из таких общеизвестных юридических фактов, как действия и события. Абсолютные же правоотношения возникают из особых, не относящихся ни к действиям, ни к событиям юридических фактов - состояний" <1>. Сторонники вышеприведенной точки зрения при этом приходят к выводу, что "абсолютное правоотношение непосредственно возникает только из факта - состояния и не может непосредственно возникнуть из факта - действия, в частности из сделки - договора. Поэтому категория "вещного договора" является ошибочной" <2>.

--------------------------------

<1> Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // http://www.lawmix.ru/comm/5289/.

<2> Там же.

Субъективные права по своему содержанию могут подразделяться на простые и сложные. С учетом того что субъективное право представляет собой меру и вид возможного поведения, в зависимости от характера составляющих частей его можно делить по данному основанию. Различные виды вещных прав могут относиться как к простым, так и к сложным субъективным гражданским правам. Например, право собственности, включающее в себя три самостоятельных правомочия (пользование, владение и распоряжение), является классическим примером сложного субъективного права. В свою очередь простое субъективное право характеризуется тем, что предусмотренные им мера и вид возможного поведения не могут быть разбиты на составляющие самостоятельные части. В юридической литературе также отмечается, что "в сложном субъективном праве могут присутствовать также так называемые секундарные меры, которые призваны дополнить основные вид и меру возможного поведения управомоченного лица" <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. С. 122 - 123; Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. С. 297 - 298; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 235.

Субъективные права также могут классифицироваться по характеру их использования на субъективные права разового использования и субъективные права многоразового использования. Отличительной чертой в данном случае является исчерпание субъективного права одним правомерным волеизъявлением управомоченного лица либо возможность совершения дозволяемого действия лицом многократно, как правило, неопределенное число раз.

Наконец, субъективные права подразделяются на вещные права и права обязательственные. В юридической литературе встречаются различные варианты определения вещных прав. С.Н. Братусь именовал вещными права, носители которых "могут непосредственно, без содействия других лиц, осуществлять их путем воздействия на вещь (имущество)" <1>. Некоторые авторы вещными называют право "на вещь, имущество (ius in rem), которое предоставляет своему обладателю определенные вид и меру возможного поведения, предполагающего непосредственное воздействие на вещь (имущество)" <2> либо права, "обеспечивающие удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства" <3>. Л.В. Щенникова определяет вещные права как "права, предметом которых являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющие принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определенном объеме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя" <4>. Лицо, обладающее субъективным вещным правом, осуществляет его самостоятельно, без какого-либо воздействия и участия третьих лиц. Некоторые авторы в связи с этим называют основным элементом понятия вещного права "наличие у его (субъективного права) обладателя гарантированной законом возможности непосредственного самостоятельного осуществления правомочий в отношении определенной вещи (имущества)" <5>.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М.: Знание, 1967. С. 41.

<2> Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник.

<3> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. Ч. 1. С. 283.

<4> Щенникова Л.В. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. 2000. N 10. С. 14.

<5> Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм // Советское государство и право. 1984. N 5. С. 22.

Субъективное гражданское вещное право отличается от субъективного обязательственного права, во-первых, характером возникновения, во-вторых, особенностями объекта и, наконец, своим абсолютным характером. Так, в юридической литературе утверждается, что "все виды вещных прав должны быть предусмотрены законом, ибо стороны не могут по своему усмотрению создавать новые вещные права" <1>. Вещное право должно быть законным и укладываться в рамки предоставленного субъекту права. Это приобретает особое значение, поскольку, как нередко отмечается в литературе, вещное право может быть реализовано путем непосредственного воздействия на вещь, без активного поведения другого лица, удовлетворение интереса субъекта вещного права зависит лишь от действий самого управомоченного лица, его усмотрения <2>. Объектом вещных прав, как говорилось ранее, могут являться только индивидуально-определенные вещи.

--------------------------------

<1> Зенин И.А. Указ. соч. С. 62.

<2> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. Т. 1. С. 593 (автор главы - Н.Н. Аверченко).

Вещное право, как любая юридическая конструкция, может быть представлено как структура, что предполагает перенос внимания с целого на части, составляющие целое (вещное право). Таким образом, обратимся к рассмотрению элементов вещного права для уяснения его структуры. Здесь же отметим, что некоторые ученые отождествляют структуру вещного права со строением вещного законодательства <1>. Тем не менее предлагаем подойти к рассмотрению структуры вещного права со стороны его содержания, составляющих элементов, а именно правомочий, входящих в состав сложного субъективного права - вещного права. Так, традиционно через правомочия владения, пользования и распоряжения рассматривается в науке и раскрывается понятие вещного права <2>. Другими словами, указанные правомочия определяют меру и объем господства лица над вещью. Как рассуждает В.А. Белов, "наименее стесненным будет господство над своей собственной вещью. Мера же господства над вещью чужой будет сообразовываться с целями предоставления собственником (или установления судом) такого господства. Лица, мера господства которых над той или иной конкретной вещью равна нулю, не имеют на эту вещь никаких вещных прав" <3>. С его точки зрения, "если в составе абсолютного субъективного права на вещь присутствует правомочие владения, то это субъективное право вещное" <4>; при этом он считает, что правомочие владения является элементом правоотношения, а не правом и не фактом <5>.

--------------------------------

<1> См.: Исрафилов И.М. О системе вещного законодательства // Российский юридический журнал. 2010. N 3. С. 112 - 116; СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник.

<3> Белов В.А. К проблеме содержания вещных прав // Законодательство. 2009. N 8. С. 12 - 21.

<4> Там же.

<5> См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 459.

В юридической литературе дается определение правомочия владения как фактического обладания, господства лица над вещью и отмечается, что "потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве" <1>. Правомочие владения предоставляет лицу возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь, тем самым "именно владение является тем правомочием, которое выражает собой возможность абсолютного фактического господства лица над вещью" <2>. Также В.А. Белов отмечает, что значение правомочия владения состоит в том, что оно "дает субъекту права возможность защищать свое обладание этой вещью" <3>.

--------------------------------

<1> Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник.

<2> Там же.

<3> См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 540.

Как отмечалось нами выше, на сегодняшний день существует проблема понимания фактического владения и, как следствие, его правовой защиты. Существует три точки зрения на понимание того, что такое владение. Первая заключается в том, что владение есть факт. Таких взглядов придерживались как исследователи дореволюционного периода (Д.И. Мейер, К.А. Неволин) <1>, так и ряд современных ученых-правоведов (В.И. Синайский, К.И. Скловский и др.) <2>. В связи с этим А.В. Германов отмечает, что "именно владение как защищаемое правовым порядком состояние образует ту базу, на основе которой появляется юридическая конструкция собственности, и предопределяет основные характеристики последней как вещного права" <3>. Иной точки зрения, а именно позиции о том, что владение есть не что иное, как право, придерживались Г.Ф. Шершеневич, Р. Иеринг, Ю.С. Гамбаров, Д.В. Дождев <4>. Еще одна точка зрения заключается в том, что владение необходимо рассматривать как одно из правомочий, составляющее содержание любого вещного права. Так, например, В.А. Белов отмечает, что "правомочие владения не является ни правом, ни фактом, а скорее элементом правоотношения, а значение его состоит в том, что правомочие владения дает субъекту права возможность защищать свое обладание этой вещью" <5>.

--------------------------------

<1> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.). 3-е изд., испр. М.: Статут, 2003; Неволин К.А. Полное собрание сочинений. СПб.: Тип. Э. Праца, 1857. Т. 4: История российских гражданских законов. Ч. 2. Книга вторая об имуществах: Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи.

<2> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практ. пособ. 4-е изд. М.: Статут, 2008.

<3> Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009. С. 5; СПС "КонсультантПлюс".

<4> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 1; Иеринг Р. Теория владения. СПб., 1895; Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. М.: Статут, 2003; Дождев Д.В. Римское частное право. М.: ИНФРА-М; Норма, 1997.

<5> См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. С. 540; Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики : Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 459.

Правомочие пользования, зачастую будучи неразрывно связанным с рассмотренным правомочием владения, означает возможность обладателя вещи пользоваться ею, потреблять ее либо извлекать из нее полезные свойства. В юридической литературе также есть точка зрения, что правомочие пользования является единственным, которое присутствует в составе любого вещного права. Так, О.А. Рыбалов высказывался, что возможность владеть, пользоваться или владеть и пользоваться вещью является общей для всех вещных прав, при этом отмечая, что "характер владения и пользования таков, что подобные действия можно осуществлять лишь самостоятельно, непосредственно через вещь, независимо от совершения активных действий обязанными лицами" <1>. Мера правомочия пользования может быть определена законом, договором, любым иным правовым основанием. Такое законное пользование имуществом защищается законом, который также не допускает пользование, если оно нарушает права и законные интересы иных лиц.

--------------------------------

<1> См.: Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. 2007. N 2. С. 121 - 123.

Правомочие распоряжения, представляющее собой возможность определять юридическую судьбу определенной вещи, оказывает наиболее сильное воздействие на оборот имущественных прав. В силу правомочия распоряжения его обладатель может вовлекать вещи в экономический оборот, передавать правомочия пользования, владения, распоряжения иным лицам, отчуждать имущество, а также иным образом распоряжаться его судьбой. Именно правомочие распоряжения определяет возможность осуществления правомочий пользования и владения и в целом динамику имущественных отношений.

Правомочия владения, пользования и распоряжения находятся в тесной взаимосвязи и составляют в своем единстве содержание вещного права. В научной литературе авторы высказываются о том, что все три правомочия в качестве самостоятельных видов возможного поведения обладателя субъективного права присутствуют в любом вещном праве, различна лишь мера их возможной реализации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник.

Вещные права как самостоятельная группа субъективных гражданских прав, обладающая специфическими свойствами и характеристиками, также подвергаются классификации по различным критериям. Основные споры ведутся относительно того, какой критерий необходимо закладывать в основу той или иной классификации, в частности количественный либо качественный.

Некоторые авторы при классификации вещных прав исходят из количественного критерия, по мере наполнения содержания конкретного вещного права. Так, В.С. Шишкина рассматривает право собственности как самое полное вещное право, после которого в очередность ставит право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом и другие более ограниченные вещные права <1>. Другие авторы при классификации вещных прав исходят из вида возможного поведения, заложенного в субъективное вещное право. К примеру, В.Ф. Попондопуло использует в качестве критерия "режим деятельности субъекта вещного права, позволяющий правильно распределить права и обязанности между собственником имущества (ему "можно все"), субъектом хозяйственного ведения (ему "можно все, кроме того, что осталось у собственника") и субъектом права оперативного управления (ему "нельзя ничего, кроме прямо указанного собственником")" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Шишкина В.С. Вещные права предпринимателя // Коммерческое право: Учеб. пособ. / Под ред. В.Ф. Яковлевой, В.Ф. Попондопуло. СПб., 1993. С. 64.

<2> Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1994. С. 218 - 219.

Е.А. Суханов традиционно разделяет вещные права на виды по объему входящих в них правомочий. Так, право собственности рассматривается в качестве основного самостоятельного вещного права, предоставляющего наиболее широкие возможности лицу воздействовать на вещь посредством всех трех входящих в него правомочий. Иные вещные права, "ограниченные по сравнению с содержанием права собственности", по традиции классифицируются на три основные группы: права пользования чужими вещами, права на приобретение известной вещи и права на получение известной ценности из чужой вещи <1>. Е.А. Суханов также отмечает, что, по сути, аналогичная классификация вещных прав проводится в германском праве, где выделяются: права пользования чужой вещью (Nutzungsrechte), такие как сервитуты, узуфрукт, право застройки; "права реализации" чужой вещи (Verwertungsrechte), такие как залог и "вещные обременения" рентного типа; права приобретения чужой вещи (Erwerbsrechte), например преимущественное право покупки и также некоторые сервитуты.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права.

С учетом современного отечественного гражданского законодательства, включившего в себя только первую подгруппу ограниченных вещных прав, классификация ограниченных вещных прав проводится исключительно внутри данной подгруппы.

Нелишним будет отметить, что на сегодняшний день предпринимаются попытки привести отечественное законодательство в соответствие с классическими теориями о вещных правах, восстановив ранее адаптированное под государственную экономику законодательство, привнесшее такие ограниченные вещные права, как право оперативного управления и хозяйственного ведения, чуждые традиционным цивилистическим взглядам. Так, в ходе реформирования гражданского законодательства на этапе принятия Концепции законодатель придерживался идеи изменить структуру разд. II части первой ГК РФ: разбить его на четыре основные части: владение, общие положения, право собственности и ограниченные вещные права, а также, в частности, "устранить существующий в законодательстве дуализм прав на управление имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, оставив только одно право - право оперативного управления" <1>. Также в Концепции отмечалось, что следует дифференцировать право оперативного управления на виды, отталкиваясь от того, насколько ограничено входящее в его состав правомочие распоряжения, при этом сохраняя одинаковыми правомочия владения и пользования.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

В римском праве классификация вещных прав, осуществляясь по их юридическому содержанию, включала в себя право собственности и ограниченные права на чужие вещи. По данному критерию некоторыми исследователями выделяется и право владения. В настоящее время относительно подобной классификации высказываются, что "в связи с существенно расширившимся перечнем современных вещных прав такое ее подразделение, как ограниченные вещные права, окажется слишком общим и заключающим в себе ряд вещных прав, по своему юридическому существу принципиально разнородных (например, право хозяйственного ведения и право удержания). По этой причине большинство современных исследователей сосредоточивают свое научное внимание на классификации не столько вещных прав вообще, сколько ограниченных вещных прав" <1>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. С. 305.

Исходя из нынешнего положения гражданского законодательства в России классификацию вещных прав внутри группы ограниченных вещных прав традиционно проводят по критерию их объективной направленности. Например, Е.А. Суханов, исходя из объектов рассматриваемых ограниченных вещных прав, разделяет их на следующие группы:

"1) права по использованию чужих земельных участков и других природных ресурсов (земельные, водные, лесные и градостроительные сервитуты, а также права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования);

2) права по использованию чужих жилых помещений (право пользования жилым помещением члена семьи его собственника, право пользования жильем по договору пожизненного содержания с иждивением или в силу завещательного отказа);

3) "обеспечительные" права - залог (включая залог недвижимости - ипотеку) и удержание (вещная природа которых оспаривается в современной отечественной литературе);

4) права на "хозяйствование с имуществом собственника" ("хозяйственное ведение" и "оперативное управление"), объектом которых являются имущественные комплексы унитарных предприятий и учреждений" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права.

Возвращаясь к качественному и количественному критериям классификации вещных прав, отметим, что в большинстве случаев именно количественный критерий, выражающийся в мере возможного поведения, играет более весомую роль при разграничении различных вещных прав. Так, с учетом того что право собственности является самым полным по содержанию вещным правом, ограниченные вещные права всегда являются зависимыми от воли собственника. Правомочия пользования, владения и распоряжения, составляющие структуру вещного права и присутствующие как в праве собственности, так и в ограниченных вещных правах, в последнем случае всегда зависят в определенной мере от усмотрения собственника либо от прямого указания в законе. В юридической литературе в то же время утверждается, что "ограниченные вещные права "сжимают" (ограничивают) права собственника на его собственное имущество, поскольку он уже не имеет возможности свободно им пользоваться" <1>. При этом право собственности всегда отличалось признаками "эластичности", способностью без каких-либо дополнительных условий распространять свой первоначальный объем на объект, как только на него прекратит свое действие ограниченное вещное право. Так, собственность "даже неполная, обремененная вещными правами или другими какими-то ограничениями, не теряет своего значения общего господства над вещью, в сравнении с которым все другие права на ту же вещь устанавливают только частное господство" <2>.

--------------------------------

<1> Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник.

<2> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 225.

С учетом того что ограниченные вещные права могут включать в себя как все три правомочия собственника, так и каждое по отдельности, представляется возможной их классификация по содержанию и в разрезе вида соответствующего правомочия (по владению, пользованию либо распоряжению вещью). Например, право ипотеки, предоставляющее правомочие распоряжения чужой вещью, и сервитуты, предоставляющие исключительно правомочие пользования чужой вещью. Также представляется возможным проводить классификацию ограниченных вещных прав в зависимости от того, установлены они в публичных интересах или в частных, например публичный сервитут и право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Классификацию вещных прав можно также проводить и по основаниям их возникновения (по договору, судебному решению, одностороннему волеизъявлению лица) и прекращения.

Ограниченные вещные права, несмотря на свою зависимость от права собственности, осуществляются не только по одному усмотрению собственника вещи, но и на основании закона или договора, устанавливающих их пределы.

В науке также существует мнение, что для построения последовательной и исчерпывающей классификации необходимо отталкиваться от предназначения вещных прав. Так, В.А. Белов, исходя из определения вещного права, утверждает, что "критерием основной классификации вещных прав должно стать содержание отношений непосредственного господства над вещами, т.е. содержание правомочий, слагающих субъективные вещные права" <1>, и в соответствии с данным критерием выделяет "вещные права, обеспечивающие такое непосредственное господство, которое включает возможности:

--------------------------------

<1> Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник.

1) фактического владения, пользования и распоряжения соответствующим объектом более или менее абсолютным образом (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления казенных предприятий и право оперативного управления учреждений, право доверительного управления);

2) фактического владения соответствующим объектом более или менее абсолютным образом, а также возникающие под условием возможности пользоваться и распоряжаться им (залоговое право, соединенное с владением, - закладное право, право удержания);

3) фактического владения и пользования соответствующим объектом более или менее абсолютным образом (право аренды, соединенное с владением);

4) юридического (зарегистрированного) владения и пользования соответствующим объектом более или менее абсолютным образом (право члена семьи собственника жилого помещения, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды недвижимости, право нанимателя жилого помещения и лиц, совместно проживающих с нанимателем, ипотечное право);

5) юридического (зарегистрированного) пользования соответствующим объектом более или менее абсолютным образом (права постоянного (бессрочного) и безвозмездного срочного пользования земельным участком, участком недр, участками лесного и водного фондов, а также сервитуты земельные, на здания и сооружения, в области градостроительства и водные)" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

Таким образом, из приведенных классификаций вещных прав видно, что выделение их видов производится на основании различных критериев, которые можно трактовать как количественные и качественные, субъектные (по признаку субъекта, которому принадлежит право) и объектные (в зависимости от объекта, на который они установлены). Можно также выделять и классификации по юридическому содержанию (по объему входящих правомочий), по их назначению и цели, а также по смешанным критериям.

Систематизация вещных прав проводится наряду с их классификацией, поскольку упорядочивание вещных прав посредством их классификации по тем или иным признакам позволяет четко уяснить основания взаимосвязей между отдельными вещными правами как элементами целостной системы.

Термин "система" в словаре трактуется как "множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство" <1>. В качестве общенаучного понятия система рассматривается как "совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой, образующих определенную целостность, единство" <2>.

--------------------------------

<1> Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. 3-е изд. М.: Сов. энцикл., 1985. С. 1278.

<2> См.: Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д: Феникс, 1996. С. 70.

К.П. Победоносцев, говоря о построении системы в юридической науке, отмечает, что "система юридических отношений не может иметь математической точности, но система необходима для размещения понятий в совокупности их и взаимной связи: и построение системы может, конечно, изменяться в подробностях, смотря по тому, что представляется в том или другом предмете - существенным, отличительным признаком, понуждающим отнести его к вотчинным правам или к обязательствам" <1>. Основываясь на данном утверждении, З.А. Ахметьянова дает определение системы вещных прав как "совокупности имущественных прав вещно-правового характера и связей между ними, которые проявляются в действиях управомоченных субъектов по отношению к объектам вещных прав, в том числе во взаимодействиях между таким субъектами и иными участниками гражданского оборота" <2>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 119.

<2> Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник.

Иной подход к построению системы вещных прав предлагает А.Б. Бабаев. Отталкиваясь от самого полного по содержанию вещного права - права собственности, он выстраивает на нем систему всех вещных прав и выделяет при этом следующие ее признаки: "сама система (1) окажется замкнутой - она ограничивается пределами содержания права собственности, а точнее, рамками двух правомочий, входящих в состав "триады", (2) будет отделена от смежных институтов и явлений - каждое из двух правомочий в "триаде" является вещным, т.е. существует по поводу вещи и ему соответствует вещный иск, и по этому признаку может быть отделено от всех обязательственных, исключительных и иных прав, (3) позволит раскрыть все многообразие вещных прав внутри системы - насколько многообразны возможности, заключаемые в праве собственности, настолько различны и отдельные вещные права" <1>. При систематизации вещных прав А.Б. Бабаев исходит также из момента возникновения определенного вещного права. В юридической литературе предложенный им способ построения системы вещных прав подвергается критике на тех основаниях, что автор, в частности, не учитывает при построении системы распорядительные правомочия вещных прав, допускает смешение признаков вещного права со следствиями признания права вещным <2>.

--------------------------------

<1> Бабаев А.Б. Система вещных прав: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 302.

<2> См.: Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник.

Обратившись к современному гражданскому законодательству большинства зарубежных стран романо-германской системы права, также можно увидеть, что право собственности занимает центральное место в системе вещных прав. Иные вещные права, входящие в систему, представляют собой права на чужие вещи, предоставляющие отдельные правомочия собственника вещи иным лицам. То есть все иные вещные права "являются не только ограниченными по содержанию по сравнению с правом собственности на имущество, но и производными и зависимыми от права собственности" <1>. В англо-американском праве система вещных прав выглядит несколько иначе: "Права имущественного содержания отождествляются с правом собственности (property), рассматриваются как его разновидности и могут в этом качестве рассматриваться нами как аналог вещных прав континентального права. В рамках этих прав выделяются право собственности, аналогичное континентальному (ownership), опосредуемое в отношении земельной недвижимости титулом, именуемым "фригольд" (freehold title), и иные имущественные права, сходные с ограниченными вещными правами романо-германской системы права: право залога, сервитуты и т.д., а также такие права, как патентное и авторское. Спецификой английского права является и то, что аренда недвижимого имущества (leasehold), рассматриваемая в романо-германской системе права в качестве института обязательственного права, относится к разновидностям права собственности" <2>. Если обратиться к древнему римскому праву, то его система вещных прав включала владение (цивильное и посредственное), право собственности, права на чужие вещи (сервитут, узуфрукт, право пожизненного проживания в чужом доме или в его части, суперфиций, эмфитевзис, залоговое право) <3>.

--------------------------------

<1> Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. 1. С. 310 - 312.

<2> Там же. С. 312 - 313.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<3> См.: Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.: Юриспруденция, 1999. С. 150 - 151.

Остановимся на построении системы вещных прав, закрепленных законодательством Российской Федерации. Во-первых, будем исходить из определения системы вещных прав как совокупности элементов - отдельных вещных прав, согласованных между собой, составляющих целостность и единство. Во-вторых, будем исходить из того, что перечень вещных прав, установленных Гражданским кодексом РФ, не является исчерпывающим, а следовательно, не будем ограничиваться данным нормативным актом. Так, систему вещных прав составляют право собственности и иные ограниченные вещные права. В группу ограниченных вещных прав входят установленные ст. 216 ГК РФ права: пожизненного наследуемого владения земельным участком, постоянного бессрочного пользования земельным участком, хозяйственного ведения имуществом, оперативного управления имуществом и сервитуты.

В юридической литературе к данному перечню прав различные авторы добавляют иные права и формируют закрытые (либо открытые) перечни вещных прав. Так, например, Л.В. Щенникова включает в систему вещных прав дополнительно к перечисленным следующие: право владения; право застройки; право самостоятельного распоряжения доходами учреждения; право проживания; залог; удержание <1>. Данный перечень Л.В. Щенникова считает закрытым. Противоположной точки зрения придерживается В.А. Микрюков, не считая возможным формулировать исчерпывающий список ограниченных вещных прав, выделяя при этом такие их виды, как право найма жилого помещения, рента недвижимого имущества, право безвозмездного пользования имуществом, право пользования имуществом, предоставленное по завещательному отказу <2>.

--------------------------------

<1> См.: Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособ. С. 51 - 56.

<2> См.: Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007. С. 144.

И.А. Емелькина, выстраивая систему ограниченных вещных прав, обращает внимание на то, что "доказано наличие экономико-правовых, политических и исторических предпосылок перехода от однотипной системы вещных прав, закрепленной в отечественном праве (вещные права пользования чужой вещью), к классической системе ограниченных вещных прав на земельные участки со структурированием по признаку содержания вещного права" <1>. При этом она делит систему вещных прав на три самостоятельные подсистемы: "(1) ограниченные вещные права пользования чужим земельным участком (узуфрукт (право личного пользовладения), вещные сервитуты, эмфитевзис (право постоянного владения и пользования), право застройки); (2) ограниченные вещные права преимущественного приобретения чужого земельного участка (преимущественное право покупки и право приобретения чужой вещи в будущем); (3) ограниченные вещные права реализации чужого земельного участка (обеспечительные права) (ипотека и иные зарегистрированные залоговые права, вещные обременения (вещные выдачи))" <2>. Преимущества подобного перехода отечественного права к классической системе И.А. Емелькина видит в возможностях наиболее полного задействования в гражданском обороте земельных участков, имеющих обширный экономический потенциал для сельскохозяйственного использования, застройки, ренты, а также как средств обеспечения финансовых и иных обязательств <3>.

--------------------------------

<1> Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2011; СПС "Гарант".

<2> Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2011; СПС "Гарант".

<3> Там же.

Таким образом, придерживаясь позиции того, что в отечественном гражданском праве помимо прямо поименованных ст. 216 ГК ограниченных вещных прав существуют иные субъективные права, которые по своей природе являются вещными, можно отметить, что и сам законодатель признает вещными права, перечисляемые в разд. II "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения" ЖК РФ, к которым, в частности, относятся право пользования жилым помещением по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ), право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ).

Также в юридической литературе нередко встает вопрос: возможно ли возникновение новых вещных прав вследствие соглашения сторон, если исходить из того, что перечень, установленный ст. 216 ГК РФ, не является исчерпывающим? Е.А. Суханов по данному поводу высказывался таким образом: "...характер и содержание вещных прав определяются непосредственно законом, а не договором с собственником, тем более что их возникновение может происходить и помимо его воли... Никаких иных вещных прав, кроме прямо установленных, законодательство не допускает, и создать их или изменить их содержание в результате соглашения (договора) участников имущественного оборота невозможно. Иное дело, что по мере развития законодательства этот перечень может изменяться и дополняться" <1>. Н.С. Потапова в свою очередь утверждает: "Те вещные права, признанные законодателем в кодифицированных актах, не упомянутые в ч. 1 ст. 216 ГК РФ... являются по своей природе ограниченными вещными правами" <2>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. N 1. С. 7, 9.

<2> Потапова Н.С. Вещные и обязательственные права граждан на жилые помещения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 28.

Разработчики Концепции предлагали привести отечественное гражданское законодательство в соответствие с законодательствами развитых европейских стран, выдержанными в духе римского частного права, однако столкнулись при этом с критикой со стороны некоторых представителей юридического сообщества. Так, со стороны противников полного копирования основной части норм вещного права с западноевропейского гражданского законодательства, в частности Франции и Германии, прозвучали доводы о том, что нельзя забывать об особенностях российского гражданского законодательства. По их мнению, недопустимо полное копирование всей системы вещных прав, ведь по структуре и понятиям дореволюционное российское вещное право значительно отличалось от западного; отмечалось также, что в ходе реформирования гражданского законодательства в разделе вещного права имеет смысл выделить общую часть вещного права, которая содержала бы применяемые ко всем вещным правоотношениям нормы данной подотрасли права, в целях координации всех вещно-правовых норм, закрепленных в других разделах ГК РФ и в иных нормативных актах, регулирующих особенности вещных правоотношений применительно к отдельным объектам гражданских прав (земельному участку, жилью и т.д.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иванов А.А. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. 2008. N 4; Исрафилов И.М. Указ. соч.

В целом в рамках реформы гражданского законодательства в законопроекте о внесении изменений в ГК РФ <1>, первоначально принятом Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении в апреле 2012 г., а затем разбитом на несколько частей и претерпевшем существенные изменения, предлагалась следующая модель реформирования системы вещных прав. Предполагалось, что вещные права будут устанавливаться исключительно Гражданским кодексом, никакой другой закон ввести какое-либо новое вещное право будет не в состоянии. Однако осуществление вещных прав могло бы регулироваться в соответствии не только с Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами. Перечень ограниченных вещных прав должен был стать закрытым, в нем предусматривалось появление новых ограниченных вещных прав на земельные участки, в частности права застройки, которое возникает из соглашения с собственником на срок не менее 50 лет и дает его обладателю право изменять существо земельного участка, возводить и сносить по своему усмотрению различные здания, строения, сооружения. Право застройки не было урегулировано в законопроекте так полно, как это сделано, например, в немецком гражданском праве: там само право застройки является объектом права собственности и собственник отстраняется от участка на весь период действия права застройки, получая лишь плату за предоставление участка, но никаких вещных прав на построенные объекты он не имеет до окончания действия права застройки, а по окончании действия права лицо, которому это право предоставлено, должно возвратить земельный участок собственнику со всем, что построено на нем, причем безвозмездно <2>. Согласно рассматриваемому законопроекту владение понималось как фактическая позиция, а не как субъективное право. Данное нововведение предлагалось для того, чтобы обеспечить владельческую защиту, которая отсутствует в нашем законодательстве. Согласно действующему законодательству в целях защиты нарушенного фактического владения владелец сначала должен доказать наличие у него титула законного владельца либо собственника, при этом невозможна оперативная защита именно владения от самоуправных действий иных лиц. Законопроект предлагал обеспечить защиту всякого владения, с оговоркой лишь о том, что лицо, которое самоуправными действиями нарушает владение, при этом считая себя собственником, может предъявить встречное требование о признании права либо о виндикации. В указанном случае спорная вещь должна подвергаться судебному секвестру, т.е. передаваться на хранение третьему лицу до завершения рассмотрения спора. У фактического владельца согласно законопроекту появлялась возможность как требовать возврата вещи, так и прибегать к иным способам защиты. Также законопроектом было введено вещное право постоянного владения и пользования земельным участком. Предполагалось, что оно будет вводиться по соглашению с собственником на срок не менее 50 лет за плату, если законом не будет предусмотрена безвозмездность. В данном случае обладатель этого права получает возможность использовать участок и извлекать из него плоды и доходы, но не может менять существо земельного участка. Еще одним существенным изменением, предусмотренным законопроектом, было регулирование отношений по поводу самовольных построек. Так, предполагалось закрепить исчерпывающий перечень оснований для их сноса, а именно: угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав третьих лиц либо возведение с нарушением строительных норм и правил. При этом отсутствие административных разрешений или возведение на не отведенном для этих целей земельном участке не будет служить основанием к сносу.

--------------------------------

<1> Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Лекция-семинар В.В. Витрянского в ТПП Республики Татарстан. 16 июня 2011 г. // http://www.youtube.com/watch?v=PTKTgOfzBtM.

Как было отмечено выше, в юридическом сообществе предложенные законодателем изменения в регулировании вещного права не нашли повсеместной поддержки. Так, например, о введении фактического владения ученые высказывались, что "в таком виде оно (владение) никак не может вписаться в подотрасль вещного права, поскольку владение есть одно из правомочий (одна из составляющих вещного права) права собственности и других вещных прав. Потому оно может быть законным, основанным на законе или договоре, или незаконным, лишенным такого правового основания; не нарушающим права других лиц (добросовестное владение) и нарушающим права и интересы других лиц (недобросовестное владение). Владение как правомочие, даже если оно незаконно, выступает основанием для пользования вещью, т.е. для осуществления другого правомочия пользования. Именно поэтому не следует ломать уже сложившийся в российском гражданском праве институт приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и спешно вводить взамен другой институт владения как фактической позиции" <1>. Также неоднократно звучали призывы отказаться от принципа установления закрытого перечня вещных прав в законе, на что А.А. Иванов давал комментарии о невозможности отмены этого важного принципа регулирования, поскольку он пресекает дискуссии о том, какое право обладает вещной защитой, т.е. защитой, действующей против третьих лиц <2>. Примером негативных последствий игнорирования закрытого перечня вещных прав явилась практика вселения в квартиры лиц, чьи права на приватизацию были ущемлены прежними собственниками. А.А. Иванов указал, что эта практика стала поводом для принятия КС РФ постановления о преимуществе виндикации перед реституцией, при том что сам КС РФ эту проблему и породил, когда позволил вселять в квартиры лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Таким образом, введение закрытого перечня вещных прав позволит избежать "разнобоя в судебной практике" при определении того, является ли конкретное право вещным.

--------------------------------

<1> Исрафилов И.М. Указ. соч.

<2> Выступление А.А. Иванова на конференции "Модернизация Гражданского кодекса РФ" в рамках II Петербургского Международного юридического форума, 16 - 19 мая 2012 г.

Система вещных прав нашла весьма неоднородное закрепление в действующем гражданском законодательстве. Гражданский кодекс РФ, закрепив во втором разделе части первой право собственности и другие вещные права, большинство из его норм посвятил именно праву собственности. Ограниченным вещным правам в общей части указанного раздела посвящена единственная статья (ст. 216) ГК РФ, что и обусловило проведение законодателем работы по совершенствованию гражданского законодательства в части развития вещных прав в рамках Концепции.

Как было сказано ранее, перечень ограниченных вещных прав в ст. 216 ГК РФ не является исчерпывающим, иные источники также содержат ряд норм, закрепляющих вещные права. В частности, в ЖК РФ, ЗК РФ дается перечень некоторых ограниченных вещных прав. Также интересным представляется Федеральный закон о госрегистрации недвижимости в той части, в которой в соответствии с его ст. 4 подлежат государственной регистрации только право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, при том что конкретного перечня указанных прав названный Закон не содержит.

Итак, действующее российское законодательство закрепляет следующие вещные права:

- право собственности (гл. 13 - 18 ГК РФ);

- право хозяйственного ведения имуществом (п. 1 ст. 216, ст. ст. 294, 295, 299, 300 ГК);

- право оперативного управления имуществом (п. 1 ст. 216 ГК), которое подразделяется на право оперативного управления казенного предприятия (п. 1 ст. 216, ст. ст. 296, 297, 299, 300 ГК) и право оперативного управления учреждения (п. 1 ст. 216, ст. ст. 296, 298 - 300 ГК);

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 1 ст. 216, ст. 265 ГК; ст. 21 ЗК);

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 1 ст. 216, п. 1 ст. 264, ст. ст. 268 - 272 ГК; ст. 20 ЗК);

- сервитуты (п. 1 ст. 216 ГК), которые можно разделить на земельные сервитуты (ст. 274 ГК; ст. 23 ЗК) и сервитуты на здания и сооружения (п. 1 ст. 216, ст. 277 ГК);

- право пользования участком лесного фонда (ст. ст. 36 - 45 ЛК РФ <1>);

--------------------------------

<1> Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5278.

- право безвозмездного срочного пользования земельным участком (ст. 24 ЗК);

- право пользования жилым помещением члена семьи его собственника (ст. 292 ГК);

- право пользования водными объектами (гл. 5 Водного кодекса РФ <1>).

--------------------------------

<1> Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381.

Ввиду отсутствия в науке единого мнения о том, какие права составляют полный перечень вещных прав, приведем также и список прав, относимых одними авторами к вещным, а другими - к обязательственным правам:

- право пользования и владения нанимателя жилого помещения и лиц, совместно проживающих с нанимателем (гл. 35 ГК);

- право пользования жилым помещением по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ);

- право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ);

- залоговое право, соединенное с владением (§ 3 гл. 23 ГК РФ);

- ипотечное право (§ 3 гл. 23 ГК РФ; Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

- право удержания (§ 4 гл. 23 ГК РФ);

- право доверительного управления (гл. 53 ГК РФ);

- право аренды, соединенной с владением (гл. 34 ГК РФ);

- право арендатора недвижимости (гл. 34 ГК РФ);

- право пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции (Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" <1>) <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18.

<2> См., например: Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник; Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки; Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособ. и др.

Проблема здесь заключается в том, что часть законов, содержащих положения о тех или иных вещных правах, по своей природе является правовыми актами публичного, а не частного характера. Е.А. Суханов отмечал по этому поводу, что "Земельный и другие природоресурсные кодексы, будучи по своей юридической природе актами публичного... права, тем не менее вмешиваются в регулирование не входящих в их предмет отношений, нередко искажая традиционные цивилистические конструкции. Данное положение следует отнести к издержкам формирования нового российского законодательства" <1>. Существует также мнение, что нормы о вещных правах, содержащиеся в смежных с гражданским правом отраслях, должны соответствовать положениям гражданского права на основании абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, из смысла которого, однако, вытекает, что речь идет о соответствии гражданскому законодательству положений законов, имеющих принадлежность только к самой отрасли гражданского права, при этом о правовых нормах других отраслей здесь речи не идет <2>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права.

<2> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2003. Т. 1. С. 401.

В научной литературе, в частности, также отмечается, что нормы, касающиеся некоторых объектов недвижимости, содержатся "не только в гражданском праве и смежных с ним правовых отраслях, но и в иных так называемых специальных отраслевых нормативных документах, которые параллельно регулируют отдельные аспекты вещно-правовых отношений... Думается, что в таких коллизионных моментах следует исходить из принципа обязательности соответствия правовых норм, имеющих другую отраслевую принадлежность, нормам приоритетной для регулирования вещных правоотношений отрасли" <1>. Конечно, невозможно полностью избежать норм вещно-правового регулирования в иных отраслях права, кроме гражданского, однако предполагается, что "все касающиеся вещных прав и правоотношений правовые нормы, содержащиеся в смежных или специальных правовых отраслях, должны быть выдержаны в духе общих начал вещно-правового регулирования гражданского законодательства" <2>.

--------------------------------

<1> Исрафилов И.М. Указ. соч.

<2> Там же.

Вещные права, будучи одним из элементов правовой модели системы оборота недвижимости, являются также и непременным условием его существования. Без наделения участников оборота недвижимости субъективными вещными правами они не будут иметь возможность как совершать те или иные действия, влекущие за собой возникновение правоотношений в сфере оборота недвижимости, в частности, так и непосредственно осуществлять свою деятельность в указанной сфере.

Граждане, юридические лица, публично-правовые образования как субъекты оборота недвижимости при осуществлении субъективных вещных прав руководствуются нормативно-правовыми актами, закрепившими пределы такого осуществления. Вопрос осуществления вещных прав также напрямую связан с вопросом о содержании вещных прав, с реализацией обладателем вещного права принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения. Именно на основании вещных прав у субъекта возникает связь с конкретным объектом недвижимости, являющимся индивидуально-определенной вещью. Авторы проекта федерального закона о внесении изменений в ГК РФ, о котором речь шла ранее, предлагали закрепить в гл. 13 ГК РФ правила об осуществлении вещных прав: 1) о старшинстве вещных прав с оговоркой, что при наличии нескольких вещных прав на одну и ту же вещь преимуществом обладает вещное право, возникшее ранее; 2) приоритета правомочий владения, пользования или распоряжения, входящих в содержание ограниченных вещных прав, перед соответствующими правомочиями, входящими в содержание права собственности.

На сегодняшний день исходя из норм действующего законодательства вопрос о правилах осуществления вещных прав их субъектами решается так, что вещные права осуществляются без нарушения прав и законных интересов других лиц в пределах, установленных законодательством.

Представляется, что взаимосвязи вещных прав как элемента системы оборота недвижимости с таким ее элементом, как субъекты оборота недвижимости, проявляются, во-первых, в правилах осуществления субъектами вещных прав, во-вторых, в основании возникновения у того или иного субъекта определенного вещного права, в-третьих, в основаниях их прекращения.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Диссертационных работ за последние десять лет, посвященных исследованию природы вещных прав, не встречалось.

Статика вещных прав является элементом правовой модели системы оборота недвижимости и раскрывается через такие параметры, как сущность вещных прав, их содержание, признаки и система.

В современной отечественной гражданско-правовой доктрине сложилось определение вещного права, под которым ученые понимают "предусмотренное гражданским законодательством право, закрепляющее непосредственную связь управомоченного лица с вещью (с материальным объектом внешнего мира), пользующееся абсолютной защитой и содержащее возможность воздействия на вещь посредством установленных в законе правомочий".

Традиционными признаками вещных прав являются:

- их абсолютный характер;

- непосредственное отношение лица к вещи, составляющее их содержание;

- объектами могут выступать только индивидуально-определенные вещи;

- гражданско-правовая защита в виде специальных исков.

Действующее российское законодательство закрепляет следующие вещные права:

- право собственности (гл. 13 - 18 ГК РФ);

- право оперативного управления имуществом (п. 1 ст. 216 ГК), которое подразделяется на право оперативного управления казенного предприятия (п. 1 ст. 216, ст. ст. 296, 297, 299, 300 ГК) и право оперативного управления учреждения (п. 1 ст. 216, ст. ст. 296, 298 - 300 ГК);

- сервитуты (п. 1 ст. 216 ГК), которые можно разделить на земельные сервитуты (ст. 274 ГК; ст. 23 ЗК), сервитуты на здания и сооружения (п. 1 ст. 216, ст. 277 ГК);

- различные права пользования отдельными видами природных ресурсов;

- иные вещные права.

Ввиду отсутствия в науке единого мнения о том, какие права составляют полный перечень вещных прав, приведем также список прав, относимых одними авторами к вещным, а другими авторами - к обязательственным правам:

- право пользования и владения нанимателя жилого помещения и лиц, совместно проживающих с нанимателем (гл. 35 ГК);

- право пользования жилым помещением по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ);

- право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ);

- залоговое право, соединенное с владением (§ 3 гл. 23 ГК РФ);

- ипотечное право (§ 3 гл. 23 ГК РФ; Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

- право удержания (§ 4 гл. 23 ГК РФ);

- право доверительного управления (гл. 53 ГК РФ);

- право аренды, соединенной с владением (гл. 34 ГК РФ);

- право арендатора недвижимости (гл. 34 ГК РФ);

- право пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции (Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции").

В науке имеется проблема смешения признаков вещных прав, присущих исключительно им и отличающих их от обязательственных, с признаками, присущими как вещным, так и обязательственным правам. Наблюдается тенденция противопоставления вещных прав обязательственным.