3.2. Формы и способы защиты в механизме реализации

субъективного гражданского права на защиту

в сфере оборота недвижимости

Как нами уже отмечалось в предыдущем параграфе, в структуре обеспечительного элемента правовой модели системы оборота недвижимости необходимо выделять такие базовые и взаимосвязанные части, как формы и способы защиты. Поэтому в дальнейшем изложении нам следует остановиться на их сущностных характеристиках, в том числе и применительно к области оборота недвижимости.

Формы и способы защиты прав на недвижимое имущество должны изучаться, с одной стороны, как структурная часть обеспечительного элемента правовой модели системы оборота недвижимости. Это первый аспект методологии научного познания системы форм и способов защиты прав на недвижимое имущество: указанные формы и способы познаются в совокупности как элемент системы более высокого порядка. Вторым аспектом будет уже изучение обозначенных форм и способов изнутри. В таком понимании мы будем рассуждать по большей части о внутренней организации системы форм и способов защиты прав на недвижимое имущество. Названные два аспекта составляют существо методологии цивилистических исследований <1> форм и способов защиты прав на недвижимое имущество.

--------------------------------

<1> О специфике этой методологии см.: Сафин З.Ф., Челышев М.Ю. О методологии цивилистических исследований // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. N 6. С. 140 - 150.

Как известно, для постижения сути защиты субъективных прав на недвижимость как правовой категории имеют значение два ключевых понятия - "форма защиты" и "способ защиты". Именно в этих категориях, на наш взгляд, выражено инструментальное существо юридической защиты субъективных гражданских прав на недвижимость. При этом способ защиты указывает на тот конкретный правовой инструмент (набор инструментов), который применим при нарушениях обозначенных прав, а форма защиты есть ответ на вопрос, как он применяется <1>.

--------------------------------

<1> Об этом см. также: Петрушкин В.А. Защита прав на недвижимость как самостоятельный (обеспечительный) элемент правовой модели системы оборота недвижимости // Вестник экономики, права и социологии. 2012. N 4. С. 46 - 49.

Каким же образом нужно построить научное изучение форм и способов защиты субъективных гражданских прав в области оборота недвижимости? Следует отметить, что с точки зрения методологии научного исследования формы и способы защиты субъективных гражданских прав могут быть рассмотрены в различных аспектах. Думается, что при этом нужно исходить не только из приведенного выше правила об их соотношении. Здесь нужно еще использовать прием, предполагающий их анализ и в статике, и в динамике <1>.

--------------------------------

<1> Безусловно, в рамках нашей тематики нам необходимо применять и традиционные приемы и методы научного изучения правовых явлений - анализ форм и способов защиты с позиций существующей судебно-арбитражной практики, цивилистической доктрины и пр.

В статике это система форм и система способов защиты, предусмотренная в виде совокупности соответствующих юридических понятий и процедур в действующем законодательстве. Иными словами, тут применяется метод системного анализа отмеченных явлений правовой действительности. Представляется верным в таком случае основывать анализ и на принципе единства и дифференциации правового регулирования по различным уровням: единство и дифференциация форм и способов защиты (их соотношение между собой), единство и дифференциация внутри системы форм защиты и внутри системы способов защиты. Еще одним срезом единства и дифференциации выступает анализ форм и способов защиты в целом и применяемых в области оборота недвижимости в частности.

В то же время формы и способы защиты могут быть рассмотрены и с учетом их применения в сфере предпринимательского и непредпринимательского оборота недвижимости, а также с учетом иных возможных классификаций сфер оборота недвижимости. Скажем, это можно сделать с учетом субъектного признака. Так, безусловно, можно выделить специфику способов защиты прав публично-правовых образований в области оборота недвижимости.

В свою очередь изучение форм и способов защиты прав на недвижимость в динамике - это ответы на вопросы, как работают эти системы, их отдельные элементы (отдельные формы, отдельные способы), каково их место в механизме реализации субъективного гражданского права на защиту, в чем специфика применения форм и способов защиты в сфере оборота недвижимого имущества. Здесь важен прежде всего процедурный аспект - рассмотрение практики выбора формы (форм) и способа (способов) защиты прав на недвижимость. При этом выявляется соответствующая последовательность действий правообладателя по защите принадлежащего ему права.

Методом исследования форм и способов защиты прав на недвижимость в их динамике выступает и межотраслевой метод юридических исследований <1>. С этих позиций обозначенные формы и способы можно охарактеризовать как межотраслевые правовые явления, которые существуют на стыке гражданского права и отраслей процессуального права (арбитражного и гражданского процессуального). Так, применение отдельных способов защиты всегда облекается в конкретную процессуальную форму (иск и др.).

--------------------------------

<1> О данном методе см.: Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: Дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2008. С. 21 и др.

Наконец, еще одним методом исследования системы форм и способов защиты прав на недвижимость может служить установление тенденций развития названной системы. Безусловно, можно перечислить целый ряд таких тенденций. Прежде всего это развитие альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров в области оборота недвижимости. Сюда относится и перспективная модернизация способов защиты в связи с появлением новых разновидностей ограниченных вещных прав на недвижимое имущество. В качестве примера стоит указать и выработанный в судебной практике иск о признании права (обременения) отсутствующим и пр.

С учетом высказанных научно-методических соображений начнем анализ с обозначенного рассмотрения форм защиты в статике. В настоящее время самой распространенной формой защиты субъективных гражданских прав признается судебная, которая производится судебными органами в соответствии с их компетенцией, что законодательно продекларировано, наряду с иными нормативными правовыми актами, в положениях ст. 11 ГК РФ. Вместе с тем в указанной форме защиты гражданских прав особое значение имеет необходимость соблюдения процессуальной формы, которая в свою очередь ведет к установлению объективной истины в рамках правосудия и которая закрепляется процессуальным законодательством.

Конечно, строго формально судебные органы не являются единственными органами публичной власти, осуществляющими защиту субъективных гражданских прав, в том числе и в сфере оборота недвижимости. Существует и применяется также административная форма защиты субъективных гражданских прав - посредством обращения в государственные (федеральные и региональные) и местные (муниципальные) органы, но только в случаях, предусмотренных законом. Например, если речь идет о защите жилищных прав граждан, то последние могут обратиться в жилищную инспекцию <1>, а в случае с нарушением их прав как потребителей - в органы Роспотребнадзора <2>.

--------------------------------

<1> Подобный орган функционирует, например, в Республике Татарстан. В соответствии с п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета министров РТ от 26 декабря 2011 г. N 1068, Государственная жилищная инспекция РТ является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан и входит в систему органов государственного жилищного надзора Российской Федерации. Эта инспекция является уполномоченным органом государственной власти РТ, осуществляющим функции республиканского государственного жилищного надзора по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательствами РФ, РТ мер по пресечению и(или) устранению выявленных нарушений и деятельности по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

<2> Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322 (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2899), Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Обозначенные выше судебная и административная формы защиты в совокупности образуют то, что обычно именуют юрисдикционной формой защиты. При всей дифференциации отмеченных разновидностей юрисдикционной формы тут имеется и общая черта - в любом случае защита реализуется через органы, образованные публично-правовыми образованиями.

С другой стороны, выделяют и неюрисдикционную форму защиты субъективных гражданских прав, при которой субъекты самостоятельно осуществляют право на собственную защиту в рамках полномочий, предоставленных законом. В существующей судебной и судебно-арбитражной практике эта форма защиты встречается редко. Тем не менее нет оснований говорить о ее нераспространенности. При этом следует отметить, что такая форма имеет место при самозащите гражданских прав, основные правила которой в общем виде определены в ст. 14 ГК РФ. Однако дифференциация и само содержание способов самозащиты законом не определяются, учитывая их существенную относимость к конкретным действиям фактического характера. Законом лишь различается необходимая оборона (ст. 1066 ГК РФ) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК РФ).

В Российской Федерации существуют и применяются также альтернативные формы защиты субъективных гражданских прав, прежде всего обращение в третейские суды <1>, медиация <2>. Строго формально не все такие формы можно относить к категории неюрисдикционных, поскольку и в случае с третейскими судами, и в случае с медиацией заинтересованное лицо обращается к помощи специальных, отдельно существующих от сторон конфликта институтов <3>. Тем не менее можно утверждать, что в сравнении с рассматривающими и разрешающими спор различными компетентными органами публичной власти такие институты с частноправовой природой не обладают юрисдикцией в полном ее понимании. Соответственно, для их обозначения более точным является выражение "альтернативные формы".

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

<2> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

<3> Подобное понимание третейского суда как самостоятельного института, отдельно существующего в финансовом плане и во всех иных отношениях от спорящих сторон, совершенно справедливо закрепилось в настоящее время в судебно-арбитражной практике. Об этом см., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 16541/11 // www.arbitr.ru.

Следует отметить, что третейское разбирательство не есть осуществление правосудия. Довольно хорошо это было показано как раз при рассмотрении КС РФ проблемы, затрагивающей сферу оборота недвижимости <1>. При этом Суд совершенно справедливо указал, что третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. По мнению КС РФ, не следует отождествлять третейскую форму защиты права с судебной защитой как таковой, осуществляемой государственными судами, а третейские суды как институты гражданского общества - с судами Российской Федерации, которые осуществляют судебную власть и образуют судебную систему Российской Федерации. Поэтому следует полностью согласиться и с мнением КС РФ о том, что передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое в силу юридической природы третейского разбирательства принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения. По нашему мнению, все это свидетельствует о том, что судебная защита субъективных гражданских прав в государственных судах, по сути дела, относится к наиболее приоритетной форме защиты в существующей правовой иерархии подобных форм.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 23. Ст. 3356.

При практическом решении вопроса об избрании конкретной формы защиты субъективных гражданских прав в сфере оборота недвижимости заинтересованное лицо (потерпевший) должно учитывать целый ряд факторов правового и неправового свойства. Прежде всего сюда следует отнести: содержание действующего законодательства, существо сложившихся правоотношений в части их субъектного состава, характер правонарушения, возможный размер денежных затрат при обращении к той или иной форме защиты, ее оперативность. Несомненно, здесь нужно иметь в виду и существующую взаимосвязь между формой защиты и способом защиты как правовыми категориями. Так, некоторые способы защиты могут быть реализованы только в определенных формах. Например, такой предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты субъективных гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, может быть применен лишь при использовании судебной формы защиты.

Для понимания существа обеспечительного элемента правовой модели системы оборота недвижимости, рассматривая способы защиты прав на недвижимость в статике, остановимся далее на основах теории способов защиты права собственности и иных вещных прав <1>.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Петрушкин В.А. О системе способов защиты прав на недвижимость: некоторые проблемы судебно-арбитражной практики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. N 1(90). С. 75 - 81.

В отечественной доктрине под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законом меры (правовые инструменты), направленные на пресечение нарушения субъективных гражданских прав, их укрепление в случае оспаривания, а также на устранение последствий их нарушения <1>. Общее правило о системе этих мер закреплено в положениях ст. 12 ГК РФ, в которых определяются основные способы защиты субъективных гражданских прав <2>. При этом перечень способов защиты является, как известно, открытым, однако ограничивается ссылкой на то, что другие способы могут быть установлены лишь законом (федеральным законом согласно ст. 3 ГК РФ). Таким образом, можно утверждать, что сформулированный в ст. 12 Кодекса перечень способов защиты представляет собой нормативно установленную систему правовых инструментов.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1: Общая часть; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. М.: РГ Пресс, 2010. Т. 1.

<2> По нашему мнению, следует согласиться с предложенным Е.В. Вавилиным дополнением этой статьи п. 3, точно определяющим момент восстановления нарушенных прав. См.: Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия", 2012. С. 183.

Стоит отметить, что правоприменительная практика нередко использует принцип расширительного толкования указанного в ст. 12 ГК РФ перечня. Допускается, например, рассмотрение споров о признании договора заключенным, исполненным, а что касается, скажем, оборота земельных участков, то специфика данного объекта недвижимости вообще привела к обращению с исковыми требованиями (заявлениями), которые имели не только различную материально-правовую природу, но и различную конструкцию исков. Вместе с тем в абсолютном большинстве случаев при отмеченном расширительном толковании в судебно-арбитражной практике имеет место лишь та или иная модификация формально закрепленных способов защиты. Тем самым следует признать оправданным подход, выработанный в Концепции, согласно которому ограничение, введенное в ст. 12 ГК РФ с указанием на допустимость использования только тех способов защиты прав, которые установлены законом, в настоящее время является необходимым и оправданным.

Какими же основными правовыми признаками обладают способы защиты прав на недвижимость, их система в целом? Во-первых, в совокупности они представляют собой специальную часть общей системы способов защиты субъективных гражданских прав, которая применяется именно в сфере оборота недвижимости. Строго говоря, это те же способы защиты, но модифицированные под названную сферу оборота недвижимости. При этом нужно отметить, что такая сфера оказывает весьма заметное влияние на применяемые здесь способы защиты, как правило, по следующей схеме: специфика объекта гражданских прав (недвижимости) обусловливает характер субъективных прав на него, названные права влияют в известной мере на особенности правонарушений, а все вместе взятое указывает на характеристики тех правовых инструментов (способов защиты), которые применяются в области оборота недвижимости.

Во-вторых, будучи отмеченными выше в качестве специальной части общей системы способов защиты субъективных гражданских прав, анализируемые способы защиты прав на недвижимость являют собой отдельное звено обеспечительного элемента правовой модели системы оборота недвижимости. Они включены в этот элемент, поддерживающий нормальное состояние оборота, наряду с иными взаимосвязанными с ним элементами - формами защиты и юридическими процедурами защиты.

В-третьих, существующая системность оборота недвижимости <1> оказывает значительное влияние на систематизацию способов защиты прав на недвижимость. Причем эта систематизация традиционно выражается в ряде аспектов, прежде всего в возможности совместного применения ряда способов защиты (виндикация, взыскание убытков и пр.), в организации системы способов защиты прав на недвижимость по общему принципу организации всех систем - единства и дифференциации.

--------------------------------

<1> См.: Петрушкин В.А. Правовой оборот недвижимости: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. Казань: Полигран-Т, 2011. С. 72.

Наиболее ярко обозначенная систематизация, в том числе и отмеченный принцип единства и дифференциации, отражена в классификациях способов защиты прав на недвижимость, представленных в отечественной цивилистике. Так, современная наука указывает на существование типов способов гражданско-правовой защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество (охранительных, протекционных); групп (пассивных, ординарных, декларативных); видов (самозащиты, реперсекуторных), подвидов (вещных, обязательственных, смешанных, комплексных), а также форм имущественных притязаний (фактурных, петиторных) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лоренц Д.В. Система гражданско-правовых притязаний и проблема их конкуренции // Гражданское право. 2008. N 4. С. 7 - 10.

Однако в основу существующих в юридической литературе позиций относительно классификации способов гражданско-правовой защиты права собственности на недвижимое имущество положено их деление на вещно-правовые и обязательственно-правовые. По этому пути идет и судебно-арбитражная практика. Следовательно, в современной доктрине в качестве базового критерия исследуемого деления избран вид спорного правоотношения, в котором состоят субъекты соответствующих взаимосвязей. Вещно-правовой способ защиты используется в случаях, когда обязанное лицо, состоящее с собственником в абсолютном (вещном) правоотношении, проявило противоправность поведения в отношении собственника либо лица, обладающего ограниченным вещным правом. В то же время обязательственно-правовые способы защиты используются применительно к ситуации, когда между сторонами существуют обязательственные правоотношения, в нарушение которых одно лицо (неисправный контрагент) не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) возложенную обязанность, предметом которой выступает недвижимая вещь. Попытки определения различия между вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами защиты исключительно по предмету требования следует рассматривать как ошибочность этого подхода, что может быть продемонстрировано на примере применения последствий недействительности сделки (реституция), которое традиционно относится к обязательственно-правовым способам защиты права собственности, однако направлено на возврат вещи в натуре.

Конечно, специфику рассматриваемых способов защиты прав на недвижимое имущество выражают прежде всего вещно-правовые способы. Это обусловлено в первую очередь их известной функцией - непосредственной защитой нарушенного (оспариваемого) вещного права. В рамках нормативных положений общей части ГК РФ законодатель закрепил различные виды вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество: виндикационный иск, имеющий целью возвратить утраченное владение; негаторный иск, имеющий целью защиту правомочий пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью. Существующая ныне судебная практика, безусловно, демонстрирует значительное расширение сферы действия негаторных исков. Особенно это касается области оборота земельных участков. К вещно-правовым способам защиты прав на недвижимое имущество нужно относить и иски о признании названных прав.

Одной из проблем современной судебной арбитражной практики, связанной со сферой оборота недвижимости, выступает проблематика известной конкуренции вещно-правовых и обязательственно-правовых требований, заявляемых в рамках защиты прав на данные объекты. В этой проблематике довольно ярко выражено существующее в практике и доктрине представление о межэлементном взаимодействии в системе способов защиты гражданских прав на недвижимость. По сути дела, такое взаимодействие еще только формируется в более или менее окончательном виде, о чем свидетельствует, в частности, проблема соотношения виндикации и реституции.

На обозначенное соотношение обратил внимание КС РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, указав на разграничение виндикации и реституции. Подобная правовая позиция выработана и в судебно-арбитражной практике. Суть ее в том, что виндикационный иск относится к особым вещно-правовым способам защиты и отличается от реституции. Базируется она на фундаментальном различии правового режима вещных и обязательственных отношений.

Длительное время судебно-арбитражная практика учитывала правовую позицию Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В п. 23 указанного Постановления было отражено, что требование собственника, обращенное к лицу, с которым он находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению по нормам обязательственного права. При этом изначально предусматривалось установить прямой запрет признания недействительными по иску собственника всех сделок, совершенных с его имуществом, с целью реализации им виндикационного требования в отношении последнего владельца вещью <1>. Такой подход не был принят, и формулировка абз. 2 п. 25 указанного Постановления, к сожалению, оказалась не вполне четкой.

--------------------------------

<1> См.: Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. М., 2008. С. 22.

Данное положение трактуется таким образом, что требование собственника вещи к ее приобретателю о применении последствий недействительности сделки в реальности является виндикационным, и потому его необходимо рассматривать по правилам о виндикационном иске даже в том случае, когда правовым основанием указаны нормы п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ <1>. В.В. Витрянский считает, что никакой конкуренции вещно-правовых и обязательственно-правовых исков в рассматриваемом случае нет, поскольку недействительная сделка не порождает обязательственных отношений, в силу чего требование о применении последствий ничтожной сделки не является обязательственно-правовым, в связи с чем правом на его предъявление наделены не только стороны, но и любые заинтересованные лица, одним из которых, безусловно, является собственник отчужденного имущества. Поэтому последний может обратиться с требованием о реституции к обеим сторонам сделки по отчуждению его имущества, имея в виду в дальнейшем получить его от неправомерно отчуждавшего лица по виндикационному иску <2>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 25.

<2> См.: Там же. С. 25 - 26.

Есть и мнение о том, что отнесение реституции к особым гражданско-правовым средствам защиты права собственности само по себе также не снимает проблему ее конкуренции с виндикацией <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2003. Т. 1. С. 550.

Однако удовлетворение реституционного требования существенно отличается от условий правомерности удовлетворения виндикационного иска, а именно сторона, требующая применения последствий недействительности сделки, не должна доказывать наличие у нее юридического титула на вещь и может вовсе не иметь его. Данные факты исключают возможность конкуренции и, как следствие, смешение указанных способов защиты, поскольку по классическим представлениям под конкуренцией исков понимается принадлежность лицу нескольких притязаний, преследующих защиту одного и того же интереса, причем при удовлетворении одного из них остальные погашаются <1>.

--------------------------------

<1> См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 87.

Таким образом, способы защиты нарушенного права несут в себе прежде всего обеспечительную функцию и являются элементом правовой модели оборота объектов гражданских прав. Их специфика определяется не столько волей управомоченного лица, сколько юридической природой соответствующего субъективного права, а именно вещно-правовые способы защиты используются для защиты абсолютных прав против любого третьего лица, которое не было связано с управомоченным лицом каким-либо гражданским правоотношением. В этом контексте следует обратить особое внимание на сферу оборота недвижимости, поскольку по общим правилам в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на указанные вещи между ее продавцом и покупателем все же существуют взаимные обязательственные отношения и исключается наличие вещной природы отношений (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Состояние современного этапа функционирования системы анализируемых способов защиты гражданских прав на недвижимость можно проиллюстрировать и на примере ряда правовых позиций, выраженных в Постановлении N 10/22. В результате принятия данного Постановления признано утратившим силу ранее действовавшее обозначенное выше Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Следует отметить, что все богатство судебной практики, связанной с применением способов защиты прав на недвижимое имущество, конечно, не исчерпывается содержанием Постановления N 10/22. В этой области имеются и иные акты обобщения судебной практики, а также весьма разнообразная практика по конкретным делам. Например, до принятия Постановления N 10/22 Президиум ВАС РФ сформулировал позицию относительно применения виндикационных требований в информационном письме от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.

В Постановлении N 10/22 сделан также и концептуальный вывод, указывающий на взаимосвязь рассматриваемой системы способов защиты прав на недвижимость с областью действия процессуального законодательства (гражданского и арбитражного процесса). Так, установлено, что не может являться основанием для оставления иска без движения избрание стороной такого способа защиты права собственности или другого вещного права, который не может обеспечить его восстановление. Подобная правовая позиция, как показывает практика, довольно тесно связана с правилами подготовки дела к судебному разбирательству, с предписанием о том, что на стадии подготовки дела суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Данное толкование норм процессуального права было впервые продекларировано в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1>, а впоследствии продублировано и в п. 3 Постановления N 10/22.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

Приведенные рассуждения позволяют сделать вывод о том, что механизм применения того или иного способа защиты прав на недвижимость носит в известной мере межотраслевой характер. В него включаются не только материально-правовые, но и процессуально-правовые элементы. Здесь ярко выражены межотраслевые связи гражданского права и ряда отраслей процессуального права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: Автореф. дис. ... докт. юрид наук. Казань, 2009. С. 50.

Проведенное исследование системы способов защиты прав на недвижимость в контексте отдельных проблем судебно-арбитражной практики позволяет обратить внимание на необходимость отдельных законодательных изменений. В настоящее время требуется совершенствование самих норм, определяющих некоторые способы защиты субъективных прав в области оборота недвижимости. Должна быть обновлена и сама система способов защиты применительно к объектам недвижимости, в особенности к земельным участкам. При этом подобное обновление необходимо произвести в том числе и за счет введения в нее новых специальных гибких правовых конструкций (новых способов защиты). Данная необходимость обусловлена, в частности, и тем, что в 2001 г. был принят ЗК РФ, который отчасти противоречит положениям ГК РФ.

Следует признать, что в отношении целого ряда природных ресурсов посвященные их обороту нормы невозможно сосредоточить в ГК РФ, следовательно, необходимо сохранить относительные черты вещных прав на указанные объекты. В результате существующая идея изменений в ГК РФ направлена на разделение защиты вещных и обязательственных прав, учитывая различное моделирование правовых ситуаций, при этом должны быть приняты во внимание уже сформированные позиции судебных органов. Вследствие этого наряду с классическими исками римского права (виндикационный и негаторный) необходимо сформулировать детальные модели исков о признании права или об освобождении имущества от ареста.

Необходимы введение в российский гражданский оборот аналогов римского эмфитевзиса (право постоянного владения и пользования), которое в дореволюционной России признавалось цензом или чиншевым правом, а также создание института права застройки (аналог римского суперфиция), права личного пользования (узуфрукт), права вещных выдач, ипотеки и права приобретения чужой вещи, которые должны быть определены в системе вещных прав и, как следствие, должны повлечь изменения в способах их защиты, поскольку классические правовые формы пока еще не обеспечивают должного уровня защиты всего процесса гражданского оборота недвижимых вещей.

Таким образом, можно сделать общий вывод о необходимости модификации системы способов защиты прав на недвижимое имущество в направлении дифференциации ее элементов, т.е. нормативного закрепления новых способов защиты, а также некоторой детализации (развития) уже существующих. Этот вывод обосновывается на данном этапе еще и тем, что имеется потребность в закреплении специальных способов защиты применительно к случаям, когда в отношении лица вводится процедура несостоятельности и возникает ряд проблем с последствиями восстановления вещных прав при реституции по договорам, которые явились основанием для возникновения соответствующих прав.

Действующее гражданское законодательство не содержит легального определения понятия "способы защиты субъективных гражданских прав". Диспозиция ст. 12 ГК РФ содержит лишь перечень способов защиты гражданских прав, который к тому же не является закрытым. Подобное понятие не было закреплено ни в ГК РСФСР 1922 г., ни в Основах гражданского законодательства 1961 г. В современных научных подходах используемое понятие исследуется с различных точек зрения.

В словаре С.И. Ожегова <1> способ определяется как действие или система действий, применяемых при исполнении какой-либо работы, при осуществлении чего-нибудь, в правовом обороте под способом понимается как действие, так и бездействие. Д.И. Мейер отмечал, что юридические действия разделяются на положительные и отрицательные, где положительное действие состоит в действительном совершении чего-либо; отрицательное - в таком проявлении воли, которое содержится в воздержании от другого действия <2>. Следовательно, способ защиты вещного права, в том числе и на объект недвижимости, представляет собой такой правовой инструмент (средство) правовой защиты, который выражен в совершении совокупности положительных и(или) отрицательных юридических и фактических действий, направленных на достижение определенного правового эффекта - восстановление нарушенного вещного права, устранение препятствий в его реализации, возмещение имущественного вреда потерпевшего, наказание правонарушителя.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 658.

<2> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Изд. 1902. М.: Статут, 2002. С. 175.

Пожалуй, одним из центральных вопросов для практики применения способов защиты является вопрос о выборе конкретного способа защиты, адекватного существующим правовым и фактическим реалиям. По нашему мнению, выбор непосредственно применяемого способа защиты, как и в случае с выбором формы защиты, зависит от ряда правовых и неправовых факторов: природы и содержания охраняемого субъективного права, вида и характера правонарушения, формы, субъекта и цели защиты, предлагаемых нормами действующего законодательства видов таких способов, а также усмотрения самого правообладателя.

Рассматриваемый обеспечительный элемент правовой модели системы оборота недвижимости сегодня находится в стадии совершенствования в рамках проводимой реформы гражданского законодательства. Концепцией <1> были подвергнуты ревизии нормы ГК РФ и выдвинуты предложения по совершенствованию гражданского законодательства. Изменения должны коснуться как основных начал (принципов) гражданского законодательства, которые должны быть адекватны требованиям оборота, так и вопросов основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также общих положений об объектах гражданских прав, включая объекты недвижимости. Не остались без предложений по корректировке и положения о защите субъективных гражданских прав.

--------------------------------

<1> См. также: проект изменений в ГК РФ.

Анализ приведенных в Концепции правовых аргументов касательно норм о защите гражданских прав сводится к тому, что в доктрине под формой защиты гражданских прав понимается механизм реализации мер по защите субъективных гражданских прав и интересов, констатированы две основные формы защиты: неюрисдикционная и юрисдикционная, при этом отражено, что положения ст. 11 ГК РФ посвящены и судебному (общему) порядку защиты, и административному (специальному) порядку. Однако разработчики Концепции предлагают, исходя из общеправового смысла в рамках общей части ГК РФ, сформулировать ст. 11 ГК РФ в качестве общей нормы, посвященной как юрисдикционной, так и неюрисдикционной защите прав, т.е. формам защиты гражданских прав в целом, а именно отразить в ее положениях и возможность применения неюрисдикционной формы защиты, что в свою очередь обеспечит необходимые направления для практики ее применения и определит правовые основы для развития внесудебных форм защиты прав (альтернативных, примирительных).

Механизм реализации защиты прав в сфере оборота недвижимого имущества с точки зрения материального гражданского права состоит из нескольких этапов (или стадий):

1) выбор формы и способа защиты субъективного права;

2) инициатива управомоченного субъекта;

3) реализация выбранного способа защиты.

Теперь рассмотрим каждый из этапов подробнее. Выбор формы и способа защиты субъективного права. Это внутренний психологический, мыслительный процесс субъекта, назначением которого является определение степени нарушения субъективного права и комплекса действий по его восстановлению и(или) компенсации, их соотношения. Определение соотношения степени нарушения права и действий по его восстановлению и(или) компенсации является необходимым условием соблюдения требований законности, так как действия по защите нарушенного субъективного права должны соотноситься с самим нарушением и его последствиями. На данном этапе определяются способ и форма защиты субъективного гражданского права.

Иначе говоря, на этом этапе управомоченный субъект определяет стратегию действий по защите нарушенного права.

Инициатива управомоченного субъекта есть первый этап внешнего выражения деятельности по защите субъективного гражданского права. Она выражается в возникновении определенного правоотношения между управомоченным субъектом и иными лицами; содержанием данного правоотношения будут первоначальные действия по защите нарушенного права (например, направление претензии, предъявление иска, обращение в иные юрисдикционные органы в установленной процедурной форме). Иными лицами в данном случае могут выступать не только сам нарушитель субъективного права, но и юрисдикционные органы, может быть, иные субъекты гражданского оборота, связанные со спорным материальным правоотношением. Здесь уже начинается деятельностный срез процедуры защиты нарушенного субъективного права. Если на предыдущем этапе защита субъективного права никак вовне не выражалась, то на этом этапе защита субъективного права выражается вовне в виде некоторого правоотношения - гражданско-правового, процессуального, административно-правового.

Реализация выбранного способа защиты субъективного гражданского права - основной этап защиты, в рамках которого и происходит защита субъективного права. На данном этапе может существовать целая система правоотношений с различным содержанием, основным назначением которой будет фактическое восстановление и(или) компенсация нарушенного субъективного права. Именно здесь в полной мере реализуются форма и способ защиты субъективного гражданского права.

Форма защиты гражданского права - эта та система правоотношений, в рамках которой управомоченный субъект реализует свое право на защиту. Это могут быть правоотношения гражданско-правового, публично-правового или процессуального характера. Вполне возможно сочетание правоотношений. Само по себе субъективное право управомоченного лица, которое подлежит защите, носит гражданско-правовой характер, но действия по защите нарушенного субъективного права могут реализовываться через систему гражданско-правовых отношений, например при направлении претензии с требованием о компенсации убытков и ее удовлетворении субъектом, нарушившим субъективное право.

Способ защиты субъективного гражданского права есть содержание права на защиту; способ защиты определяет существо действий управомоченного лица и иных лиц, направленных на восстановление нарушенного субъективного права. Если говорить немного иначе, то способ защиты субъективного гражданского права определяется материальными правами и обязанностями управомоченного лица и обязанного лица в рамках системы правоотношений по восстановлению и(или) компенсации нарушенного субъективного права.

В качестве примера можно рассмотреть взыскание убытков в судебном порядке: способом защиты выступает возмещение убытков управомоченному субъекту, это материально-правовое требование управомоченного лица к лицу обязанному. Формой защиты может выступать система гражданско-правовых, гражданских процессуальных или арбитражных процессуальных правоотношений, а также совокупность общественных отношений в сфере исполнительного производства. Если требование добровольно удовлетворяется обязанным лицом, то форма защиты субъективного права в данном случае будет гражданско-правовая, так как компенсация нарушенного субъективного права происходит в рамках гражданско-правовых отношений. Это же материально-правовое требование управомоченный субъект может направить в юрисдикционный орган (например, в суд общей юрисдикции). При вынесении решения об удовлетворении иска и вступлении его в законную силу управомоченному лицу выдается исполнительный лист, который он направляет в территориальное подразделение службы судебных приставов-исполнителей. В этом случае формой защиты субъективного материального права выступает совокупность процессуальных отношений и отношений в сфере исполнительного производства. Следует отметить, что в вышеуказанном примере речь идет об одном способе защиты субъективных гражданских прав - возмещении убытков, но реализуется этот способ в различных формах.

В целом можно отметить, что способ защиты - это вопрос только материального права, а форма защиты - межотраслевое правовое явление, характерное не только для гражданского права. Правильный выбор формы и способа защиты субъективного гражданского права определяет достижение целей защиты субъективного гражданского права.

В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. N 3809/12. Суть его в том, что при разрешении спора по требованию публично-правового образования о признании отсутствующим права собственности у общества на объект недвижимого имущества было установлено, что спорное строение является недвижимым объектом и было возведено на земельном участке, предоставленном ответчику в установленном земельным законодательством порядке, а истец никогда не являлся собственником здания, признание права отсутствующим по мотиву, что объект может относиться к движимым объектам, не основано на имеющихся в деле доказательствах.

Признание права отсутствующим с точки зрения теории права можно рассматривать как состояние, а не как наличие чего-либо, какой-либо факт. В то же время данная категория дел рассматривается в порядке искового производства, так как речь идет о защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, спор о праве все-таки наличествует. Поэтому нельзя отнести данное требование к делам особого производства, как может показаться на первый взгляд с точки зрения теории процессуального права.

Избранный способ защиты нарушенного права (признание права отсутствующим) является ненадлежащим и не способен привести к его восстановлению, так как он в п. 52 Постановления N 10/22 отнесен к специальным по отношению к таким способам защиты, как виндикационный иск или иск о признании права.

Способ защиты субъективного гражданского права устанавливается законом. Норма ст. 12 ГК РФ определяет способы защиты субъективных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Проектом изменений в ГК РФ предусматривается специальное установление в отношении объектов недвижимого имущества ряда специальных способов защиты субъективных гражданских прав: виндикационный иск, негаторный иск, исключение из описи, признание вещного права (ст. 226 проекта изменений в ГК РФ).

Требование об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) может быть предъявлено лицом, чье вещное право нарушено в результате наложения ареста на вещь. Требование об освобождении вещи от ареста предъявляется к лицу, в интересах которого наложен арест, а также к должнику или иному лицу, по требованию к которому наложен арест (ст. 231 ГК РФ в ред. проекта изменений в ГК РФ).

Это сравнительно новый способ защиты гражданских прав, специально вводимый проектом изменений в ГК РФ. В действующем гражданском законодательстве такой способ защиты гражданских прав специально не выделяется. Реализуется этот способ защиты субъективных гражданских прав только в административном или процессуальном порядке. Арест имущества должника - это мера, применяемая судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения последующей реализации имущества должника. Эта мера применяется на основе специального постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому способом защиты субъективных гражданских прав на арестованное имущество является требование об исключении из описи, которое может быть предъявлено в административной или процессуальной форме. Административная форма реализуется в виде обжалования постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов-исполнителей. Процессуальная форма реализуется путем подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в компетентный суд в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности.

Признание вещного права также сравнительно новый способ защиты вещных прав на недвижимое имущество, который планируется специально установить в ГК РФ согласно проекту изменений в ГК РФ. Конечно, в ст. 12 ГК РФ установлен такой способ защиты субъективных прав, как признание права, но специально в отношении ограниченных вещных прав этот способ защиты применялся редко. Суть данного способа защиты субъективных гражданских прав - в признании права юрисдикционным органом. В целях защиты оспариваемого вещного права может быть предъявлено требование о признании вещного права. Ответчиком по иску о признании вещного права является лицо, чьи права могут быть затронуты этим вещным правом истца (ст. 232 ГК РФ в ред. проекта изменений в ГК РФ). Признание субъективного гражданского права на объект недвижимого имущества устраняет неопределенность в правах и обязанностях на этот объект.

В случае лишения правомочия владения владелец вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения - в этом суть виндикационного иска (ст. 227 ГК РФ в ред. проекта изменений в ГК РФ). Применять виндикационный иск вправе как собственник вещи, так и владелец вещи, не обладающий правом собственности на нее. В проекте изменений в ГК РФ специально не подчеркивается, что виндикационный иск не может применяться в отношении защиты субъективных гражданских прав на недвижимое имущество. Тем более, если понимать под владением фактическое господство над вещью, теоретически вполне возможно и фактическое лишение этого господства, а следовательно, и лишение владения.

Собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения любых нарушений его права, которые не связаны с лишением владения (негаторный иск). Собственник вещи вправе предъявлять негаторные иски к лицам, имеющим ограниченные вещные права на эту вещь, если последние, осуществляя свои права, выходят за их пределы (ст. 230 ГК РФ в ред. проекта изменений в ГК РФ).

О применении в качестве способа защиты субъективных гражданских прав виндикационного и негаторного исков, иска о признании права подробно будет сказано в отдельном параграфе.

Конечно, конкретный способ защиты субъективного гражданского права определяется самим управомоченным субъектом на этапе выбора формы и способа защиты субъективного гражданского права.

Например, признанием прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Признав гражданина автором литературного или иного произведения, суд устраняет возможность присвоения этого права другим лицом. В практике нередки случаи, когда несколько юридических лиц считают себя собственниками одного и того же нежилого помещения. Признанием вступившим в законную силу решением суда права собственности за кем-либо из этих юридических лиц исключается дальнейшее судебное оспаривание права.

Признание прав как способ защиты может применяться в сочетании с другими способами (например, признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечение действий, нарушающих право). В практике нередки случаи, когда одно лицо незаконно занимает помещение, принадлежащее другому лицу, и препятствует использованию помещения его владельцем. Признав право истца, суд может обязать незаконно занявшего помещение освободить его и устранить все препятствия, мешающие законному владельцу пользоваться помещением. Например, снять охрану помещения <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание третье, переработанное и дополненное).

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2009. Т. 1: Части I, II ГК РФ; СПС "Гарант".

В качестве другого примера можно привести пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако ошибочным был бы вывод о том, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно только путем пресечения действий, нарушающих это право. Это самостоятельные способы защиты субъективных гражданских прав, но их совместное применение тоже не исключается. Теоретически возможна ситуация, когда стороны по доброй воле восстанавливают прежнее положение. В случаях когда прежнее состояние не может быть восстановлено подобным образом, закон допускает пресечение действий, нарушающих гражданские права. Содержание действий по пресечению нарушения субъективного гражданского права может быть самым разным: понуждение совершить какие-то действия (например, пролонгировать договор поставки), принуждение совершить какие-то действия (например, принудительное выселение из незаконно занятого жилого помещения) и т.п. Пресечение как способ защиты гражданских прав обычно сопровождается обращением за помощью в соответствующий компетентный орган (ст. 11 ГК). Пресекаются не только действия, реально нарушающие права, но и условия, создающие угрозу такого нарушения. Например, арендатор, допускающий использование арендованного имущества не по назначению, может создать угрозу для имущества. Арендодатель вправе потребовать пресечения таких действий, иначе говоря, с помощью пресечения защищается имущественное право арендодателя (ст. 615 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ // СПС "Гарант".

Форма защиты субъективного гражданского права в каждом конкретном случае будет индивидуальной: все зависит от субъективной позиции управомоченного лица и нарушителя субъективного права. Иначе говоря, на стадии выбора формы и способа защиты нарушенного субъективного гражданского права управомоченное лицо определяет эти элементы исходя из требований законодательства и своего внутреннего убеждения.

Форма и способ защиты субъективного гражданского права имеют определенную взаимозависимость: некоторые способы защиты гражданских прав могут реализовываться только в определенной системе правоотношений, т.е. в строго определенной форме.

Например, такие способы защиты субъективных гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре, могут реализовываться только в форме процессуальных отношений (и во втором случае - в форме отношений в сфере исполнительного производства). В рамках гражданско-правовых отношений эти способы защиты субъективных гражданских прав реализовываться не могут, так как присуждение к исполнению обязанности в натуре уже в названии своем предполагает наличие акта юрисдикционного органа, выражающего обязанность обязанного лица и необходимость приведения этой обязанности в исполнение. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты субъективных гражданских прав не может быть реализовано в гражданско-правовых отношениях, так как акты органов государственной власти и местного самоуправления выражают наличие публично-правовых отношений. Гражданское законодательство не может регулировать отношения, основанные на властном подчинении (разумеется, если иное прямо не устанавливается законодательством). В данном случае признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является формой защиты гражданских прав лишь в связи с тем, что этими актами могут затрагиваться субъективные гражданские права субъектов гражданского оборота, но правоотношение, которое затронет субъективные гражданские права, будет носить публично-правовой характер и регулироваться публичными отраслями права. Именно поэтому гражданско-правовая форма защиты субъективных гражданских прав в этом случае неприменима.

Механизм защиты субъективных гражданских прав в сфере оборота недвижимого имущества принципиальных отличий от механизма защиты субъективных гражданских прав вообще с точки зрения материального гражданского права не имеет. В сфере оборота недвижимого имущества также можно говорить о защите субъективных гражданских прав вещно-правового или обязательственно-правового характера в зависимости от обязательства, из которого вытекает защищаемое субъективное гражданское право.

В то же время существует законодательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ряда сделок с ним, которое создает свою специфику в механизме защиты субъективных гражданских прав в сфере оборота недвижимого имущества.

Отличие сферы оборота недвижимого имущества заключается в необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ряда сделок с ним. Поэтому есть отличия в форме защиты субъективных гражданских прав на недвижимое имущество - эта форма не будет гражданско-правовой в традиционном понимании, так как любой переход каких-либо прав на недвижимое имущество влечет необходимость их государственной регистрации, а это уже воздействие публично-правового элемента.

В качестве промежуточного вывода можно отметить, что единство механизма защиты субъективных гражданских прав в сфере оборота недвижимого имущества состоит в возможности применения всех способов защиты гражданских прав, но отличие заключается в некотором видоизменении применения форм защиты субъективных гражданских прав, что связано с требованием государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ряда сделок с ним. Требование государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества накладывает отпечаток на формы защиты субъективных гражданских прав - они практически всегда будут межотраслевыми, так как регистрация прав на недвижимость происходит в форме административно-правовых отношений.

Роль защиты субъективного гражданского права в сфере оборота недвижимого имущества состоит помимо прямой защитной функции в определенном обеспечении стабильности оборота недвижимого имущества. Защита субъективных гражданских прав в сфере оборота недвижимого имущества призвана восполнять нарушения субъективных прав, если они были допущены участниками оборота недвижимого имущества, и тем самым обеспечивать нормальную реализацию субъективных прав и обязанностей участников оборота недвижимого имущества, в том числе и в принудительном порядке (например, посредством правоприменительной деятельности юрисдикционных органов).

В соответствии с содержанием параграфа можно сделать определенные выводы:

1. Механизм реализации защиты субъективного гражданского права в сфере оборота недвижимого имущества состоит из трех стадий: выбора формы и способа защиты субъективного гражданского права, инициативы управомоченного субъекта, реализации форм и способов защиты субъективного права.

2. Выбор формы и способа защиты субъективного гражданского права есть психологический аспект процесса защиты субъективного гражданского права. Это мыслительная деятельность управомоченного субъекта.

3. Инициатива управомоченного субъекта - реализация деятельностного аспекта защиты субъективного гражданского права. На этом этапе деятельность по защите субъективного гражданского права выражается вовне.

4. В рамках реализации формы и способа защиты субъективного гражданского права происходит защита субъективного гражданского права в различных юридических процедурах.

5. Форма и способ защиты субъективных гражданских прав в ряде случаев имеют взаимозависимость: они могут реализовываться только в определенной системе правоотношений (например, признание недействительным акта органа государственной власти или местного самоуправления).

6. В сфере оборота недвижимого имущества возможно применение всех способов защиты субъективных гражданских прав, но реализация этих способов существенно отличается от реализации аналогичных способов в иных сферах гражданского оборота.

7. Требование государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества накладывает отпечаток на формы защиты субъективных гражданских прав - они практически всегда будут межотраслевыми, так как регистрация прав на недвижимость происходит в форме административно-правовых отношений.