IV. Узловые понятия (категории) анализа истории государственного управления России как составная часть методологии

Понятия и категории содержат обобщения, фиксируют достигнутые результаты исследования, дают возможность перейти от эмпирического описания политических явлений к теоретическому объяснению исторических закономерностей.

Понятия, характерные для современной историке-политической и политолого-социологической мысли группируются в четыре основных блока: - понятия, описывающие государство, его формы, политическую власть, ее типы, государственные структуры и функции, властеотношения, политические режимы;

- понятия, характеризующие государственное управление, его структурно-функциональные аспекты, субъекты и объекты управления, типы государственного управления, процессы их исторической эволюции;

- понятия, обобщающие знание о государственном и местном самоуправлении в России;

- понятия политической культуры российского сообщества и ее элементов.

Методологическая проблема состоит в отборе понятий, их определении с точки зрения принципа историзма. Такова традиция российской историко-политической мысли. Понятия, категории могут служить инструментом историко-политического анализа при условии, если они адекватно отражают исторические реалии политической жизни государства на том или ином конкретном этапе развития и определяются не вне исторической действительности, не абстрактно, а в контексте ее развития и достигнутого уровня познания.

Некорректно определение понятий как инструмента анализа политической истории на основе тех признаков, которые характерны только для того или иного этапа существования государства, реализации той или иной его управленческой функции. Определение должно содержать признаки государства, власти, государственного управления как общественно-политического явления, общие для всех исторических типов политических систем [21]. Например, определение государственного управления должно выражать его сущность и общественное предназначение: сознательное воздействие государственной власти на общество, отдельные группы и индивидов с целью направления их поведения в русло общественно-необходимого и целесообразного. Развернутое же определение государственного управления в его современном состоянии, естественно, не может быть теоретической моделью для анализа государственно-политической деятельности в прошлые столетия. Вместе с тем современная наука уточняет, обогащает понятийный аппарат историко-политического исследования, очищает его от наслоений идеологического догматизма, политизированности и морализаторства. Такой процесс в настоящее время происходит в российской научной жизни.

Государственное управление - это прежде всего политическая деятельность. Постановка вопроса о полной деполитизации управления не имеет смысла. Общие ориентиры деятельности системы управления задаются политическими деятелями и институтами. Государственная политика может быть охарактеризована как политическая линия господствующего в данном обществе класса, социального слоя, социальной группы, а в истории России, как известно, и отдельного человека. Государственное управление - одна из областей государственной политики, базирующаяся на выработанных в обществе и законодательно закрепленных общесистемных императивных установках (Конституция, законы, указы и т.д.) с учетом теоретико-информационных, кибернетических, экономических, правовых, социологических и других разработок и разнообразных политических факторов, влияющих на содержание и направленность государственной политики. Тем не менее, структурами государственно-управленческих отношений являются прежде всего обобщенные структуры правовых отношений [22].

Определение понятия «власть» как воплощения политического господства и средства осуществления политики через систему государственных органов [23] поражает простотой и ясностью. Однако при внимательном рассмотрении категории «власть» возникает много спорных вопросов.

Государственная власть - центральное понятие истории госуправления в России. Без объяснения понятия власти как вводного методологического мы не можем эффективно судить о действиях российских политиков, доверять им, поддерживать их или осуждать, ибо понятие «власть» напрямую связано и с такими производными категориями, как «ответственность», «способность», «возможность». Уникальность власти в обществе состоит в том, что ее концепция рассматривается с точки зрения морали. Обладание властью — это осознание человеком моральной ответственности; способность власти убеждать — уникальная сторона более широкой сферы государственной власти (это не только речь, но и символы и знаки ее). Исследователи Запада Ханна Арендт, Юрген Хабермас, Мишель Фуко и Антони Гидденс делают упор на «коммуникативном» аспекте власти. Коммуникативный принцип — незаменимый «способ действия механизма влияния». Общий лексикон атрибутов власти, аппарата госуправления создает возможность эффективного общения и применения власти [24]. При всей особенности российского самодержавного государства, заключающейся в тоталитарной направленности власти с XV по XX в., прежде всего (по причине борьбы с монголо-татарским игом и степной угрозой) ее понимание связано и с замером действий не только по результатам ее, но и законам моральной ответственности и коммуникативности [25].

Российский опыт не включает, как известно, традиции гражданского общества. В отечественной истории цементирующую роль всегда играло государство, а политическое управление доминировало над экономическим. Традиционно довлеющими были в России позиции политико-административной элиты. Категория элиты (в переводе с французского элита - это лучшее, отборное) используется в учебном курсе неоднократно для обозначения сформировавшейся на том или ином этапе команды специалистов государственного управления. При этом использовались достижения отечественной элитологии [26].