- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 7:
- •Задача 8:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 8:
- •Задача 9:
- •Задача 10:
- •Задача 11:
- •Задача 12:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 7:
- •Задача 8:
- •Задача 9:
- •Задача 10:
- •Задача 11:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Житова Валерия:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Журавлева Екатерина:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Красная Анастасия:
- •Задача 2:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 2:
- •Задача 2:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 2:
Задача 5:
Индивидуальный предприниматель Курочкин торговал на оптовом рынке изделиями из натуральной кожи. По решению арбитражного суда Курочхин был признан несостоятельным (банкротом), поскольку в течение длительного времени он не оплачивал счета за поставленные ему товары и оказанные услуги, не выплачивал работникам заработную плату. Через два месяца после завершения всех процедур, связанных с признанием Курочкина банкротом, ему были заявлены требования:
а) областной торговой фирмой — об оплате счетов за поставленную кожу. Несвоевременное предъявление требования фирма объяснила тем, что в связи с изменением ее места нахождения она получила сообщение о банкротстве Курочкина с опозданием;
б) гражданином Рудником — о выплате ему стоимости ремонта автомобиля, поврежденного в результате аварии, виновником которой был признан Курочкин;
в) гражданином Семеновым, который в этой аварии получил увечье и стал инвалидом, — о возмещении причиненных ему убытков в связи с утратой трудоспособности и расходов на лечение.
Установите очередность кредиторов. Аргументируйте ответ.
Задача 6:
Смородинский обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем совета директоров вместо своего умершего дяди, наследником которого он является.
Участники ООО «Кедр» отказались принять Смородинского в члены общества и выплатили ему стоимость вклада дяди в уставном капитане общества.
Смородинский обратился в арбитражный суд с иском к обществу, мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям.
Кто прав в этом споре и почему?
Задача 7:
В 2003 г. Лужков приобрел в комиссионном магазине автомобиль марки «Джип Гранд Чероки», которым пользовался в течение года. В 2004 г, автомобиль был угнан, а позднее найден органами милиции и возвращен владельцу. При этом выяснилось, что автомобиль был ввезен на территорию России по подложным документам.
Таможенный орган вручил Лужкову постановление об изъятии автомобиля, поскольку при его ввозе на территорию Российской Федерации были нарушены правила таможенного оформления. Автомобиль был передан Лужкову на ответственное хранение без права использования.
На протяжении последующих двух лет таможенные органы никаких действий не предпринимали, поскольку ими были утеряны все документы. В итоге дело о таможенном правонарушении было сдано в архив в связи с истечением сроков дня привлечения виновных лиц к ответственности.
В 2006 г. Лужков потребовал от таможенного органа оформить ему разрешение на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. Таможенный орган отказался, сообщив, что разрешение на регистрацию автомобиля будет выдано Лужкову только в том случае, если он произведет новое таможенное оформление автомобиля и уплатит все необходимые таможенные платежи.
Каким образом Лужкову можно приобрести право собственности на автомобиль?
Задача 8:
Магомедов и Валиева подали заявление в органы ЗАГСа о регистрации брака.
Узнав об этом, Умарова, соседка Валиевой по квартире, с которой последняя находилась в неприязненных отношениях, сообщила матери Магомедова о том, что Валиева якобы ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и наркотическими веществами.
Мать Магомедова сообщила об этом сыну и настоятельно советовала ему не вступать в брак с Валиевой.
Валиева, убежденная в несправедливости обвинений, обратилась в суд с иском к Умаровой о защите чести и достоинства. В судебном заседании она просила суд в случае удовлетворения иска не требовать от ответчицы опровержения порочащих сведений перед матерью Магомедова. Она полагала, что достаточно будет показать матери жениха решение суда, опровергающее порочащие Валиеву сведения.
Адвокат Умаровой просил суд отказать в иске, утверждая, что сообщение порочащих сведений одному лицу не является их распространением, а потому не может быть предметом рассмотрения по иску о защите чести и достоинства.
Является ли распространением сведений их сообщение одному лицу? Как распределяются обязанности по доказыванию между истцом и ответчиком в делах о распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство?
