Задача 2:

Педагогический институт, созданный в форме муници­пального автономного учреждения, организовал платные кружки по работе со школьниками, а также осуществлял издательско-полигра­фическую деятельность, выпуск и продажу научной и учебно­-методической литературы.

Средства, полученные от хозяйственной деятельности, институт расходовал на выплату заработной платы и авторского вознагражде­ния, а также на приобретение оборудования, спортивного инвентаря и пополнение библиотечного фонда.

По решению ученого совета института часть заработанных средств было решено потратить на приобретение двух квартир с целью улучшения жилищных условий преподавателей. В дальнейшем предпо­лагалось передать эти квартиры в собственность сотрудникам путем заключения договоров купли-продажи с рассрочкой оплаты на 10 лет.

Во время аудиторской проверки финансово-хозяйственной дея­тельности института было отмечено, что предпринимательская дея­тельность разрешена образовательному учреждению только в рамках его основной научно-педагогической деятельности. Следовательно, доходы, полученные от разрешенной хозяйственной деятельности, должны направляться лишь на цели, соответствующие целям дея­тельности института. Поэтому институт не вправе приобретать квар­тиры, в том числе для своих сотрудников.

Как пояснил аудитор, даже если квартиры будут приобретены и поставлены на отдельный баланс, институт не сможет их продавать, дарить, сдавать в аренду или в залог, поскольку собственником квар­тир будет являться муниципальное образование, которое и вправе распоряжаться указанными квартирами.

Каким имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно?

Туленков Антон:

Задача 1:

Собственница жилого дома, расположенного в черте го­рода Нижний, пенсионерка Савушкина в мае уехала в Москву навес­тить дочь, у которой прожила три месяца.

В августе Савушкина вернулась в Нижний и обнаружила, что ее дома больше нет: на месте дома был вырыт котлован и шло строи­тельство большого развлекательного комплекса.

Савушкина обратилась к руководству ООО «Фурор» (подрядчик), которое осуществляло строительство, с требованием объяснить, на ка­ком основании был снесен ее дом. Подрядчик заявил, что проектно- сметная документация была разработана АО «ЛИС» (заказчик), все разрешения и согласования на строительство комплекса имеются.

Представитель заказчика пояснил Савушкиной, что ее дом снес­ли случайно. Развлекательный комплекс предполагалось построить на соседнем, незанятом участке, который был выделен для строи­тельства комплекса в соответствии с постановлением администра­ции города Нижнего. Однако подрядчик по ошибке заехал на уча­сток, на котором был расположен дом Савушкиной. Дом был ста­рый, деревянный (постройки 1957 г.), и прораб был уверен, что дом подлежит сносу.

Савушкина потребовала от заказчика и подрядчика выплатить ей компенсацию в размере 5 млн руб., достаточную для приобретения однокомнатной квартиры в Нижнем. Заказчик категорически отка­зался удовлетворить требования Савушкиной, ссылаясь на вину под­рядчика. Подрядчик заявил, что готов выплатить компенсацию в раз­мере, не превышающем реальную стоимость разрушенного дома, ко­торая, по его мнению, составляла не более 1 млн руб.

Савушкина обратилась в суд с требованием обязать ООО «Фурор» и АО «ЛИС» передать ей квартиру в том же районе Нижнего и той же площади, как и ее дом (160 кв. м), незаконно снесенный по вине от­ветчиков.

Кто будет ответчиком в данном деле? В каком размере Савушкина имеет право требовать возмещения вреда?