Требования к демонстрации

Требования к демонстрации или к форме доказательств или к логической связи аргументов с тезисом. Это обычные требования к используемым умозаключениям.

Бывает так, что люди, высказав некоторый набор положений, затем присоединяют к этому набору положений свой тезис с помощью слов «таким образом», «отсюда следует», и т.п. Но если реальной логической связи между набором положений и тезисом не существует, то эти слова такую связь не создадут. Когда действительной логической связи нет, то мы совершаем ошибку, которая носит общее наименование «не следует», т.е. тезис не вытекает логически из аргументов.

Пример. Гоголь в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»: «Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушает всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-1-х, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-2-х, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную, полученную мною от покойного родителя моего, блаженной памяти Ивана, Онисиева сына, Перерепенка, землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушаем».

Но, оттого, что человек стал часто выходить из дома и в его людской горит свет допоздна, еще не следует, что он хочет поджечь соседа.

Пример 2: Если мы не принимаем в расчет предлагаемые правила, то получаем в результате такую структуру доказательства, которая приводится в книга Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль». Там некий магистр Анатус доказывает, что Гаргантюа должен вернуть большие колокола, унесенные им с башен собора. И вот доказательство. «Вот я сейчас докажу, что вы должны мне вернуть их. Я рассуждаю следующим образом. Всякий колокол колокольный на колокольне колокольствующий колоколя колоколительно колоколение вызывает у колокольствующих колокольственное. В Париже имеются колокола, что и требовалось доказать».

Замечание. Доказательство и опровержение лежат уже на самой периферии сферы логического и даже выходят за эту сферу в область психологии или социальных отношений. Когда мы что-то доказываем, то мы это делаем обычно для другого человека, которому хотим передать некую мысль. И наше доказательство должно быть убедительно для другого человека. Но люди разные и тот аргумент, который для одного убедителен, для другого может быть вовсе не таковым. Поэтому само понятие «доказательство» в повседневной жизни носит отчасти субъективный характер. И хотя логика и устанавливает общие правила и принципы построения доказательства, но эти правила и принципы часто приходится приспосабливать к аудитории, с которой имеем дело (т.е. учитывать этос аудитории).

Пример, иллюстрирующий это высказывание. «Взрослый спрашивает у мальчика: Что тяжелее – килограмм перьев или килограмм железа? Мальчик: Конечно, железа. Но взрослый постарался пояснить, что килограмм и килограмм равны, не важно чего. Но мальчик настаивал и утверждал, что докажет, что килограмм железа тяжелее. Взрослый: Как? (Разговор происходил на пятом этаже). Мальчик: А вы выйдите вниз во двор, а я вам с балкона сброшу сначала килограмм перьев, а потом килограмм железа. И вы сами убедитесь, что килограмм железа тяжелее».

Чтобы его опровергнуть надо было бы пуститься в рассуждение о законах механики и аэродинамики. Но в данном случае это будет бесполезно.