Глава I. Императорская власть в византии

Известно, что текст наставления имел конфиденциальный характер и предназначал только узкому кругу читателей, можно сказать о том, что читателем был только один человек – сын Константина VII Роман II Младший (959-953). Современники не видели текст, он был опубликован позже и стал важным источником по императорской власти. Историкам было важно знать все перекрестные линии видения Константином неограниченной власти, каким должен быть правитель, какие ошибки он не должен совершать, как должен строить свою политическую «карьеру».

Если познакомиться поближе с жизненным путем императора, то можно убедится в том, что он был не таким уж и легким, наоборот тернистым и сложным. В этот мир он пришел в статусе незаконнорожденного будущего императора великого государства. Его отец долгое время не мог обеспечить преемственность своей власти по наследству. Но в 905 году его мечта осуществилась, но для этого еще предстояло сделать огромный путь в несколько десятилетий. Пол его жизни прошло под регентством не только родных людей. «Числясь императором с трех лет, Константин подлинно стал им лишь в возрасте сорока лет. Будучи столь долго отстраненным от дел управления империей, он, видимо, заполнял свой досуг изучением различных наук, ознакомлением с наследием античной литературы» ². Такой сложный путь к престолу оставил свои следы на политике нового императора.

Для изучения исторического трактата важно понимать уровень образованности автора, глубину его правильности предположений. В историческом сообществе много вариаций на эту тему, единого мнения по этому поводу нет. Некоторые занимают критическую позицию о том, что Константин был не очень образованным человеком, который не знал истории. Другие наоборот считают его одним из самых образованных правителей. Но если заходит речь об уровне образования, тогда уже появляется еще один спорный вопрос авторства произведения «Об управлении империей». Ведь, только человек глубоко образованный может в своем произведении приводить серьезные исторические данные не только своего государства, но и историю сопредельных стран.

Немаловажен факт взаимоотношений между Константином VII и его сыном, для которого и был составлен трактат. В данном вопросе очень много спорных вопросов. По мнению историков Литаврина и Новосельцева, мира и понимания между императорскими представителями не было. «… Отец и сын были по духу чужими друг другу людьми»³, и до семилетнего возраста Константин не занимался его образованием, а доверял его образование своим приближенным. В дальнейшем придя к власти многие верные Константину люди были отстранены от своих занимаемых должностей. Но если анализировать Предисловие трактата, то можно совершенно не согласится с предполагаемой версией российских историков. Там не прослеживается никакая напряженность в отношениях. Наоборот, все носит настоящий отцовский характер любви к своему сыну.

1.1. Роль и статус императорской власти

Какой, по мнению Константина VII должна быть императорская власть? Почему император считается священным человеком для нации? И на многие другие вопросы помогает разобраться подробное изучение текста.

Константин благодаря своему труду пытается обратиться напрямую к Роману II, используя высокие слова, наполняя текст глубоким смыслом. По его мнению, главным делом отца к своему сыну является – передача жизненного опыта, знаний, которые ему помогут для успешной политической карьеры. Все наставления позволят ему стать «мудрым среди мудрых».

Единая власть в руках одной императорской династии часто сопровождалось тем, что представители рода верили в свое всевышнее предназначение. В данном случае не было никаких отступлений от привычного сценария. Вера в помощь всевышнего прослеживается с самых первых строчек перевода трактата. Очень часто такие смелые предположения позволяли оправдаться за свои совершенные поступки, которые были негативно восприняты народом. Одновременно император был правителем на Земле (вершил здесь свой суд и управлял народом по благословлению Бога), но одновременно сохранял свои обязанности перед Христом. При прочтении Предисловия можно заметить тот факт, что строчки трактата, обращения схожи по написанию с известными церковными документами и книгами. Историки полагали, что данная стилистика очень схожа с библейскими мотивами. Об этом активно в своей работе пишет Литаврин ⁴.

Известно, что Константин VII Багрянородный после своей смерти считался для народа одним из самых приемлемых и успешных правителей за последние десятилетия ⁵. По его мнению, каждого правителя по жизни ведет вседержитель, который не даст сделать огрехи на своем пути, а следственно император не совершает ошибок. Можно сделать вывод о том, что основным представлением о высшей власти в раннее Средневековье в Византийской империи и других государствах Европы было представлено в виде всевышнего схождения на определенную династию, которая ведала в своем государстве по своему усмотрению и верила в правильность и святость своих действий. Сложные и резкие формулировки в адрес неприятелей и противников во мнении подтверждают высказанные ранее предположения.

Во многих главах трактата «Об управлении империей» императорский титул обозначается термином «василевс». Именно в период правления Македонской династии он становится наиболее распространен для обозначения титула верховного правителя. «Басилевс/василевс» подчеркивал состоятельность власти, ведь применяемые до этого латинские термины imperator, caesar, augustus, были выведены из употребления именно в Византии.

Если анализировать императорскую власть с помощью современных исследований в области политологии, то можно сделать очень интересные выводы. Например, теория политических элит, которая была выработана только в XX веке, как-никак лучше подходит для описания власти, по мнению Константина Багрянородного. Данная теория еще получила начало в древневосточной политической мысли (конфуцианство). «Элита» в переводе с французского имеет значение «отборный», «лучший». Так и в случае анализа текста трактата прослеживается мысль, «что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, обуславливающие их неодинаковые способности к управлению и влиянию на политические и общественные процессы. Это позволяет нам говорить о политической элите как категории «особых людей», носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств»⁶. Именно таких убеждений и взглядов придерживался Константин, когда писал труд про идеальную императорскую власть и идеальную страну. Но вопрос заключается в том, а насколько представитель Македонской династии действительно соответствовал все этим характеристикам и качества. Тут однозначных ответов нет, но не сложно предположить, что такой вопрос даже не задавался, ведь исключительность императорской власти было непоколебимым убеждением и любое сомнение в этом было исключено как возможный вариант развития событий.

Можно сделать вывод о том, что императорская власть в Византийской империи в X веке являлось основным источником власти. Этот институт общества был непоколебим в принятии ключевых решений, как во внутренней политике, так и во внешней. Народ ромеев имел шанс оценивать и делать выводы относительно того нравится им власть или нет, но никаких рычагов для прямого воздействия на неё у людей не было, все это придет уже намного позже, когда и сама Византийская империя перестанет существовать и уступить свое место другим государствам.