Выводы к I-й главе

Теория, отрицающая реальность Иисуса Христа как исторической Личности и рассматривающая Его исключительно как факт мифологии, впервые была выдвинута в эпоху Французской революции (1789-1799). Мифологическая теория была изложена в трудах активных деятелей революции: Вольнея («Руины, или размышления о расцвете и упадке империй») и Ш.-Ф. Дюпюи (4-томник «Происхождение всех культов, или Всеобщая религия»), соответственно в 1791 г. и 1794 г.

Совпадение времени публикации данных трудов с активной политикой насильственной дехристианизации (бывшей одной из формреволюционного террора), проводимой во Франции в этот период революционным правительством, а также тот факт, что их авторы являлись членами этого правительства, позволяет сделать вывод о том, что появление теории мифологического происхождения Иисуса Христа, было обусловлено теми же причинами, что и дехристианизация (возможно в какой-то мере, была ее частью). Таким образом, истоки данной теории не научные, а политические, что, собственно и объясняет ее изначальную абсолютную несостоятельность в научном отношении (т. н. «астральная теория мифов», рассматривающаяИисуса Христа, как астрологический солярный символ).

Следует отметить, что мифологическая теория, впервые выдвинутая Вольнеем (хотя исследователи полагают, что он при этом пользовался еще не опубликованными работами Ш.-Ф. Дюпюи, с согласия последнего) начала оформляться еще до Французской революции, — в эпоху французского ПросвещенияXVIII в.Одним из ближайших предшественников выдвинувших мифологическую теорию происхождения Иисуса Христаявляется философ-энциклопедист Д. Дидро (это нашло отражение в его сочинении «Прогулка скептика, или Аллеи» 1747 г.).

Однако Д. Дидро — это ученый-энциклопедист, писатель и философ антиклерикальной направленности Приводимые им аргументы, отрицающие историческое существование Иисуса Христа, направлены на подтверждение его философских воззрений и носят исключительно спекулятивный характер. Поскольку те же аргументы содержаться у Вольнея и Ш.-Ф. Дюпюи, и по основному роду своих занятий они как и Д. Дидро, — главным образом, философы, то данная оценка, в полной мере может быть отнесена и к их аргументации.

Своим возрождением после более, чем полувекового забытья, мифологическая теориясуществования Иисуса Христа обязана немецкому публицисту и философу-левогегельянцу (которыми в свое время были и К. Маркс с Ф. Энгельсом) Б. Бауэру. В отличии от Вольнея и Ш.-Ф. Дюпюи, с их астральной теорией мифов, Б. Бауэр в своей рассуждениях пользуется диалектическим методом Г. Гегеля (который позднее стал составной частью марксизма).

Из приведенного в данном разделе критического анализа системы Г. Гегеля (как и всей классической немецкой философии ХIХ в.) в отношении к христианскому вероучению,осуществленному еще в 1860-х гг. еп. Сильвестром (Малеванским), отмечено ее основное заблуждение. Оно состоит в переоценке Г. Гегелем человеческого разума, как критерия абсолютной истины.

Исходя из этого основного заблуждения гегелевской системы, Б. Бауэр строит свое отношение к новозаветному тексту. Оно может быть охарактеризовано, как гиперкритическое. Согласно Б. Бауэру, Новый Завет как исторический источник, не имеет никакой ценности относительно сведений о земной жизни и деятельности Иисуса Христа. Образ Спасителя, каким Он описан в Евангелиях, по Б. Бауэру, принадлежит миру религиозной фантазии, причем — это преднамеренный вымысел,преследующий определенные религиозные цели.

Хотя в своих рассуждениях Б. Бауэр входил в противоречие с историческими фактами (что отмечал даже Ф. Энгельс), но в своем отрицании исторического существования Иисуса Христа, онбыл востребованным формирующимся в этот период марксизмом, с его идеологией воинствующего атеизма. Вполне возможно, что определенную роль в рецепции марксизмом мифологической теории Б. Бауэра сыграли близость (но не тождественность) философских воззрений, а также личное знакомство и сотрудничество на литературном поприще Б. Бауэрас К. Марксом с Ф. Энгельсом.

К кон. ХIХ — нач. ХХ вв., снованаблюдается явный интерес к отрицанию историчности Иисуса Христа. Отличительной чертой этого периода развития мифологической теории становится достаточно пестрый состав авторов по роду их профессиональной деятельности. Все предыдущие авторы: Вольней, Ш.-Ф. Дюпюи (их предшественник Д. Дидро) иБ. Бауэр, — это философы и публицисты. В кон. ХIХ — нач. ХХ вв., здесь уже присутствуют и радикальные богословы, включая лютеранского пастора (!), и журналисты и математики. Однако общий синтез материала осуществил в 1909 г. все же, как и во все предшествующее время, все-таки философ, — А. Древс.Если все остальные авторы в своих рассуждениях развивали гипотезу дохристианского происхождения культа воскресающих богов, то А. Древс, помимо этого, еще в качестве источника происхождения христианства обращался и к гностицизму.После А. Древса все остальные последователи мифологической школы лишь повторяли его основные тезисы. Таким образом, в его трудах мифологическая теория существования Иисуса Христа получила свое окончательное завершение.

Концепция А. Древса почти сразу подверглась критике со стороны историков, философов и богословов. Тем не менее, как в свое время взгляды Б. Бауэра на мифологическое существование Иисуса Христа оказались востребованы воинствующим атеизмом марксизма, так и концепция А. Древса (по личному распоряжению В. И. Ленина) стала важным инструментом в борьбес религией для нового богоборческого учения — марксизма-ленинизма.