Результаты рыночных преобразований в России

Сущность изменений	Цель преобразований	Полученные результаты
1. Поспешная приватизация собственности. 2. Залоговые аукционы. 3. Обновление законодательства. 4. Создание но-вых собственников имущества. 5. Отказ от патернализма. 6. Внедрение рыночных услуг в социальной сфере. 7. Создание гражданского общества.	Ускоренный переход к различным формам собственности. Разгосударствление собственности. Упрощение сбора налогов. Приватизация жилого фонда. Подавление иждивен-ческих настроений. Оказание социальных услуг высокого качест-ва. Медленные темпы роста среднего класса.	Обнищание большинства населения, повышенная нагрузка на систему социальной защиты. Социальное расслоение населения, соз-дание олигархических структур, лоббиро-вание интересов крупного бизнеса. Плоская шкала налогообложения, дальнейшее обогащение узкого круга лиц и обнищание населения. Накопление ветхого жилья, строитель-ство замков, уход от уплаты налогов на элитную недвижимость. Замена нереальных социальных льгот на ограниченные денежные выплаты мало-обеспеченным слоям населения. Сочетание бесплатных и платных социальных услуг обеспеченным слоям населения. Отсутствие действенного контроля за действиями коррумпированной государ-ственной и муниципальной власти.

Однако признание права на частную собственность пока не привело к должной трудовой активности многих людей, которые по-прежнему ориентируются на государственную помощь. Более того, проведенное разгосударствление собственности в результате поспешной приватизации привело к обнищанию российского общества. После приватизации более половины населения по международным нормам оказалось за чертой бедности и до настоящего времени нуждается в социальной поддержке.

Во-вторых, не без помощи безвольной и коррумпированной власти узкий круг лиц, допущенных к закрытой коммерческой информации, в процессе залоговых аукционов получил за бесценок самые выгодные сырьевые и промышленные объекты страны.

В результате сформировались олигархические структуры, оказывающие постоянное лоббирование интересов крупного бизнеса и давление на законодательную и исполнительную ветви власти в целях продолжения выгодной для них сырьевой направленности развития российской экономики.

В-третьих, нерациональные положения российского рыночного законодательства, в частности плоская шкала налогообложения, ведет к дальнейшему обогащению узкого круга лиц и не способствует выравниванию уровня жизни населения, что оказывает определенное влияние на экономическую пассивность людей и общественную нестабильность, так как многие рядовые граждане пока не ощущают реальных результатов рыночных преобразований.

Достаточно привести пример условий для реализации скандинавской модели экономики [44, с. 235], при которой уровень налогов для физических лиц достигает 40-50% и выше, что способствует повышению национального богатства и выравниванию качества жизни населения. В современной России плоская шкала налога на физических лиц в 13%, независимо от уровня доходов, длительное время оправдывается неспособностью органов власти качественно собирать налоги при внедрении дифференцированной шкалы налогообложения, что противоречит здравому смыслу существования самого государства.

В-четвертых, социальное неравенство особенно остро проявляется в жилищной сфере, в которой около 70% частного и коммунального жилья признано относить к ветхому. Часть жилого фонда, построенного в середине ХХ века, находится в аварийном состоянии и требует срочного расселения жителей.

В то же время весьма ограниченный круг обеспеченного населения строит дворцы, а затягивание ввода в действие налогов на имущество граждан фактически позволяет уходить от уплаты налога на элитную недвижимость, отчего государственный и местные бюджеты теряют существенную налогооблагаемую базу.

В-пятых, переход к рыночным отношениям фактически оказался отказом от патерналистской парадигмы социального устройства российского общества. Многочисленные декларированные государством, но нереальные социальные льготы в новых социально-экономических условиях стали практически невыполнимыми и от них пришлось отказаться.

Однако при современном состоянии развития российского общества замена социальных льгот на весьма ограниченные денежные выплаты только в большей мере обнажила нерешенные проблемы бедности населения, для решения которых необходимы новые подходы.

В-шестых, одновременно с дальнейшим расслоением российского общества растет требуемый объем социальной помощи и поддержки малоимущих граждан, с которым бюджет страны при нынешнем уровне производительности общественного труда фактически справиться не в состоянии. В новых условиях наравне с бесплатными социальными услугами населению объективно часть социальных услуг высокого качества стали оказывать за плату, особенно для обеспеченных слоев населения.

Качественные платные социальные услуги позволяют улучшать качество социального обслуживания населения и снижать очереди желающих получить бесплатные услуги. Вместе с тем как показывает практический опыт далеко не всегда удается бюджетным организациям выполнять платные услуги без ущерба для основной деятельности, так как особенно в медицинских учреждениях создается искусственный дефицит лекарственных препаратов, которые больные вынуждены покупать в платных медицинских центрах, где работает тот же врачебный персонал по совместительству.

В-седьмых, длительное время не удается создать зрелое гражданское общество и устойчивый средний класс как основу стабильности общественных отношений. Поэтому органы законодательной и исполнительной власти до сих пор не ощущают непрерывного и действенного общественного контроля, а небывалый уровень коррупции властных структур приводит к расхищению около половины выделяемых бюджетных средств на социальные нужды, особенно в сфере строительства и при оказании населению транспортных услуг.

Некоторая стабилизация политической и экономической жизни в стране в конце первого десятилетия наступившего века смягчила, но пока не устранила остроты социального напряжения в российском обществе. Они по-прежнему выражаются в сложной и нестабильной демографической ситуации в стране, неоправданном социальном расслоении общества, низком качестве жизни большинства населения страны, медленных темпах формирования гражданского общества, бесконтрольности действий органов власти.

Приведенное состояние имеет место в стране с богатейшими природными ресурсами и мощным интеллектуальным потенциалом, невольно вспоминается образное выражение известного специалиста в области социального управления Петера Друкера, что «в современном мире нет бедных и богатых стран, а есть страны плохо и хорошо управляемые».

В соответствии с накопленным опытом в экономически развитых странах мира органы власти создают систему социального управления в условиях рынка в целях достижения высокого качества жизни большинства населения, а ее содержание основывается на сочетании трех основных принципов:

самоорганизация свободного труда путем предоставления рыночных свобод и побуждения частного интереса к трудовой активности для эффективной реализации достижений научно-технического прогресса и внедрения новейших производственных технологий в целях достижения высокого качества жизни населения;

формирование государством развитой и эффективной социальной сферы, создание системы социального обеспечения всего населения, включая трудоспособную и нетрудоспособную его часть, за счет бережного накопления и рационального использования национального богатства;

создание гибкой системы социальной защиты отдельных людей, групп лиц и категорий населения, временно или постоянно попавших в трудную жизненную ситуацию.

В то же время социальное управление должно представлять собой социальный инструмент, смягчающий негативные последствия рыночного индивидуализма и социального неравенства через систему органов власти, обеспечивающих перераспределение доходов для достижения социальной справедливости и социального партнерства основных социальных слоев населения.

Результаты трансформация российского общества привели к формированию в стране смешанной экономики, в составе которой функционируют как бюджетные организации, так и коммерческие компании, что побуждает различные научные взгляды, а также создает определенные трудности в теории и практике управления социально-экономическими процессами.

В дальнейшем планируются последующие этапы приватизации собственности, как правило, на платной основе. При этом важно учесть как допущенные ранее ошибки и просчеты на предыдущих этапах приватизации, опыт аналогичных процедур разгосударствления собственности в странах ближнего зарубежья, а также уровень платежеспособности населения страны, чтобы крупные предприятия, площади пахотной земли и лесные угодья не стали объектами неоднократной рыночной перепродажи в спекулятивных целях.