Эволюция взглядов на использование ресурсов

Сущность этапа	Условия	Результаты
1. Начало капиталистичес-ких отношений в Америке. 2. Насыщение рынка това-рами, стремление компаний к получению сверхприбыли. 3. Новая экономическая политика (НЭП) в России. 4. Программно-целевое планирование. 5. Жесткое планирование на всех уровнях управления экономикой. 6. Временная централиза-ция управления экономикой. 7. Вынужденная либерали-зация экономики. 8. Гибкое управление смешанной экономикой.	Невмешательство государ-ства в экономические процессы. Кризисные явления в эко-номике (великая депрессия в США). Разруха в стране после войны и революции, голод. Реализация в России отде-льных жизненно важных проектов. Отмена частной собствен-ности, национализация имущества. Военные действия, засухи, наводнения, землетрясения, пожары, эпидемии. Периоды спада деловой активности и кризисных явлений. Периоды поступательного экономического развития.	Проявление инициативы, быстрые темпы роста произ-водства. Необходимость государст-венного регулирования экономики. Резкий скачек производст-ва в короткие сроки. Строительство широкой сети электростанций по плану ГОЭЛРО. Низкая производитель-ность труда, трудности внедрения инноваций. Мобилизация экономики на нужды войны или на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций. Приватизация убыточных производств, оживление экономических процессов. Рациональная степень сочетания бюджетной и коммерческой сферы.

Так как объективные экономические законы спроса и предложения действуют помимо воли людей, то согласно А. Смиту при рыночных отношениях государство не должно вмешиваться в хозяйственные отношения или же это вмешательство сводится к минимуму, что ставит под сомнение необходимость планирования.

Следует отметить также положительный опыт временного применения новой экономической политики (НЭП) в России с 21 марта 1921 г., которая показала возможность в течение короткого отрезка времени резко улучшить ситуацию с производством в условиях свободы товарно-денежных отношений, то есть при фактическом отрицании планирования, однако по политическим мотивам эксперимент вскоре постепенно был свернут.

Как показал дальнейший опыт стран Запада неограниченная свобода в бизнесе не оправдала себя. Так насыщение рынка и стремление коммерческих компаний к получению сверхприбыли начали приводить к перепроизводству товаров (великой депрессии в США в 20-30 гг. ХХ века), появлению кризисных явлений, что потребовало внедрения государственного регулирования социально-экономических рыночных процессов.

Отказ от новой экономической политики в России также был связан с постепенным внедрением регулирования товарно-денежных отношений в виде планирования. Использование планирования как метода решения отдельных жизненно важных проблем путем регулирования социально-экономических процессов связывают [11, с. 10] с планом ГОЭЛРО, разработанным в 1920 г., который был принят Советом народных комиссаров 21 декабря 1921 г. На основе Государственной комиссии по электрификации России в 1921 г. был создан плановый орган страны [23, с. 87] - Государственная плановая комиссия (Госплан).

План разработан под руководством Г.М. Кржижановского, этим планом предусматривалось строительство широкой сети тепловых и гидроэлектростанций, в том числе Днепрогэса и двух гидростанций на реке Свирь, перевод промышленных предприятий на использование электрической энергии, а также ее использование в быту. У истоков теории планирования стояли выдающиеся российские ученые Н.Д. Кондратьев, П.А. Сорокин, В.В. Леонтьев.

В дальнейшем в России стала преобладать тенденция идеализации планирования экономических процессов. В частности в СССР была разработана и внедрена жесткая иерархическая система планирования, охватывающая все уровни управления, а плановость советской экономики противопоставлялась западной рыночной стихии. Началась эпоха плановой экономики и командно-административной системы с запретом частной собственности и полным ее огосударствлением путем национализации, с преследованием предпринимательской инициативы.

При централизованном планировании государство по отношению к предприятиям одновременно выступало в ролях и заказчика, и потребителя, и инвестора. Задачи до предприятий доводились министерствами и ведомствами, а руководство предприятий стремилось как можно больше запросить от органов управления бесплатных государственных ресурсов и иметь дополнительную численность персонала, чтобы достаточно легко выполнить плановые задания [11, с. 18], что обусловило расточительность использования ресурсов.

Следует подчеркнуть значение плановой системы в чрезвычайных ситуациях, когда все страны в период второй мировой войны вынуждены были применять временную централизацию управления экономикой и мобилизовать все ресурсы экономики на нужды войны. Аналогичные процессы централизации управления социально-экономическими процессами во всем мире применялись в периоды устранения последствий засух, наводнений, землетрясений, пожаров, эпидемий.

Вместе с тем отсутствие экономической заинтересованности и сопротивление внедрению инноваций обусловили отставание СССР от ведущих экономически развитых стран Запада, прежде всего, по производительности труда.

Переход России к рыночным отношениям стал объективно неизбежен по экономическим соображениям и ознаменовался, прежде всего, разрушением иерархической системы планирования производства, ликвидацией централизованных органов управления (Госплан и Госснаб), когда предприятиям самим пришлось осваивать новые условия хозяйственной деятельности. Вначале в России даже предпринимались попытки противопоставить рынок и план [64, с. 7].

В последующем на основе теории и мировой практики было установлено, что рынок не подавляет и не отрицает планирование вообще, а только перемещает его в основном в первичное производственное звено. Один из наиболее известных американских экономистов Джон Кеннет Гэбрейт [48, с. 11] отмечает: "Экономика обычно функционирует успешно, если государство контролирует около 50% ВВП. В частности, в США доля государственных расходов в ВВП колеблется от 30 до 50%. Поэтому представление о том, что участие государства противоречит нормальной современной рыночной экономики, не соответствует действительности. В условиях кризиса, когда требуются активные действия, инициатива всегда исходит от государства. Когда утверждают, что его роль должна быть сведена к минимуму, то это идеологический постулат, который лишен научной основы. В долговременной перспективе роль государства еще больше увеличивается".

За рубежом использование методов планирования началось в конце 1950-х гг. в Министерстве обороны США по инициативе Роберта Макнамары [48, с. 11], зарубежные корпорации стали использовать программно-целевые методы планирования с начала 1960-х гг.

Современная практика использования ресурсов свидетельствует о целесообразности гибкой системы управления, когда в периоды спада деловой активности и появления кризисных явлений предпринимаются меры по либерализации экономики, что позволяет получать оживление экономических процессов, в том числе и за счет приватизации убыточных предприятий или целых отраслей.

В то же время в периоды поступательного экономического развития предпочтительным вариантом признается смешанная экономика, при которой следует находить рациональную степень сочетания бюджетных организаций и коммерческих компаний с учетом результативности их деятельности и экономного использования ресурсов.

Накопленный международный опыт в экономически развитых странах мира свидетельствует о возможности гибкой реакции коммерческих компаний на изменения рыночной ситуации за счет внедрения разнообразных моделей рационального распределения ресурсов с учетом рыночной конъюнктуры.