62.Теория познания: рационализм Нового времени (гносеология Дж. Локка).

Английский философ Джок Локк (1632—1704) был противни­ком подчинения знания откровению и утверждал, что вера не может иметь силу авторитета перед лицом ясных и очевидных опытных данных. Вместе с тем Локк писал: «Мы можем знать достоверно, что Бог есть. Хотя Бог не дал нам врожденных идей о себе, хотя Он не запечатлел в нашем уме никаких первоначальных знаков, по которым можно было бы прочесть о Его бытии, однако Он дал нам способности, которыми наделен наш ум, и тем оставил о себе свидетельство... Бог в изобилии снабдил нас средствами от­крывать и познавать Его, насколько это необходимо для цели на­шего бытия и для нашего счастья».

Отвергая точку зрения о врожденных идеях, Локк полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта, ощущений. Люди не рождаются с готовыми идеями. Голова новорожденного – чистая доска(tаbиlа rаsа), на которой жизнь рисует свои узоры — знание.

Так Локк обосновывал сенсуализм в противоположность рационализму Р. Декарта. Критикуя воззрения Декарта о врожденных идеях, Локк утверждал: если бы идеи были врожденными, они были бы известны одинаково как ребенку, так и взрослому, как идиоту, так и нормальному человеку. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении, — основной тезис Локка. Ощущения получаются в результате действия внешних вещей на наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний же опыт (рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами ее проявления. Однако в трактовке внутреннего опыта под влия­нием рационализма Локк все же допускает, что уму присуща некая спонтанная сила, не зависящая от опыта, что рефлексия помимо внешнего опыта порождает идеи существования, времени, числа. Отрицая врожденные идеи как внеопытное и доопытное знание, Локк признавал наличие в разуме определенных задатков, или предрасположенности, к той или иной деятельности.

Он выделил три вида знания по степени его очевидности: исход­ное (чувственное, непосредственное), дающее знание единичных вещей; демонстративное знание через умозаключение, например через сравнение и отношение понятий; высший вид — интуитивное знание, т.е. непосредственная оценка разумом соответствия и несо­ответствия идей друг другу.

Развивая идеи Т. Гоббса о связи языка и мышления, Локк вы­двинул понятие семиотики как общей теории знаков и их роли в познании. Он оказал огромное влияние не только на последующее развитие философии, но и, наметив диалектику врожденного и социального, во многом определил дальнейшее развитие педаго­гики и психологии.

63.Теория познания: рационализм Нового времени (Учение о врождённых идеях р. Декарта и г. Лейбница).

Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационализм к идеалистическому заключению о существовании врожденных идей (Декарт) или предрасположний и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение рационализмом роли чувствв, восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от реального объекта познания.

Г. Декарта (1596-1650). Рационалисты, к которых належал Р. Декарт, считали, что эмпирический опыт имеет непостоянный, нестойкий характер. С помощью ощущений человек воспринимает мир смотря по обстоятельствам, и потому надежды следует возлагать на ум. Г. Декарт утверждал, что "познание вещей зависит от интеллекта, а не наоборот".

Он сформулировал четырех правила метода, которые оказывают содействие правильной работе интеллекта. - Правило первое - подчеркивает, что за истину можно принимать только то

что ясн, выразительное, самоочевидное.

- Правило второе - требует делить сложный вопрос на составные элементы доходить к простейшим положениям, которые их можно уже воспринимать ясно и неопровержимое.

- Правило третье - направляет на путь поиска сложного через простое, если "из простейших и найдоступніших вещей должны выводиться... сокровенный истины".

- Правило четвертое - предусматривает полный перечень всех возможных вариантов фактов для анализа и получения полных знаний о предмете; то есть это значит, что к предметам познания надо подходить всесторонне. Декарт был убежден в потому, что умы всех людей по своей природе есть одинаковыми, а потому существует перспектива создания единого для всех людей оправданного метода достоверного познания. Приняв этот метод, любой человек сможет ним воспользоваться и получить надежные результаты. Но, если познание зависит от действий ума, последний должен включать в себя начальные идеи.

Но эти идеи человек находит в интеллекте не сразу и не просто: сначала она почти стихийно приобретает определенных знаний в потоке жизни, и может такими знаниями удовлетворяться вся жизнь. Тем не менее критический подход к знаниям скорее удостоверяет то, что абсолютное большинство стихийно приобретенных знаний есть ненадежными (здесь Р. Декарт у чем-то напоминает Сократа). Научные знания должны быть надежными, атому они не могут возникнуть стихийно. Итак, за Р. Декартом, необходимо перейти от стихийного соискания знаний к их сознательному продуцированию. Французский философ был уверен в потому, что человек, которая настойчиво ищет надежных знаний, непременно станет научным работником. А сознательное познание требует оправданного метода, что можно найти опять-таки лишь в самом человеческом уме (так как от него зависит познание). Причем этот метод, за Р. Декартом, должен опираться на дедукцию - вывод частичных идей из исходных идей ума, их Декарт смог вывести путем применения так называемого методического сомнения, то есть сомнения, направленного не на отрицание познания, а на его улучшение.

За Р. Декартом, мы можем шаг за шагом возражать все, что мы знаем, хотя бы потому, что стихийно приобретенные знания с неизбежностью есть неуверенными и неполными; казалось бы, под критическим взглядом все становится шаткой, тем не менее, наконец, само сомнение приводит нас к чему несомненного. Г. Декарт объясняет это так: я могу сомневаться в всем, тем не менее не в том, что я сомневаюсь, а если я сомневаюсь, я мыслю; отсюда вытекает знаменитый тезис философа "Cogito ergo sum" - "Мыслю, ведь существую".

Произнесши тезис "Соgitо", Декарт начал делать акцент на потому, что после нее следующей очевидной истиной может быть лишь истина о том, что Бог существует и что Он нас не обманывает. Декарт считал, что способность нашего сознания воспринимать себя, делать вывод о своем существовании, рожденная не человеческим индивидом, а более высоким умом (и это, наверно, правильно в том смысле, который не самый человек и не за произвольным своим желанием создает эту способность).

Поскольку методологическую позицию Р. Декарта определяют как рационализм, то он разделял мысли Г. Галілея относительно того, что лишь математические характеристики предметов могут быть надежной основой истинного познания хотя бы уже вследствие того, что они являются простыми и очевидными построениями ума: "Говоря о вещах лишь постольку, поскольку они воспринимаются умом, мы называем простыми те, познание которых есть ясным и выразительной; такими есть фигура, протяжность, движение и все другие вещи, составленные из этих простых. Лишь из них могут быть образованные идеи всех вещей".

Теория познания. Лейбниц разрабатывает теорию познания в «Новых опытах о человеческом разумении». Здесь он подвергает критике положение Локка, что истин-ное знание возникает из ощущений. Если бы это было так, то животные, которые часто имеют очень совершенные органы чувств, обладали бы и более высоким знанием.

Люди обладают не только истинами, полученными из ощущении, но и знаниями, имеющими всеобщий и необходимый характер. Источником необходимых истин, составляющих действительно совершенное знание, может быть только разум человека. Но в таком случае в разуме должны находиться не­которые «зародыши» знаний, или врожденные идеи. Лейбниц тщательно обосновал эту концепцию врожденных идей и внес в нее существенно новое понятие «малых перцепций».

Врожденные идеи существуют, но в виде настолько «малых перцепций», что человек их не осознает. Ощущения важны в познании, но не как источник знания, а как стимул к тому, что­бы ум начал искать истину в себе самом.

Идеи, которые человек осознает, представляют собой интегралы (суммы, объединения) «малых перцепций». Их Лейбниц делит на темные, ясные, отчет-ливые, адекватные и интуитивные. Соответственно и знание делится: на темное и ясное; ясное – на смутное и отчетливое; отчетливое – на неадекватное и адекватное; адекватное – на символическое и интуитивное. Два последних Лейбниц считает выс-шими видами знания. Критериями их истинности служат логические законы тождества и непротиворечивости. Но Лейбниц настаивает на том, что никакими истинами не сле-дует пренебрегать. Из темного, смутного и неадекватного знания отбирается наиболее вероятное.

Кроме указанного деления знания Лейбниц подразделяет все истины на истины факта и истины разума. Истины факта устанавливаются органами чувств, имеют случайный характер и должны удовлетворять закону достаточного основания. Т.е, их можно принимать только если будут указаны основания, в силу которых это можно сделать. Истины разума подчиняются законам тождества и не противоречивости и по тому имеют всеобщий и необходимый характер.

Занимаясь логикой, Лейбниц разработал ее рациональную символику, вскрыл строение и законы доказательства как одною из основных приемов рационального познания. Он является одним из зачинателей современной символической и математической логики.