49. Немецкий экзистенциализм. (п. Хайдеггер, к. Ясперс).

Хайдеггер Мартин (1889–1975) – Ф., сыгравший решающую роль в становлении и развитии экзистенциализма, хотя сам себя он экзистенциалистом не называл. Одна из выдающихся его работ называлось «Бытие и время». Эта работа была написана своеобразным языком, так как Хайдеггер считал современный технизированный рационалистический язык не пригодным для разговора о бытии. Хайдеггер отказывается от радиционных Ф.ских терминов «субъект», «объект», «отражение», «противоречие», а также от слов типа «пресса, газета, радио, фильм».

Он считает их рационалистическими конструкциями, которые следует заменить «экзистенциалами» – словами-образами. Бытие для него – это некое непредметное начало, фундамент мира вещей. Бытие непредметно и потому неопределимо. Ему противостоит «сущее» – предметная действительность. Поэтому Хайдеггер применяет разные термины: о бытии он говорит «онтологическое», а о сущем – «онтическое». Мир – это место, где бытие и сознание взаимодействуют, сплавляются.

Хайдеггер считает, что в мире вещей есть единственное сущее, с которого можно считать смысл бытия. Это человеческая жизнь.

Человеческое бытие это «вот-бытие», «тут-бытие», конечное, наличное бытие. Его сущность – экзистенция – открытость, устремленность к иному, переходность. Это экстаз, выход за свои пределы, к Ничто. Постоянный выход в Ничто сопровождается изначальным Ужасом, который всегда с нами и просыпается от любого толчка. Устремленность к Ничто – выражение нашей конечности, временности, но одновременно это вступление в истину бытия. Бытие открывает свой смысл именно через человеческую конечность, а не через «вечность» рационалистической Ф.ии. Оно по сути есть Бытие к смерти.

Существование человека в повседневном мире может быть охарактеризовано как «собственное» и «несобственное». «Несобственное бытие» – это жизнь «по типу других». «Собственное бытие» связано с осознанием своей смертности. Умирание – жизнь конечного, темпорального существа.

Хайдеггер рассматривает человеческую целостность как темпоральную структуру и именует ее Заботой, т.к. человек в мире сущего всегда озабочен. Забота складывается из трех моментов:

1. Бытие-в-мире или прошлое. Мы находим условия своего существования уже готовыми, они определены до нас.

2. Забегание вперед – будущее. Модификация повседневности «быть впереди себя» становится возможной благодаря зову совести. Совесть для Хайдеггера сродни истине это призыв быть тем, что ты есть. Зов совести – это фундаментальная возможность, которая либо реализуется, либо нет.

3. Настоящее – бытие при внутримировом сущем. Настоящее – это повседневность. Хайдеггер хочет преодолеть это состояние, хотя и не осуждает его, так как только из него можно прийти к бытию. Модусами повседневности являются: болтовня (пересуды), при которой говорение превращается в самоцель, а язык – в «информацию»; любопытство, интерес, не связанный с сущностью вещей, двусмысленность которая стирает границы между подлинным и не подлинным.

Все три модуса времени составляют единство при доминировании будущего. Таковы основные идеи работы «Бытие и время».

Ведущей темой в произведениях позднего Хайдеггера является тема «бытие и язык». Бытие продолжает жить в лоне культуры – через язык. Нужно научиться прислушиваться к языку, не навязывая ему современных конструкций, позволить ему говорить. Современность относится к языку всего лишь как к средству, орудию это даже выразилось в отождествлении языка с частью человеческого тела. На самом же деле язык – это речь, речение, сказание, это – «дом бытия». Для Хайдеггера бытие – суть разговор, причем это суть один разговор. Событие появления Разговора и явления Богов и мира – одновременны. Поэт стоит между Богами и людьми. Язык поэтов допонятийный и надпонятийный, он не подвластен «метафизике».

Ясперс Карл (1883–1969) известный немецкий Ф. экзистенциалист.

Для того чтобы вернуть современному человечеству его, все более и более утрачиваемые, смысложизненные ориентиры Ясперс проповедует необходимость Ф.ии нового типа – экзистенциальной Ф.ии. Как и многие другие представители экзистенциальной Ф.ии, Ясперс выступает против всякого субстанциализма в понимании человека и истории. Он отказывается признать наличие в человеке некоторой неизменной природы, подчеркивая тем самым неклассичность своего теоретизирования и расхождение с западной Ф.ией Нового времени. Вместе с тем в Ф.ии Ясперса сохраняется претензия на создание универсальной картины человеческого существования и постижение смысла истории.

Будучи противником любой завершенности и догматизма, Ясперс критикует притязания на исключительность, свойственные любой вере.

Отказываясь видеть ось мировой истории в явлении Христа, Ясперс вместе с тем совсем не против веры как основы понимания смысла истории. Хотя мировые религии не смогли предложить общей для всех веры, она все же имеется. Это – Ф.ская вера. Ясперс убежден, что именно она призвана служить основой единства человечества. Время ее рождения он называет искомой осью мировой истории – «осевой эпохой».

Осевой период – факт общезначимый для всего человечества. Ясперс не разделяет европоцентристстскую концепции происхождения Ф.ии. Становление Ф.ии он рассматривает как единое духовное движение, совершающееся самостоятельно» и «независимо» в Индии, Китае, Европе.

Как и многие другие теологи и Ф.ы Ясперс пытался решить задачу рационального обоснования веры. Ф.ская вера, как ее мыслит Ясперс, находится как бы на границе между верой религиозной и научным знанием. Предметом Ф.ской веры является такая реальность, наличие которой хотя и признается, однако признается и то, что о ней не может быть получено рациональное знание, а только знание в форме «осознанного незнания». Вне сферы ограниченных возможностей научного познания лежат ответы, как полагает Ясперс, на все «экзистенциальные вопросы». Беспомощно рациональное познание и в отношении трансцендентной сферы.

Бытие в целом, человек, а также «последние вопросы» – о мире. о душе, Боге, являясь недоступными науке, все же не являются неразрешимыми вообще. Их можно разрешить с помощью веры, ибо лишь вера постигает то, что лежит за пределами знания. При этом Ф.ия мыслится Ясперсом как особый вид познания, в котором, однако, познавательная функция не имеет никакой ценности, а поэтому он считает Ф.скую истину экзистенциальной, то есть неповторимой и однократной. Она не имеет общезначимого и принудительного характера как наука, и поэтому не приводит ни к каким результатам.