10. Единоличное и коллегиальное рассмотрение уголовных дел

 Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Комментарий к статье 7

1. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел претерпел существенные изменения по сравнению с ГПК РСФСР. Из нового Кодекса исключено право лиц, участвовавших в деле, ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В ГПК РФ преобладает принцип единоличного рассмотрения дел. Так, единолично рассматриваются дела:

1) мировыми судьями;

2) районными судами — по первой инстанции и апелляционной инстанции;

3) судами субъектов РФ — по первой инстанции;

4) Верховным Судом РФ — по первой инстанции.

2. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется:

1) в судах первой инстанции (районных, судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ) только в случаях, предусмотренных законом;

2) в судах кассационной инстанции (судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ);

3) в судах надзорной инстанции (судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ).

ГПК РФ предусматривает единичный случай рассмотрения дел коллегиально в судах первой инстанции: согласно ст. 260.1 дело о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматривается судом в коллегиальном составе.

3. ГПК РФ исключил институт народных заседателей. Правосудие в сфере гражданского права в силу его специфики должно осуществляться только профессиональными судьями, т.к. отсутствие у народных заседателей необходимых знаний и подготовки может привести к судебной ошибке. В судах первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, дела в коллегиальном составе будут рассматриваться тремя профессиональными судьями. Упоминание о народных заседателях сохраняется в ст. 1 Закона о судебной системе.

4. Коллегиальное рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, а также в порядке надзора — в составе не менее трех судей.

5. Когда дело рассматривается судьей единолично или совершаются отдельные процессуальные действия, то судья действует от имени суда. Например, решения и иные судебные постановления принимаются от имени суда.

11. Презумпция невиновности и разумный срок уголовного судопроизводства

Презумпция невиновности относится к числу широко признаваемых положений, возведенных в ранг принципов уголовного судопроизводства. Его суть состоит в недопустимости отождествления обвиняемого с преступником. Лицо могут официально подозревать в совершении преступления (задерживать, возбуждать уголовное дела, избирать меру пресечения), утверждать, что оно совершило преступление (привлекать в качестве обвиняемого, составлять обвинительный акт или обвинительное заключение, выдвигать и поддерживать обвинение перед судом), но не могут считать его виновным в уголовно-правовом смысле, относиться к нему как к преступнику. Право государства на подобное отношение доказывается на протяжении всего производства по уголовному делу, провозглашается в приговоре суда и реализуется после вступления его в законную силу. Иначе говоря, лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследо- вание, объективно невиновно до тех пор, пока иное не будет установлено приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК). Поэтому оно может (и должно) претерпевать лишь уголовно-процес- суальные последствия своего положения. Отсюда следует распространенная в юридической литературе характеристика презумпции невиновности как объективного правового положения (В. З. Лукашевич и др.), определяющего отношение к обвиняемому со стороны государства вообще. Что касается субъективного отношения к виновности обвиняемого (подозреваемого) со стороны органов уголовного преследования, то оно определяется рядом императивных требований закона: — подозреваемого или обвиняемого нельзя обязывать доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 14 УПК); — виновность обвиняемого должна быть доказана теми, кто официально выдвинул обвинение (подозрение), при условии опровержения доводов, приводимых в защиту от него (ч. 2 ст. 14 УПК); — отказ обвиняемого от дачи показаний не является под- тверждением доказанности его вины в совершении преступления и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого при разрешении вопроса о его наказании (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1); — признание обвиняемым своей вины в совершении ин- криминируемого ему деяния не может служить единственным или решающим основанием для его обвинения и должно учитываться лишь в той мере, в какой находит подтверждение в совокупности всех имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК); — недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности (полностью либо частично в зависимости от объема фактических обстоятельств обвинения, сомнения в существовании которых не устранены) (ч. 3 ст. 14 УПК); — установленная вступившим в законную силу приговором суда виновность обвиняемого не может быть основана на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК). Таким образом, презумпция невиновности объективно определяет правовое положение обвиняемого в уголовном процессе. Принцип осуществления судопроизводства в разумный срок (ст. 6¹ УПК) является положением, указывающим на значение установленных сроков уголовного процесса (гл. 17 УПК), начало, течение и окончание которых служит гарантией соблюдения всего комплекса личных прав и законных интересов, принадлежащих подозреваемым и обвиняемым. Требование разумного срока распространяется законодате- лем на период с момента начала уголовного преследования и до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора и объясняется не- обходимостью своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения дела (недопустимостью волокиты). Понятие разумного срока раскрывается путем указания на четыре признака: правовая и фактическая сложность уголовного дела; поведение участников уголовного судопроизводства; достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования, прокуратуры и суда; общая продолжительность производства по делу. Первые три из этих признаков — оценочные (зависят от субъективного усмотрения при определении того, был ли нарушен разумный срок), последний — фактический. При этом особо подчеркивается, что обстоятельства, связанные с организацией работы указанных выше органов государства, а также рассмотрение дела в различных судебных инстанциях не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока. Соблюдение принципа разумного срока осуществления уголовного судопроизводства обеспечивается возможностью получения компенсации за его нарушение (Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на ис- полнение судебного акта в разумный срок»), а также правом заинтересованных лиц обратиться после поступления дела в суд к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела и корреспондирующей этому праву обязанностью принять соответствующие меры (установить срок проведения судебного заседания или совершить иные процессуальные действия).