Рассмотрим несколько ситуаций при различных методах закрепления страховочного устройства.

Ситуация 1.  Лидер срывается и повисает на веревке, которая проходит через промежуточную точку страховки. Страховочное устройство закреплено на станции. При этом усилие равное 0,66 усилия на сорвавшегося (до 6 кН) воздействует на страховочное устройство и, если оно прикреплено к станции, то и на станцию в направлении ВВЕРХ. Обычно лидер, организуя станцию, рассчитывает ее на приложение нагрузки в противоположном направлении - ВНИЗ, что и понятно - ему надо организовать самостраховку, страховать второго и худший случай, на который рассчитывается станция, это падение с фактором рывка 2 непосредственно на станцию (если промежуточных точек нет или они не выдержат), все эти силы направлены ВНИЗ, При нагружении такой станции ВВЕРХ с высокой степенью вероятности произойдет ее разрушение при незначительных нагрузках — закладные элементы очень чувствительны к направлению приложения усилия, тоже относится и к станциям на скальных выступах и крючьях. А если после этого произойдет и отказ промежуточной точки, то возможна и полная потеря страховки.

Чтобы избежать разрушения станции в такой ситуации рекомендуется устанавливать оппозитную оттяжку на дополнительную точку страховки, которая должна будет воспринять рывок вверх. Но далеко не всегда есть такая возможность, да и доверять всего одной точке не совсем разумно. Следуя принципу дублирования и распределения нагрузки при таком способе организации станции рекомендуют страхующему нагружать станцию вниз своим весом через самостраховку. Но на реальном рельефе такое удается далеко не всегда.

Ситуация 2.

Лидер срывается и повисает на веревке, которая проходит через промежуточную точку страховки. Страховоочное устройство закреплено на страхующем. При этом усилие равное 0,66 усилия на сорвавшегося (до 6 кН) воздействует на страховочное устройство и страхующего в направлении ВВЕРХ. Как правило это приводит к поддергиванию страхующего — трение веревки в карабинах и трение веревки о рельеф ограничивают рывок и высоту поддергивания. При этом поддергивании происходит протравливание веревки и снижается рывок на сорвавшегося и на верхнюю промежуточную точку.

Сравнивая ситуации 1 и 2 видно, что при значительно большей трудоемкости и сложности организации станции с оппозитной оттяжкой мы не получаем выигрыша в надежности организации страховки. Ее единственный плюс это исключение передачи рывка на страхующего, но снизить опасность этого рывка можно правильно выбирая место для страховки и позицию страхующего. Из дополнительных минусов можно отметить ограниченную подвижность страхующего - он должен «висеть на станции», что значительно ограничивает его обзор и затрудняет организацию работы с веревкой.

Ситуация 3.

Лидер срывается и повисает на веревке, которая НЕ проходит через промежуточную точку страховки. Страховочное устройство закреплено на станции. При этом усилие равное усилию рывка на сорвавшегося (до 9 кН) воздействует на страховочное устройство и станцию. Это один из самых тяжелых и опасных сценариев — рывок с силой до 9 кН приходится на страховочную станцию, возможность снижения усилия рывка существует только если страхующий сможет протравить веревку. К сожалению исследования и опыт говорят о том, что в такой ситуации страхующий, как правило намертво зажимает веревку и воспользоваться протравливанием веревки не удается.

Ситуация 4.

Лидер срывается и повисает на веревке, которая НЕ проходит через промежуточную точку страховки. Страховоочное устройство закреплено на страхующем. Веревка проходит через станцию к стаховочному устройству. При этом на станцию будет воздействовать усилие равное 1,66 усилию рывка на сорвавшегося (до 15 кН), на страховочное устройство и на страхующего до 6 кН. Это также очень тяжелый и опасный сценарий, но страховочная станция должна выдержать такой рывок, а поддергивание страхующего и происходящая при этом выдача веревки приведет к значительному снижению силы рывка на сорвавшегося, станцию и страхующего.

Рассматривая ситуации 3 и 4 видно, что при обоих вариантах организации станции ситуация очень опасная. Некоторые преимущества крепления страховочного устройства на станцию существуют, но допускать такую ситуацию нельзя. Так, что значимых выигрышей при такой организации станции нет. Все минусы такого решения наоборот сохраняются.

Организация направляющей точки - первая промежуточная точка страховки после станции.

Видя тяжесть последствий при срыве лидера в ситуациях 3 и 4, становится понятно, что следует любыми способами избегать срыва лидера в самом начале движения от станции и его падению ниже станции, что может привести к рывку с фактором 2.  Основным способом для того, чтобы избежать такого развития событий является установка первой промежуточной точки страховки в непосредственной близости от станции. Если есть такая возможность то лидер устанавливает эту точку еще не отстегнув самостраховку или не выпустив станционную петлю из рук.

Существует и тактический ход для безопасной организации первой промежуточной точки.

Лидер, получив от страхующего информацию о небольшом остатке веревки, выбирает удобное место для организации станции, но видит, что выше нет возможности организовать точку страховки вблизи от станции. В этой ситуации он вылезает выше места, в котором планирует организовать станцию, организует промежуточную точку, пощелкивает в нее веревку и спускается на место станции. Таким образом, в начале движения на следующем отрезке первая промежуточная точка страховки уже будет организована. А после того, как лидер пролез больше половины веревки (приближаясь к станции) срыв с фактором рывка больше 1 маловероятен.

В ситуации, когда организовать направляющую очку невозможно, и выше страховочной станции начинается участок сложного лазанья с высокой вероятностью срыва можно использовать следующий метод. Страхующий с помощью лидера спускается вниз от станции на несколько метров, глубина спуска выбирается примерно равной расстоянию от станции до места, где можно будет установить первую промежуточную точку страховки. В этом случае фактор рывка, который придется на станцию, не превысит 1, что с учетом протравливания веревки от поддергивания страхующего снизит нагрузку на сорвавшегося и станцию до приемлемых величин.

Стандартная и очень опасная ошибка при организации направляющей точки заключается в пощелкивании веревки, с помощью оттяжки, в одну из точек, которые составляют станцию.

Во первых это не приводит к значимому снижения фактора рывка и усилию на сорвавшегося. При выходе лидера на 5 метров выше направляющей точки и расстоянию в 0,5 метра от направляющей точки до страховочного устройства расчетный фактор рывка снизится всего на 10 с 2 до 1,8. Во вторых, как мы уже рассмотрели выше, на эту точку при срыве лидера будет действовать сила в 1,66 раз большая, чем на сорвавшегося, что может привести к ее разрушению, а разрушение одной из точек станции может привести к каскадному разрушению всей страховочной станции.  При таком рывке нагрузка на точку превысит 15 кН, никакое стандартное альпинистское снаряжение для организации точек страховки на скальном рельефе не выдерживает таких нагрузок. Применение этого метода может быть оправдано только при организации станции на стационарных болтах, для исключения трения веревок на станции и некоторого снижения фактора рывка.

Также на этих рисунках нарушен первый принцип организации страховочной станции – отсутствует распределение нагрузки на несколько точек. Следует предостеречь от установки единственной промежуточной точки в непосредственной близости от станции и выхода от этой точки на большую высоту. Фактор рывка будет снижен незначительно, и нагрузка на эту точку при срыве будет также очень большой.