Задача 9

Гражданка Зсмлячснкообратилась в Конституционный СудУкраины с заявлением о признании неконституционной и не подлежащей применениюна территории Украины пункта 3 статьи 11Воздушного кодекса Украины следующего содержания: «Авиационныеправила Украины разрабатываются в соответствии со стандартами ирекомендуемой практикой Международной организациигражданской авиации, нормативных актов Международной ассоциации воздушного транспорта, Европейской организации по безопасности аэронавигации (Евроконтроль), других международных авиационных организации и с учетом законодательства Европейского Союза в области гражданской авиации». По мнению гражданки Земляченко, поскольку Авиационные правилаУкраины являются нормативными правовыми актами Украины, следовательно они не должны соответствовать актам международных межправительственных организаций, актам международных неправительственных организации, а также законодательству межгосударственных образований, в которых Украина не участвует и актам исполнительныхорганов таких образований.

Какое решение должен вынести Конституционный Суд Украины?

Задача10

Гражданин К. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании Задача10 недействующими со дня принятия трех нормативных правовых актов, а именно - Федеральные авиационные правила, регулирующие порядок медицинского освидетельствования авиационного персонала, соответственно, в государственной авиации (утверждены приказом Министра обороны РФ), в гражданской авиации (утверждены приказом Министерства транспорта РФ) и в экспериментальной авиации (утверждены приказом Министерства промышленности и торговли РФ). К. считает, что оспариваемые нормы в той мере, в какой они устанавливают обязательность медицинского освидетельствования спортсменов-парашютистов врачебно-летными комиссиями (врачебно-лётными экспертными комиссиями) в целях вынесения заключения о годности (негодности) к парашютным прыжкам, нарушают его право на занятие парашютным спортом, поскольку закрепляют разрешительный порядок реализации этого права в противоречие с требованиями Федерального закона от 04,12.2007 №329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», который не содержит таких ограничении, не ставит занятие физической культурой (спортом, отдельным видом спорта) в зависимость от состояния здоровья лица, занимающегося физической культурой, и не запрещает заниматься спортом при наличии медицинских противопоказании.Заявитель ссылается на то, что в указанных нормативных правовых актах не содержится расшифровки термина «парашютист», правоприменительная практика максимально широко толкует этот термин, спортсменов-парашютистов, не являющихся военнослужащими и не занимающих должности авиационного персонала государственной, гражданской либо экспериментальной авиации, обязывают проходить на периодической основе врачебно-летную комиссию (врачебно-летную экспертную комиссию) и представлять в авиационные клубы медицинское заключение о годности к парашютным прыжкам. Выслушав объяснения заявителя и представителей других заинтересованных сторон, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что оспариваемые заявителем нормативные правовые акты не распространяются спортсменов-парашютистов. Однако, обязанность спортсменов регулярно проходить медицинское обследование в целях обеспечения безопасности занятии спортом для здоровья установлена пунктом 5 части 2 статьи 24 Федерального закона от 04.12.2007 №329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Руководствуясь вышеизложенным, Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласны ли Вы с решением Верховного Суда РФ? Какие другие средства защиты нарушенного права имеются в распоряжении гражданина К.?

Тема 3

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ АВИАЦИИ