- •Задача №2
- •Задача№3
- •Задача№4
- •Тема 2
- •Источники воздушного права
- •Задача №2
- •Задача№3
- •Задача №4
- •Задача №5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 9
- •Задача10
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача №6
- •Задача 7
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача10
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Тема 7 воздушное судно
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача №4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача9
- •Задача10
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •02 Февраля 2012 года Ленинград-финляндской транспортной прокуратурой была проведена плановая выездная
- •04 Февраля 2013 года аэродром «Гостиницы» был переквалифицирован в посадочную площадку с присвоением соответствующего статуса.
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 6
- •Задача7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача10
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача № 9
- •Задача 10
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача10
- •Задача 11
Задача 3
Транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению заявителяФГУП осуществляет деятельность по перевозке пассажиров воздушным транспортом без наличия соответствующей лицензии.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения ФГУП к административной ответственности, поскольку ФГУП осуществлял летно-исследовательскую работу, перевозку служебных пассажиров и груза, что разрешеноорганизациям экспериментальной авиации без наличия лицензии.
Обосновано ли решение суда?
Задача 4
Некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании отказа Федерального агентства воздушного транспорта в выдаче сертификата эксплуатанта коммерческой гражданской авиации. Мотивируя свой отказ, Росавиация ссылалась на пункт 1 статьи 61 Воздушного кодекса РФ, где говорилось, что основными целямидеятельности авиационного предприятия является осуществлениеза плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационныхработ. Однако, согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, юридические лица преследующие извлечениеприбыли в качестве основной цели своей деятельности, являются коммерческими организациями, а в соответствии с пунктом 2 статьи 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Следовательно, некоммерческая организация не может считаться авиационным предприятием.
Не соглашаясь с мотивированным отказом, некоммерческая организация ссылалась на пункт 1 статьи 61 ВК РФ, где говорилось, что в целях настоящего кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, а следовательно, некоммерческая организация также может считаться авиационным предприятием.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 5
Московской прокуратурой по надзору за исполнением законовна воздушном и водном транспорте пресечена незаконнаядеятельность индивидуального предпринимателя Голубкиной поорганизации прогулочных полетов на самолете с посадочной площадки «Аэродром Ватулино». Реклама по предоставлению названных услуг и их продажа осуществлялись по договору через сайт ООО «Биглион». В результате рекламной акции было реализовано 186 купонов на осуществление полета. В ходе проверочных мероприятий установлено, что Голубкина предоставляла услуги без получения предусмотренной федеральным законодательством специальной лицензии на данный вид деятельности, а воздушное судно, на котором осуществлялись полеты, не отвечало требованиям безопасности, в связи с истечением сертификата летной годности, - уточнили в прокуратуре.
По результатам проверки прокуратурой возбуждено два дела об административных правонарушениях: в отношении индивидуального предпринимателя - по ч2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии), в отношении пилота - по ч.б ст. 11.5 КоАП РФ (нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов).
Кроме этого, в результате принятых прокуратурой превентивных мер реализация купонов была приостановлена, а ООО «Биглион» обязали возвратить денежные средства гражданам по проданным купонам.
Правильно ли квалифицировала прокуратура деятельность МП Голубкиной?