3.2. Инфляция и продовольственная проблема в России

В развитии инфляционного механизма в нашей стране важную роль играет так называемая несбалансированная продовольственная проблема. Речь, прежде всего, о дефиците продовольственных товаров. А он — результат прежней слабости нашего почти разорившегося сельского хозяйства, причём разорившегося не только в результате реформ 90-х годов. Они лишь выявили полную неконкурентоспособность его организационных форм — колхозов и совхозов, возникших в начале 30-х годов прошлого века. Неслучайно во время переходного кризиса падение производства в сельском хозяйстве оказалось гораздо более сильным, чем в промышленности. Образовался огромный разрыв между спросом и предложением. Более того, по некоторым видам продовольствия он продолжает увеличиваться.

Этот разрыв восполняет импорт, имеющий, к сожалению, тенденцию к увеличению. Вот несколько цифр: за последние годы удельный вес импорта в потреблении сливочного масла достиг 52,3%, сыров жирных, включая брынзу, — 42,1%, сахара — 67%, рыбы — 30%, овощей, фруктов, ягод — 32%, мясных и колбасных изделий — 40%, мясного сырья — 80%. В целом 35% продукции, входящей в рацион питания россиян, ввозится из-за рубежа.

Значение импорта противоречиво. С одной стороны, он возмещает недостающее продовольствие и тем решает важные социально-экономические задачи, но, с другой — вытесняет с рынка отечественного производителя. Зачастую это происходит потому, что импортная продукция дешевле отечественной. В то же время мы оказываемся в плену ценовых подвижек, которые происходят на мировых рынках. Например, в последние годы цены на продовольствие стали расти повсюду (по некоторым данным, они увеличились в 2,5 раза). Появился даже особый термин — «агфляция», то есть «аграрная инфляция».

Что лежит в основе роста цен на аграрную продукцию? Первое: уменьшение запасов зерновых и масличных культур во многих странах мира, особенно в развивающихся, из-за ухудшения погодных условий — засух, наводнений и т. п. Второе: сокращение государственных запасов в основных странах — экспортёрах продовольствия в сочетании с постепенным отказом от политики субсидирования экспорта. (Речь идёт, прежде всего, о странах ЕС.) Третье: увеличение импорта продовольствия из быстро растущих стран Юго-Восточной Азии (Китая, Индии и др.). И, наконец, четвёртое: ускоренное формирование индустрии биотоплива, меняющее соотношение между топливным и аграрным секторами в мировой экономике и сказывающееся на ценах аграрной продукции [9, с.18].

Наиболее сильное воздействие инфляция оказала на зерновые культуры, растительное масло и молочные продукты. А рост импортных цен на эту продукцию в свою очередь повлиял на ускорение нашей внутренней инфляции осенью 2007 года (её часто называют импортируемой инфляцией). Но бывает и так: меры нашего правительства — квоты и ограничивающие пошлины, направленные на сдерживание импорта некоторых видов продукции (прежде всего животноводческой, чтобы создать более благоприятные условия для развития отечественного производства), — на деле подстёгивают рост цен. Подорожание мяса — всякий раз результат такой политики. «Квоты на мясо и птицу — наша рукотворная инфляция», — признавался министр финансов А. Кудрин, объясняя всплеск роста потребительских цен в 2003—2004 годах. Запрет со стороны Россель-хознадзора ввозить мясо из Бразилии и меры по ограничению его экспорта, принятые Аргентиной, привели к тому, что в 2006 году цены на мясо подскочили на 40%. Таких фактов можно приводить множество.

Есть все основания предполагать, что нынешнюю инфляцию вызвало не само по себе увеличение денег в обращении. Оно скорее компенсировало тот рост цен, который стал результатом повышения издержек. Другими словами, работает та самая инфляционная спираль, в которой взаимодействуют инфляция издержек и инфляция спроса, спираль, которую опосредует растущее денежное обращение и которую особенно трудно остановить.

Бороться с инфляцией, как показывает опыт развитых стран и наш собственный, необычайно трудно. Казалось бы, чего проще: заморозить цены или ввести какую-то форму регулирования некоторых видов цен. К сожалению, такой метод может помочь лишь на короткое время. Замораживание цен вскоре отзовётся ростом дефицита определённых товаров и ещё более усугубит инфляцию. Это мы уже «проходили», и не стоит наступать на те же грабли. Более того, как отмечают многие исследователи, определённый рост цен на аграрную продукцию неизбежен, поскольку в настоящее время сложился серьёзный диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, что основательно тормозит инвестиции в сельское хозяйство.

Вариант сокращения социальных расходов, рост которых, по мнению некоторых экспертов, виновен в современной инфляции, исключён. Эти расходы на самом деле не настолько велики, как их изображают наши антиинфляционисты. Они лишь частично компенсируют нищенскую жизнь малообеспеченных слоёв населения в России. Если посмотреть на долю социальных расходов в ВВП у нас, в России, то по сравнению с развитыми странами они весьма умеренны, (см. таблицу)

Как видим, отнюдь не социальные расходы повинны в росте цен в России. Причину нынешнего ускорения роста цен всё же следует искать в области реальных факторов, о которых уже говорилось. В поддержку этого заключения приведу мнение одного весьма авторитетного специалиста по данному вопросу. Выступая на XVII съезде Ассоциации российских банков в начале 2007 года, недавний глава Сбербанка России А. Казьмин говорил: «Почему мы боремся с инфляцией только со стороны ограничения денежной массы и мало думаем о стимулировании товарного предложения? При таком подходе инфляция будет расти, несмотря на меры по ограничению денежного спроса... Мы можем оказаться в ситуации, когда благодаря политике ограничения денежного спроса производство товаров не только на экспорт, но и на внутренний рынок станет убыточным. Соответственно мы ещё в большей степени будем зависеть от импорта, а конкуренция на внутреннем рынке уменьшится».

Особого внимания со стороны государства заслуживает сельское хозяйство. Государство во всех развитых странах в тех или иных формах и масштабах опекает сельскохозяйственного производителя. В России он оказался брошенным на произвол судьбы. К настоящему времени, когда большинство прежних хозяйств — колхозов и совхозов — разорилось, а новоиспечённые фермеры едва выжили в жёстких рыночных условиях, у нас сложилась довольно уникальная хозяйственная структура. Резко возросла роль сектора личного подсобного хозяйства. В нём производится примерно 40% отечественной сельхозпродукции. Но это, по сути дела, — натуральное хозяйство, помогающее населению, особенно в провинции, выживать. Ещё 8% продукции производят наши героические фермеры. Остальные 50% продукции дают в равных долях сохранившиеся колхозы и совхозы (25%) и столько же — новые агропромышленные холдинги, создаваемые на средства крупных промышленных предприятий.

И здесь особенно важной представляется принятая правительством программа по развитию аграрно-промышленного комплекса (АПК). Программа включает три направления: ускоренное развитие животноводства; стимулирование развития малых форм хозяйствования; обеспечение доступным жильём молодых специалистов (и их семей) на селе. Проект нацелен на увеличение финансовой поддержки сельского хозяйства, причём не с помощью прямых государственных инвестиций (когда возникает большая угроза прямого разворовывания денег либо их нецелевого или неэффективного использования), а на основе чисто рыночных методов — расширения кредитования и субсидирования процентных ставок. Предпочтение отдано развитию наиболее крепких и эффективных хозяйств, которые способны быстро поднять свой технический уровень и увеличить количество товарной продукции.

Предполагается, что программа будет стимулировать приток частного капитала в сельское хозяйство, благодаря которому уже сейчас создан довольно солидный сектор агропромышленных холдингов, специализирующихся в основном на производстве мясомолочной продукции.

В адрес этой программы есть немало критических отзывов. И всё же программа — очень важный вклад со стороны государства в решение проблемы продовольствия в стране, имеющий, ко всему прочему, несомненную антиинфляционную направленность.

Полагать, что с инфляцией можно покончить раз и навсегда, стоит поставить у власти некое «разумное» правительство, — наивная утопия. Её можно свести к минимуму, например к 2—3%, что удалось сделать правительствам большинства развитых стран. Но для этого требуется упорная работа по ограничению всех тех объективных и субъективных моментов, которые давят на цены, подталкивая их к повышению.

Важно и другое. Даже в условиях снижения темпов роста цен сохраняется необходимость периодической индексации доходов, то есть повышения их номинальной величины в соответствии с ростом цен, особенно в тех сферах экономики, где доходы фиксированы и не повышаются с ростом производства. Речь идёт, прежде всего, о бюджетниках. Правительство уже признало реальность такого рода действий, подчёркивая в ряде официальных выступлений, что очередное (в феврале 2008 года) повышение пенсий и доходов бюджетников — это компенсация роста цен и не более того [5, с.76].