71. «Конфронтація» в роботі групи.

Стадії розвитку груп

• Forming – Формування

• Storming – Конфлікт(ування)

• Norming – Нормування

• Performing- Виконання

були вперше запропоновані Брюсом Уейном Такменом (Bruce Tuckman) в 1965 році, який стверджував, що всі ці фази є необхідними і неминучими для того, щоб група (команда) розвивалась, була готовою до викликів, вирішувала проблеми, знаходила рішення, планувала роботу і досягала результатів. 

2 етап розвитку групи це КОНФРОНТАЦІЯ (латин. con — проти і frons (frontis) — лоб, фронт) — протистояння, протиборство, зіткнення. Становище, коли якісь групи, учасники якої опиняються перед загрозою зіткнення між собою.

Друга Ф. н. п. р. також характеризується високим рівнем напруги, але, на відміну від першої фази, де напруження супроводжується пасивністю пацієнтів, тут поведінка їх стає більш активним, афективно заряджених, з прихованою або явною агресією по відношенню до психотерапевта. Відбувається боротьба за лідерство, місце в групі, загострюються внутрішньогрупові конфлікти, чітко розподіляються ролі, зростає опір. Важливою складовою цієї фази є наявність у пацієнтів агресивних почуттів до психотерапевта, який сприймається або як непрофесіонал, або як холодний, байдужий людина, що не бажає допомогти групі і демонструє свою відірваність, відстороненість від неї. Однак група далеко не завжди і не відразу відкрито виявляє свої почуття до психотерапевта, оскільки розглядає його як формального лідера, офіційна особа, що стоїть поза критики, висловлювати агресивні почуття до якого заборонено. В такому випадку в якості об'єкта додатки агресивних почуттів може обиратися один з членів групи або сам метод як би безвідносно до психотерапевта. Головними темами в цей період є відкрите вираження почуттів до психотерапевта, обговорення актуальної ситуації в групі, зіставлення поглядів і позицій її учасників, зокрема щодо очікувань пацієнтів і подальшого функціонування групи. Допомогти вийти з цієї ситуації може лише відкрита конфронтація групи з психотерапевтом, а по суті - зі своїми власними почуттями, оскільки відкрите вираження почуттів у відношенні психотерапевта, з одного боку, є передумовою для розвитку істинної згуртованості, а з іншого - вже в цей період створює сприятливі умови для розкриття і аналізу багатьох значущих для пацієнтів проблем, таких як пошук підтримки, залежність і самостійність, підпорядкування і домінування, відповідальність, суперництво, взаємини з авторитетами (в тому числі і з батьками), атрибутування негативних емоцій і т. д. Багато з цих проблем переносяться хворими на психотерапевта, і вихід на них та часткова їх переробка можуть бути здійснені вже на цій фазі за рахунок аналізу взаємовідносин з психотерапевтом. У групі, що пройшла фазу псевдосплоченности, конфронтація з лікарем, відкрите вираження емоцій відбуваються більш спонтанно і інтенсивно. Можливо, це пов'язано з уже наявним досвідом аналізу групової ситуації, вираження негативних почуттів без «катастрофічних» наслідків, а також з більш високим рівнем напруги в групі, так як у пацієнтів виникає відчуття, що психотерапевт не тільки сам нічого не пропонує, але і не підтримує, а, навпаки, критикує їх починання. На цій фазі розгортається широка дискусія, суть якої полягає в тому, що, на думку ряду авторів, конфронтація групи з психотерапевтом є надзвичайно травматичною для пацієнтів, тягне за собою непомірне зростання напруги, підсилює тривогу, тому прямої конфронтації слід всіляко уникати. Спонтанна конфронтація групи з психотерапевтом далеко не завжди носить виражений характер, при цьому якщо психотерапевт займає позицію уважного, доброзичливого, розуміє консультанта, недирективно направляючого активність групи, то конфронтації можна взагалі уникнути. Однак зазначена позиція психотерапевта, адекватно розуміється і приймається пацієнтами, формується лише в процесі групової динаміки, мірою розвитку і структурування групи. Як би правильно не вів себе психотерапевт, його поведінка із-за специфіки групової психотерапії (як методу, де основним інструментом впливу виступає не стільки психотерапевт, скільки група) спочатку завжди буде розходитися з очікуваннями пацієнтів. У цій фазі мова йде не стільки про конфронтації з психотерапевтом, скільки про конфронтації пацієнтів зі своїми власними очікуваннями, почуттями, конфліктами і проблемами. Досвід показує, що спроби уникнути цю фазу, ігноруючи зазначені явища, призводять до зниження психотерапевтичного потенціалу групи, активності, спонтанності і самостійності пацієнтів, спотворенню групового процесу і перетворення його в кращому випадку в індивідуальну психотерапію в групі, а також до директивної позиції психотерапевта. Крім того, при цьому часто провокується передчасна, психотерапевтично корисна (а іноді й шкідлива) концентрація уваги групи на одному з учасників (пошуки «козла відпущення»). Конфронтація з психотерапевтом більш ефективна для розвитку групи (і менш травматична для пацієнтів), так як сприяє виробленні групових норм в більш стислі терміни, дозволяє групі придбати за рахунок психотерапевта досвід подолання складних ситуацій і страху перед негативними емоціями. Саме вираз і вербалізація негативних емоцій представляють для пацієнтів особливу трудність, блокують їх, так як хворі бояться перетворитися з суб'єкта агресії в її об'єкт. Тому набагато менш травматичним для пацієнтів є набуття досвіду на матеріалі, де об'єктом негативних почуттів є психотерапевт, який до того ж здатний продемонструвати конструктивний шлях виходу з подібної ситуації. Напруга в цій фазі має повністю контролюватися психотерапевтом і визначатися як общегрупповой ситуацією, так і індивідуальними особливостями членів групи і самого психотерапевта, а також його професійним досвідом. Від ступеня інтенсивності фази і конструктивності її переробки значною мірою залежить подальший психотерапевтичний потенціал групи. Недостатня опрацьованість цієї фази, а тим більше її ігнорування суттєво впливають на хід групового процесу і періодично можуть блокувати групову активність, особливо при появі в групі нових, більш складних і нелегких проблем. Завершенням цього періоду вважають відкрите вираження почуття до психотерапевта і аналіз їх причин. У літературі ця фаза позначається як «фаза розгальмовування агресивності», «фаза боротьби», «фаза конфлікту між членами групи та формальним лідером», «фаза бунту щодо психотерапевта».