3.4. Оценка психологического соответствия членов команды их

функциональным ролям

Каждый из 16 социотипов имеет склонности к какой-либо деятельности, это связано с наличием у каждого из них сильных и слабых сторон. Например, Дон Кихот лучше проявляет себя в качестве учёного-исследователя и теоретика, преподавателя, лектора, руководителя института, программиста ЭВМ. Чем бы он ни занимался, ему нужно иметь дело с новыми неизведанными вещами, выдвигать идеи и иметь возможность развиваться. Но он не отличается вниманием к деталям, больше любит общие теоретические вопросы. На производстве из него получится хороший консультант по новой технике, продукту, программист [24].

Этот аспект деятельности управленческой команды оценивается качественно симметричным методом (то есть сопоставлением ТИМа человека с требованиями рабочего места).

3.5. Оценка состава психологических ролей в команде

Управленческая команда должна развиваться, быть организованной, с благоприятным психологическим климатом. Это достигается за счет присутствия в команде людей, выполняющих эти психологические роли. Идеальным вариантом организации группы является тот, в котором присутствуют три компонента совместной деятельности – познавательный, практический и эмоционально-коммуникативный. Каждый компонент представлен определёнными психологическими ролями, для выполнения которых имеются наиболее подходящие стереотипы (см.табл. 3.2).

Для определения реального состава ролей необходимо выяснить социотип и сопоставить его с ролью (см.табл. 3.2).

Таблица 3.2.

Распределение ролей в соответствии с особенностями социотипов

Компонент совместной деятельности	Роль	Подходящий социотип
Познавательный	«новичок со свежим взглядом», «советник (судья)»	Дон Кихот, Джек, Бальзак, Робеспьер
Практический	«председатель», «оформитель решений», «практик-организатор»	Жуков, Штирлиц, Гюго, Наполеон, Максим, Габен
Эмоционально-коммуникативный	«разведчик ресурсов», «душа группы», «доводчик»	Гексли, Гамлет, Дюма, Есенин, Достоевский, Драйзер

3.6. Оценка результатов работы команды и синергетического эффекта

Эффективность работы управленческой команды выражается в результатах работы предприятия в целом. В то же время каждый участник команды имеет свои собственные результаты работы. Задачей кадрового аудитора является оценка общих и индивидуальных результатов труда и выявление наличия синергетического эффекта.

Для определения результатов труда команды предлагается использовать следующие показатели (см.табл. 3.3). В литературе [25,с.90; 26,с.109] предложены стандарты на показатели работы команды.

Таблица 3.3.

Стандарты на показатели результатов труда команды

Показатели результатов труда	Стандарты
	«хорошие»	«выдающиеся»
1.Рентабельность товарной продукции ,%	20-30,40-50	35
2.Снижение затрат на 1 руб. товарной продукции, коп.	3-5	10
3.Рост прибыли от реализации, %	105	150
4.Среднемесячная заработная плата, руб. (по данным 1997г.)	1200	2500
5.Рост производительности труда, %	105	150

Для каждого конкретного предприятия могут быть выбраны собственные показатели, зависящие от специфики предприятия. Установление стандартов происходит с помощью экспертного метода.

Индивидуальные результаты труда членов команды мы предлагаем оценивать с помощью методики НИИтруда, изложенной в работе автора [27]. Результаты труда здесь оцениваются по трем признакам: количество выполненных работ в сравнении со средним уровнем в подразделении; количество выполненных работ; соблюдение сроков их выполнения.

Синергетический эффект имеет источник (взаимодействие членов команды) и определяется по формуле (см.табл. 3.1): необходимо сопоставить результаты деятельности команды со средними индивидуальными результатами труда членов команды.