Кейс 2 Управление средневековым ремесленным производством в Османской Империи

(см. в Хрестоматии)

Вопросы для обсуждения

1. Какую функцию у турецких ремесленников выполняли гильдии?

2. Какой тип власти в соответствии с концепцией М.Вебера доминировал в турецких промышленных организациях в рассматриваемый период?

3. Какой тип организации производства доминировал в Турции?

4. Как турецкая государственная бюрократия контролировала ремесленные организации?

Раздел 3 Теории административного контроля

3.1. Административный контроль как социологическая про­блема

Такие дисциплины, как социология организаций, социология управле­ния и менеджмента, переживают сегодня бурный рост. Это связано с ради­кальными преобразованиями рыночного характера в экономической и со­циальной жизни России и изменившейся ролью института экономиче­ской организации в этих условиях. При переходе к рынку трансформиро­вались критерии эффективности и основным мерилом успеха предприятия стала его способность производить продукцию (товары, услуги), пользую­щуюся спросом, и сокращать издержки, связанные с рабочей силой. Это означает активизацию социальных процессов, связанных с менеджментом, который рассматривается нами в двух аспектах — как социальный институт и как определенная группа со своими собственными интересами, зани­мающая определенное положение в сложившейся классовой структуре. Современ­ные предприятия, особенно крупные, характеризуются развитым бюрокра­тическим аппаратом и целой системой механизмов осуществления админи­стративной власти. Проблема власти и контроля в организации долгое время оставалась на периферии отечественного социального знания и лишь сравнительно недавно появились работы, в которых делается попытка исследования этого феномена⁴⁹. Здесь же будут рассмотрены некоторые эмпирические и теоретические работы американской, а также британской социологических школ. Эти исследования фокусируются на одной из клю­чевых проблем со­циологической интерпретации менеджмента — проблеме административ­ного контроля.

Административный контроль в современных социологических иссле­до­ваниях рас­смат­ри­ва­ется в виде со­ци­аль­ного про­цесса, на­прав­лен­ного на ор­га­ни­за­цию тру­до­вых от­ноше­ний. Этот процесс протекает в ус­ло­ви­ях по­стоянного конфликта ме­ж­ду производственной дея­тель­но­стью и сред­ства­ми, ко­то­ры­ми эта деятельность обес­пе­чи­ва­ет­ся. В фо­кусе анализа нахо­дится динамика стра­те­гий и ме­ха­низ­мов управления про­из­вод­ст­вен­ной деятельностью в условиях, когда со­ци­аль­ные груп­пы, вступая в трудовые отношения, придер­жи­вают­ся кон­фликтующих при­ори­те­тов и ин­те­ре­сов. В качестве цен­траль­ного во­проса со­цио­ло­гии менеджмента контроль иссле­дуется, как правило, в двух направлениях: в от­но­ше­нии при­ро­ды са­мой про­бле­мы и спо­со­бов ее раз­ре­ше­ния.

Ка­ж­дый из тео­ре­ти­че­ских под­хо­дов в социологии менеджмента рас­смат­ри­ва­ет административный контроль как вопрос пер­во­сте­пен­ной важ­но­сти, но его ин­тер­пре­та­ции различ­ны. В тех­ни­че­ском под­хо­де задача ме­неджмента рас­сматри­ва­ет­ся как дос­ти­же­ние необходимого уровня при­спо­собления ор­га­ни­за­ции к дисбалансу, вызванному об­стоя­тельства­ми внеш­ней сре­ды. Предполагается, что этот процесс происходит в си­туа­ции, ко­гда долж­ны быть преодолены различ­ные ир­ра­цио­наль­ные факторы (на­при­мер, не­оп­рав­дан­ные тре­бо­ва­ния од­но­го из подразделений фирмы). По­ли­ти­че­ский под­ход рас­смат­ри­ва­ет про­бле­му управления как не­об­хо­ди­мость ре­гу­ли­ро­ва­ния (че­рез сис­те­му со­гла­ше­ний) кон­флик­та между груп­пами, пред­ставляющими различные ин­те­ре­сы и обла­даю­щими раз­лич­ным уров­нем уме­ний и гиб­ко­сти. Значимость управления подчеркивается тем обстоя­тельством, что про­цесс достижения согла­ше­ний в ор­га­ни­за­ци­ях име­ет тен­ден­цию к фраг­мен­тар­но­сти, а раз­ви­тие ор­га­ни­за­ций ве­дет, в свою оче­редь, к ослаб­ле­нию ме­ха­низ­мов раз­ре­ше­ния кон­флик­тов. Это свя­за­но с тем, что зачастую труд­но со­вмес­тить от­дель­ные на­прав­ле­ния дея­тель­но­сти ор­га­ни­за­ции с ее раз­ви­ти­ем в це­лом, од­на­ко задача поддер­жания рав­но­ве­сия яв­ляется основной задачей для управленцев.

Кри­ти­че­ский под­ход рас­смат­ри­ва­ет про­бле­му управления од­но­вре­мен­но как экс­плуа­та­цию одних классов другими, на­хо­дя­щими­ся в струк­тур­ном ан­та­го­низ­ме, и мис­ти­фи­кацию этих отношений. По­треб­ность из­вле­че­ния при­бавоч­ной стои­мо­сти при­во­дит к не­об­хо­ди­мо­сти соз­да­ния и под­дер­жа­ния оп­ре­де­лен­но­го ор­га­ни­за­ци­он­но­го по­ряд­ка, каковое и осуще­ств­ляется предназначенными для этого груп­па­ми специали­стов. Имен­но они гарантируют стабильность существующей системы, договариваясь с под­чиненными социальными группами.

И, наконец, прак­ти­че­ский под­ход пы­та­ет­ся пе­ре­ос­мыслить все преды­дущие под­хо­ды, рисуя сис­те­му сво­бод­но со­еди­няе­мых, ско­ор­ди­ни­ро­ван­ных прак­тик, ори­ен­ти­ро­ван­ных на под­дер­жа­ние про­из­вод­ст­вен­ной дея­тель­но­сти. Эта сис­те­ма ба­зи­ру­ет­ся на ис­клю­чи­тель­ной соб­ст­вен­но­сти на про­из­вод­ст­вен­ные ре­сур­сы и по­ро­ж­ден­ной этим об­стоя­тель­ст­вом борь­бе кон­флик­тую­щих ин­те­ре­сов. Об­щее на­прав­ле­ние ана­ли­за, за­да­вае­мое прак­ти­че­ским под­хо­дом, — рас­смот­ре­ние административного контроля как ре­зуль­тата по­пы­ток ор­га­ни­зо­вать труд в ус­ло­ви­ях мно­го­чис­лен­ных вза­им­но со­об­щающих­ся прак­тик, со­дер­жа­щих многочисленные внут­рен­ние проти­во­ре­чия.