Введение

Данная работа посвящена вопросу соматических прав человека. Права человека - институт, обуславливающий собой интерсубъектное взаимодействие и представляющий форму социального бытия с целью нормального функционирования индивида. Следует напомнить, что важнейшие свойства этого института универсальность по адресату, неотчуждаемость и неотъемлемость.

Проблема, поднятая автором, неразрывно связана с процессом генезиса и развития прав, который следует рассматривать лишь в интертексте. Указанное условие обуславливает адекватное восприятие и отражение института. Автор считает, что интертекст может быть понят, при условии рассмотрения различных типов правопонимания, существующих моделей и поколений прав человека. Обозначенные категории позволят отразить исторический, культурные, философский, политический и иные аспекты.

Актуальность работы заключается теоретико-правовых обсуждениях выделения дополнительных поколений прав человека, что соответствует процессу развития, т.е. имманентному закономерному качественному изменению объекта. Подобный подход соответствует социальной реальности, а именно, научно-техническому прогрессу, глобализации, компьютеризации и т.д.

Выбор иностранного объекта исследования (прим.: Китай) соответствует тезису Е.И. Кычанова «чтобы узнать страну, надо знать ее право». Безусловно, политико-правовые исследования помогут интенсификации межгосударственной коммуникаций, благодаря усвоению знаний о социальной действительности.

Цель – многостороннее исследование категории соматических прав

Задачи:

1. Проанализировать указанный в ведении интертекст прав человека (типы правопонимания, модели и поколения)

2. Обосновать соматические права с правовой, философской, психосоциологической, экономической сторон

3. Изучить институт «прав человека» в Китае

4. Рассмотреть китайское законодательство на предмет наличия прав, включённых В.И. Круссом в состав соматических

Глава 1.

Параграф 1.

В. С. Нерсесянц, с точки зрения либертарного типа правопонимания, характеризовал право, как математику свободы.¹ Применим схожую аналогию по экстраполяции точного знания на гуманитарное. Права человека – это функция. Суть этой математической конструкции заключается в зависимости величины функции от переменных, составляющих формулу. Данная метафора позволяет говорить о многомерности прав человека и необходимости обзора понятия под разными углами.

Категория прав человека – компонент общего философско-правового учения - следовательно, взгляд на неё обусловлен типом правопонимания. Тип правопонимания – это образ права, включающий теоретическое обоснование и практическое выражение.

Главная посылка естественно-правового типа заключается в том, что право – абсолютная ценность, которой сообщены следующие свойства: высшая мера справедливости, воплощение нравственности и добра, постоянство, универсальность и т.д. Её источник зависит от редакции, к примеру, соразмерное устроение мира или природа, в любом случае, допустимо познание «чистого разума». Следовательно, права и свободы человека являются не трансцендентными, а имманентными, т.е. неотъемлемы по самой природе вещей (феномен по Канту).

Главная посылка этатизма заключается в том, что право – формализованное выражение воли государства. Следует отметить, вместо государства, в некоторых работах, центральным элементом рассматривается суверен (Дж. Остин).² Право – это волюнтаристское явление, его содержание определяется властью по схеме «закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло».³ Следовательно, права и свободы человека являются октроированными, не обладают универсальностью, неотъемлемостью, неотчуждаемостью и другими свойствами натурализма.

Главная посылка социологического подхода заключается в том, что право – бытийное явление, отражающее закономерные условия развития. В этой связи социологическое видение коррелирует с историческим подходом. Право формируется, развивается в общественных отношениях, является присущим человеческому развитию и соответствует действительности (духу). Приведём пример, поясняющий последнюю часть (после союза). В произведении К. Экштайна⁴ говорились о коллизии формального закрепления и реального воплощения норм на примере правового положения чернокожего населения во 2-ой половине 19 в. Политика сегрегации соответствовала духу времени, «книжное» право (нормативное закрепление) было мёртвым. Следовательно, права и свободы человека неразрывно связаны с правовыми отношениями; вышесказанное не позволяет говорить о конкретных свойствах.

По замечанию Е. А. Лукашёвой современное нормативное регулирование коррелирует с определённым типом правопонимания «в конституциях США, Франции, Италии, Испании воплощена надпозитивная (естественноправовая) концепция прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ – позитивистская».⁵ Автор указывает, что правоприменительная деятельность пытается нивелировать недостатки подходов и синтезировать их, к примеру, путём «позитивного закрепления естественных прав и принципов».⁶

Следующая «переменная» – модель основных прав человека. В.Е. Чиркин считает, что в нынешнее время существуют «мусульманская, либерально-полусоциальная капиталистическая и тоталитарно-социалистическая»⁷ модели. Думается, что дифференциация обуславливается системой базовых ценностей общества, являющихся ядром культуры, в том числе правовой. Возникает вопрос об универсальности конструкций и их переносе (аккультурации), ведь в основе подавляющего большинства таковых заложены европейские ценности. Проиллюстрируем проблему совместимости на примере. С одной стороны, либерально-полусоциальная капиталистическая модель в права человека включает свободу вероисповедания, обоснование этому, в частности, секуляризованность культуры. С другой стороны, акт, отражающий мусульманскую модель, «Каирская декларация о правах человека в исламе»⁸ не гарантирует свободу вероисповедания, за что критикуется европейской общественностью. Глобализация, аккультурация и увеличение масштаба международных отношений способствуют формированию дуализма, путём наслоения ценностных элементов одной модели на другую. Как правило, моделью-донором выступает либерально-полусоциальная капиталистическая.

Укажем её ключевые особенности. Ценностно-правовое ядро составляет принцип формального равенства, который противопоставляется невозможности достижения фактического. Экономическая основа – капитализм, тем не менее, признаются социально-экономические права, позаимствованные у тоталитарно-социалистической модели. Следует отметить, прямо пропорциональную зависимость между уровнями благосостояния, жизни и развитием законодательства в указанной сфере, иллюстрацией этого служат Скандинавские страны. Следующий элемент – признание прав и свобод человека высшей ценностью. Подобный антрополого-индивидуалистический подход свидетельствует о приоритете лица перед обществом и государством.

Будущее моделей – это дальнейшая интеграция на основе диалога культур, об этом свидетельствует фраза Я. Мортенсона «основная цель — создать универсальную культуру прав человека, признающую, что права и основные свободы являются для каждого человека врожденными, независимо от каких бы то ни было различий».⁹

Следующая «переменная» – поколение прав. Поколения прав можно представить в виде множеств, где каждое последующей включает предыдущее. Данная категория указывает на «динамику представлений о содержании прав человека».¹⁰ Характер развития не является экстенсивным, поскольку этапы обладает качественно отличной спецификой, выражающейся в увеличении объёма правового статуса и, соответственно, средств защиты личности. Интенсивный характер ставится в зависимость от политико-правового и философского обоснования, иначе невозможно принять новую парадигму, что будет выражаться в юридических коллизиях.

Общепризнанными являются три поколения. Первое поколение включает личные, политические и процессуальные права, исторически связано с Великой французской и иными буржуазными революциями. Главная особенность, о чём свидетельствуют указанные события, это защита негативной свободы лица от вмешательства со стороны государства. В отношениях типа человек-человек, правовой произвол одного ограничивается правовой сферой другого с целью предотвращения вреда. В нынешнее время, первое поколение прав – ядро статуса. Оно обладает свойствами неотъемлемости, неотчуждаемости и универсальности, т.е. собственно «права человека» в антитезу «права гражданина».¹¹

Второе поколение прав включает экономические, социальные и культурные, исторически связано с социалистическим движением на стыке 19-20 вв. Парадигмальное изменение связано с эволюцией негативной свободы в позитивную, т.е. «возможность осуществления своей воли наравне с другими людьми».¹² Изменения затронули механизм реализации, тем самым, возложив на государство дополнительные материальные обязанности и функции перераспределения. Показательным является появление легальной дифференциации и позитивной дискриминации, что потребовало глубокого обоснования в сравнении с формальным равенством. Второе поколение (как и последующее) - социальное притязание, поэтому по характеру является не абсолютным, а относительным.

Третье поколение прав - коллективные права, к примеру, экологические. Исторически их развитие началось по окончании Второй мировой войны. Из названия следует невозможность их реализации в индивидуальном порядке. Признание третьего поколения – это дискуссионный вопрос, не решённый до конца, однако некоторые из них уже нашли отражение в национальных и международных нормативных актах. К примеру, ст. 42 Конституции РФ закрепляет право на благоприятную окружающую среду.¹³ Аналогичной позиции придерживается правоприменитель. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 № 16-П¹⁴, судьи констатируют отличие коллективных и индивидуальных прав на примере альтернативной гражданской службы.

Научно-технический прогресс, глобализация и иные современные процессы обуславливают развитие категории «права человека», в связи с чем теоретики обсуждают возможность выделения дополнительных поколений прав. В качестве четвёртого поколения А.П. Семитко указывает право на самоубийство, осуществление абортов, эвтаназию (укр.сайт).¹⁵ Некоторые теоретики выделяют в отдельное поколение информационные права, думается, что более правильная точка зрения – информационные права являются составляющей коллективных. В.И. Кросс предложил выделить отдельным поколением соматические права.¹⁶ Дальнейший разговор будет посвящён именно этой категории.