Глава 10. Эпистемология и идея истории

201

Завершая наше рассмотрение, вспомним эссе Борхеса «Сад расходящихся тропок». В нем речь идет о парадоксальном романе, сюжет которого представляет собой не выбор одной из возможно­стей развития темы, но перебор всех возможных вариантов. Герой романа, выбирая как бы все возможности разом, «творит различ­ные будущие времена, которые в свою очередь множатся и ветвят­ся». Борхес поясняет, что перед нами - «недооконченный, но и не искаженный образ мира, каким его видел Цюй Пэн (романист. — И.К.). В отличие от Ньютона и Шопенгауэра (как говорит герой Борхеса собеседнику. - И. К.), ваш предок не верил в единое, абсо­лютное время. Он верил в бесчисленность временных рядов, в растущую, головокружительную сеть расходящихся, сходящихся и параллельных времен, которые сближаются, ветвятся, перекре­щиваются или век за веком так и не соприкасаются»¹.

Многообразие универсалий культуры, с которым имеет дело философ, подобно миру, который описывает Борхес устами сво­его героя. Это не столько мир сам по себе, оторванное от человека бытие, сколько мир интеллектуальной свободы, когда творцом времени и пространства выступает не вышестоящая сила, а сама личность, осуществляющая культурный синтез. Свобода здесь идентична не осознанной необходимости, но широте творческих потенций, способности к кросскультурному путешествию, к про­кладыванию путей между разными человеческими мирами. И здесь же никуда не деться от балансирования между самозабве­нием, растворением в культурном универсуме и одновременным сохранением критического и творческого взгляда на мир.

¹ Борхес Х.Л. Сад расходящихся тропок // Х.Л. Борхес. Проза разных лет. М., 1984. С. 92.

Глава 11. Исторические типы знания. Миф, магия, религия1

Анализ духовных факторов развития общества, взаимодействия науки и со­циума делает востребованными общие представления о знании и сознании, разрабатываемые в философии и гуманитарных науках. В современной ли­тературе знание принято характеризовать с помощью типологического оп­ределения. Только описав и реконструировав основные исторические типы знания и сознания - повседневное знание, магию, миф, религию, филосо­фию и науку, - можно прийти к общему пониманию природы познаватель­ного процесса, его результатов и способов социального использования. При этом рассмотрение типов знания осуществляется в контексте специфиче­ской практической деятельности и форм социального общения, в которые они исторически включены. В этом состоит главный принцип анализа со­циокультурной природы и обусловленности всех способов и форм позна­ния, включая современную науку.

Магическое мировоззрение

Магия (от персидского слова magus — жрец) — различные ри­туалы, направленные на использование власти тайных потусто­ронних сверхъестественных сил для достижения человеческих це­лей; древнейшая форма организации коллективной деятельности и коммуникации; форма раннерелигиозных верований; первый тип специализированной творческой деятельности. Все наиболее сложные способы познания, деятельности и коммуникации на за­ре человеческой цивилизации существовали в магической форме.

Дж. Фрэзер² предложил одну из первых теорий магии. Он от­личает ее от религии (умилостивительного культа богов) и манти-ки (вопрошания тайных сил) как способ воздействия на область сверхъестественного с помощью природных сил. Психологиче­ская основа магии — ассоциация идей, между которыми не суще­ствует реальной причинной связи. Магия позволяет умному чело­веку доминировать над остальными, основывать королевские ди-

¹ Опубликовано ранее как: Касавин И.Т. Миф, магия, религия: исторические типы вненаучного знания. Знание в социокультурном пространстве. М., 2011.

² См.: Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1980.