Глава 19. Субъекты инновационного процесса

427

Даже ученый, вынося на суд коллег новую идею, вступает в конфликт со сторонниками иных идей и теорий. Инженер, перед которым ученый ставит задачу конструирования новой установ­ки, также испытывает трудности, поскольку должен изобрести не­известное вместо обслуживания уже работающих приборов. Соз­дание нового бизнеса, куда вовлекаются интересы предпринима­телей и политиков, есть также серьезная проблема: каждая из участвующих сторон стремится к своим целям и предпочитает по­ступаться ими как можно в меньшей степени и с наибольшей для себя выгодой. Такие же отношения характеризуют и прочие этапы развития инновационной идеи.

Наше первоначальное предположение гласило, что дискур­сивное пространство инновационной деятельности может быть описано при помощи модифицированной схемы Дуглас, в кото­рой выделяются четыре типа относительно самостоятельных со­циальных групп и дискурсов. Наделе же инновационная деятель­ность порождает значительно более сложные структуры коммуни­кации, образованные по типу цепочек (семейные сходства, в терминологии Витгенштейна). В них формируются и распадаются различные альянсы, чередуются союзы ученого, инженера, поли­тика и предпринимателя в самых разных констелляциях. Некото­рые из них обязаны внутренней логике реализации инновацион­ной идеи и характеризуют универсальные мировые стандарты ин­новационной деятельности. Другие вытекают из национальной российской специфики, которая не отличается благоприят­ностью. Ее чертами являются: прогрессирующий упадок науки; оторванность науки от технологии и производства; тотальное не­доверие работников интеллектуального труда к бизнесу и власти и наоборот; экономический монополизм; стремление предприни­мателей к получению прибыли во что бы то ни стало; непонима­ние выгоды инноваций и наличие неинновационных возможно­стей инвестиций; коррумпированность политической системы; отсутствие стратегического планирования общественной жизни; игнорирование роли науки и культуры в формировании благо­приятного инновационного климата.

Таким образом, коммуникационный конфликт в процессе реализации инновационной идеи — феномен закономерный, при-

428

Раздел HI. Прикладные исследования

знак реального столкновения интересов, которое отличает всякое общество, обладающее элементами демократии. И одновременно это — признак системных проблем, которыми отличается «капи­тализм Юрского периода» (А.В. Бузгалин). В обществе, где правят только деньги и сила, невозможна даже эффективная экономика. Как говорится, уровень цивилизации не может быть выше уровня культуры.

Глава 20. Табу, мораль и эпистемология запрета1

Каков эпистемологический урок исследования морали и нравов? Что дает этике использование социально-эпистемологического подхода? В филосо­фии уже давно возникли трудности с определением понятия «знание». Мож­но ли, следуя традиционной логике, считать знанием лишь выраженные в языке суждения, подлежащие бинарной истинностной оценке? Является ли формой знания нравственная норма, художественный образ, религиозный символ, философская проблема? Прав ли был Аристотель, фактически ви­девший познавательное содержание не только в том, что именовалось «эпи-стеме», но и в таких феноменах, как вера, мнение, нравственное суждение, повседневный опыт? В неклассической эпистемологии происходит расста-'/•• вание с демаркационистским подходом, жестко противопоставляющим ' «подлинное» и «неподлинное» знание. Предметом исследования становится вся сфера сознания, деятельности и общения в аспекте использования иде­альных, т.е. возможных, пробных, искусственно конструируемых двойников реальных объектов и отношений. Это открывает возможность анализа и мо­рали как особого типа знания, и первым шагом здесь оказывается обраще­ние к возникновению как ее типа нормативно-регулятивного отношения.

К вопросу о генезисе

Способы регуляции человеческого поведения возникали бла­годаря коллективному общежитию и, эволюционируя, обособля­лись от него, обретали внутренние различия. Обычная оценка и нормирование еще не содержат в себе морального элемента. Он возникает в контексте многообразия духовной жизни как меха­низм выбора из имеющихся альтернатив. Выбор - всегда действие в условиях неопределенности; мораль, будучи поздней и зрелой формой сознания, включает в себя отношение к этой неопреде­ленности, которое, если оно претендует на регулятивную функ­цию, не может не быть критическим. Всякая оценка морального поведения или формулировка моральной ценности с неизбеж­ностью ограниченны и неточны, поскольку не учитывают много­образных условий деятельности и даже не предполагают этой за-

¹ Опубликовано в кн.: Философия и мораль. К 70-летию А.А. Гусейнова. М., 2009.

430