Глава 18. Теория социальных технологий: возможности и границы

375

прерывной обратной связи с ней. Т.М. Дридзе вполне отдает себе отчет в том, что такой поворот ведет к возникновению в социаль­ной науке нового обширного поля научно-исследовательского поиска и требует пересмотра целого ряда сложившихся предпосы­лок современной социогуманитарной и естественно-научной эпистемологии, дробящей научное знание о природе, человеке и обществе на множество разнопредметных дисциплин. В результа­те такой фрагментации за пределами исследования оказывается то, что Дридзе называет «механизмами интерференции (взаимо­влияния) индивидуальных и экосоциокультурных детерминант», предопределяющих тот или иной исход разнообразных соприкос­новений человека с окружающим его миром.

Рассмотрим основания предлагаемых Дридзе двух новых, пе­ресекающихся парадигм социального познания - экоантропоцен-трической социологии, интегрирующей разнопредметное знание под общим углом зрения на жизненные и социокультурные реа­лии как изменчивые следствия человеко-средовых интеракций, и семиосоциопсихологии — теории социальной коммуникации как уни­версального социокультурного механизма. В целом они представля­ют собой развитие на ниве социологии как раз того коммуника­тивно-семиотического подхода. Примечательно, что эти парадиг­мы вызревают в целом ряде социально-гуманитарных наук: социологии, психологии, антропологии и этологии, в экологии и социальной географии, в урбанистике и правоведении, культуро­логии, семиотике и лингвистике. В философии они, по мнению Дридзе, в основном соответствуют социально-экзистенциально­му направлению (В. Дильтей, Г. Зиммель, М. Хайдеггер, К. Яс-перс, А. Камю, Г. Марсель, X. Ортега-и-Гассет, М. Мерло-Понти, Ф. Брентано, К. Штумпф, Э. Гуссерль, А. Шюц).

Итак, предметом исследования экоантропоцентрической со­циологии¹ являются механизмы и социально значимые следствия интерактивного обмена (метаболизма) человека с его природным, культурным и социальным окружением, опосредуемого социаль­ной структурой и социальной инфраструктурой, а также жизненны­ми и вытекающими из них локальными социокультурными ситуация­ми. И здесь Дридзе особое внимание уделяет понятию интенции

' Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. № 2.

376

Раздел. III. Прикладные исследования |

(с учетом ее истории и современных дискуссий), позволяющему понять истоки зарождения, становления и распространения образ­цов поведения, деятельности, общения и взаимодействия людей со всеми элементами их жизненной среды. Ситуация выступает как своеобразный неявный медиатор - динамическое антропокуль-турное образование, интегрирующее свойства среды с их личност­ной интерпретацией. Дридзе подчеркивает, что ситуации облада­ют специфической структурой и конфигурацией, придающей об­разу жизни людей характер направленного и непрерывного процесса, в рамках которого воспроизведение уже известных (ко­дифицированных в данной культуре) образцов выхода из про­блемных состояний перемежается с рождением новых, доселе не­известных способов решения жизненно важных проблем¹. Соот­ветственно в качестве единиц анализа используются понятия «конкретно-историческая ситуация», «социальная (социокуль­турная) ситуация» и «жизненная ситуация». В частности, под жиз­ненной ситуацией индивида автор имеет в виду совокупность зна­чимых, т.е. втянутых в орбиту его жизнедеятельности, событий и обстоятельств, оказывающих влияние на его мировосприятие и поведение в некоторый конкретный период жизни.

Эпистемологическое значение этой концепции обусловлено тем, что одно концептуальное целое с понятием «ситуация» обра­зует не только «интенция», но также «текст», «диалог» и «смысл». Текст, трактуемый в семиосоциопсихологии как единица не столько языка, сколько коммуникации², рассматривается как ие­рархия коммуникативно-познавательных программ, объединяе­мая концепцией или замыслом (коммуникативной интенцией) партнеров по общению, а текстовая деятельность оказывается од­ним из ключевых механизмов социокультурной регуляции, обес­печивающих путем включения сознания и интеллекта, интенции, воли и эмоций субъекта общения саму возможность обмена дея­тельностью и ее продуктами между людьми. Диалог определяется как режим коммуникации, связанный с интенциональностью коммуникативно-познавательных действий. Именно этот режим отличает коммуникативные процессы от процессов информаци-

¹ Подробнее см.: Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методо­логические и методические проблемы ; отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 1994. С. 37-62.

² См.:Дридзе Г. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуника­ции: Проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984.