Глава 2. Истина как проблема социальной энистемологии

47

представляет собой рассмотрение познавательной деятельности и ее результатов с некоторой бессубъектной позиции. Она противо­стоит социальной ответственности и экспертизе в указанном вы­ше смысле. И напротив, разработка истинностной оценки знания с помощью экспертизы вводит в контекст теории истины соци­ального субъекта, в силу чего проясняется многообразие смыслов и способов использовать знание в социуме.

Аналогичное понимание истины как «свободного синтеза», призванного «раскрыть всеобъемлющий смысл бытия-в-истине», сформулировал К. Ясперс. Оно предполагает и соответствующий ему образ знания в форме СПП. В этом случае нормативный образ истины уступает место его дескриптивному пониманию, склады­вающемуся в контексте взаимного сравнения и диалога различных идей, теорий и форм знания, связанных с ними практик и социальных реальностей. Проблема истины возникает именно то­гда, когда в ходе исследования нужно выбирать между множеством концепций, гипотез, фактов и свидетельств. Выбирая в СПП неко­торую познавательную ситуацию и занимая определенную пози­цию рефлексии, эпистемолог описывает ее предпосылки и пер­спективу. Затем, меняя позицию, он дает иное описание подобно тому, как один и тот же ландшафт видится с горы иначе, чем из до­лины. В результате складывается многообразие видения, методов, предпосылок, возможных результатов, что в целом затем сравнива­ется с описаниями данной ситуации ее участниками, а также исто­риками и социологами культуры. Так, рассматривая конкуренцию птолемеевской и коперниканской картин мира, эпистемолог не просто сравнивает их с точки зрения точности предсказаний и ме­тодологической простоты исходя из количества вводимых эпицик­лов, эквантов, эксцентриков и т.п. Он последовательно принимает точки зрения Птолемея, Дж. Бруно, Н. Коперника, Тихо Браге, И. Кеплера, критически оценивая своих противников, как если бы они собрались в одной аудитории или хотя бы все их тексты могли быть доступны каждому из них. Полученное при этом многообра­зие мнений сравнивается затем с современным убеждением о том, что Коперник победил Птолемея, что его картина мира истиннее, прогрессивнее. Ясно, что результатом такого сравнения может быть лишь демонстрация поверхностности данного убеждения. Не оно, а именно указанное многообразие позиций, исчерпывающее собой данную познавательную ситуацию, оказывается истиной.

48

Раздел I. Категориальные сдвиги

С одной стороны, истина в философско-теоретическом смысле яв­ляется критическим сравнением разных концепций и тем самым служит всеобщей рационализации знания. С другой стороны, ис­тина в своем ценностном аспекте совпадает с правдой, интегрируя знание в культурный контекст.

В предлагаемом подходе отнюдь не утрачивается связь истины с проблемой объективной реальности. Но истина связывается те­перь не с эмпирической реальностью конкретного познающего субъекта, меняющейся от теории к теории, от эпохи к эпохе. В ка­честве объективной избирается иная, более объемлющая ре­альность, которую, правда, никогда нельзя непосредственно вос­принять, но которая складывается изданных множества наук, тек­стов, форм деятельности и общественных отношений, являющихся объектами философской и научной рефлексии. Философское по­нятие истины не имеет денотата, объективного в конкретно-эмпирическом смысле, оно дескриптивно и интерпретативно и не исходит из физических экспериментов или астрономических на­блюдений. Философия постигает интегральную детерминацию и многообразие культурных смыслов знания. Истина производнаот контекста человеческого бытия, а не просто отчужденный образец для оценки познавательных результатов.

Теоретико-познавательная категория истины обладает регуля­тивной функцией, не предлагая вместе с тем операциональной осно­вы для конкретной - нефилософской -деятельности. Такая катего­рия является вместе с тем конкретным идеалом многообразной, рефлексивной и всегда отнесенной к более широкому контексту по­знавательной деятельности. Философское понятие истины указыва­ет на то, каким может и должен быть ее субъект с точки зрения его от­несенности к конкретной ситуации, какое место в СПП он способен занимать, при каких условиях и какую социально-культурную роль может выполнять вырабатываемое им знание.

Отличаются ли Друг от друга научное и философское понятия истины?

Различие интересов ученого и философа определяют и их точ­ки зрения на проблему истины. Еще Гегель полагал, что эмпири­ческие науки, изучающие природу, удовлетворяются представле-