Раздел III. Прикладные исследования

базовой механистической модели. Ее главная ценность состояла в том, что она открывала перспективы применения научного под­хода к сложной проблеме управления организациями и привела к ряду практически успешных результатов, в частности, в крупном механизированном производстве. Однако данная модель содер­жит существенные ограничения. Ее критика привела к сдвигу ме­тодологических основ менеджмента: не существует единой уни­версальной модели управления и организации социальных инсти­тутов. Фактическому положению дел соответствует плюрализм различных, отчасти пересекающихся моделей — механической и органической, открытой и закрытой, «продуктовой» и «функцио­нальной», формальной и неформальной, принудительной, утили­тарной и нормативной, рациональной, бюрократической, про­цессуальной, политической и др. Было достигнуто более гибкое, диалектическое понимание природы организаций и их рацио­нального управления, осознана необходимость постоянного вы­бора и модификации организационных моделей, перехода от сверхзадачи достижения «максимальной эффективности» к более скромной и реальной «удовлетворительности исполнения».

Далее, применительно к теории и практике справедливой вой­ны американский исследователь Н. Фоушин обнаружил расхож­дение между двумя главными методологическими принципами принятия решения — принципом вероятности успеха и принци­пом соразмерности. Это означает, что не только и не столько до­стижение цели, сколько относительное соотношение издержек и выгод определяет рациональное решение о начале войны.

Принцип соразмерности включает следующие допущения, которые дают возможность участникам военных действий вести себя разумно¹. Во-первых, при определении того, соответствует ли принципу какая-либо акция, учитываются только ее последст­вия. Во-вторых, среди всех последствий учитываются только те, которые касаются общего блага (здесь авторы ссылаются на уже упомянутого Дж. Роулза). И, в-третьих, оценка последствий с точ­ки зрения общего блага остается принципиально возможной.

Универсальная рациональность теории справедливой войны все же ставится под вопрос, располагаясь где-то посередине меж-

' См.: Дамм Г. ван, Фоушин Н. Соразмерность // Нравственные ограничения войны. М., 2002. С. 175.

Глава 15. Социальные институты и рациональная коммуникация

327

ду чрезмерным оптимизмом и чрезмерным пессимизмом и требуя учитывать весь комплекс многообразных факторов политической жизни.

«Саму по себе концепцию принципа соразмерности как кри-терияу'м5 in bello понять нетрудно, но ее очень трудно применить в конкретных ситуациях. По большей части это обусловлено прису­щей войне неопределенностью. Довольно часто рациональные расчеты провести очень трудно... Когда этот принцип требует широкой интерпретации, он заставляет нас не ограничивать вни­мание только на ближайших последствиях наших действий. Со­размерность в jus in bello — это принцип с широким диапазоном действия, указывающий на необходимость как можно лучше рас­сматривать все последствия наших действий»¹.

И, наконец, касаясь смены типов рациональности в ходе мо­дернизации и постмодернизации, В.Г. Федотова разбирает возни­кающие методологические трудности на пути сочетания коллек­тивной и индивидуальной рациональности, частных и общего ин­тересов. Здесь приходится вновь обращаться к анализу дилеммы заключенных, а также к теореме К. Арроу, которая гласит, что нет процедуры рационального выбора для пяти условий, суммирую­щих индивидуальные предпочтения. Проблема социальной ра­циональности оказывается проблемой согласования интересов в условиях их многообразия и даже поляризации. В особенности эта проблема актуализируется при переходе от одного типа общества к другому, когда, например, приходится сочетать элементы тради­ционного и индустриального общества.

«При разнообразии интересов и ценностей существует также и множество целей. Умение согласовать их, представить как общие (национальные, государственные, национально-государствен­ные), а также умение не довести конфронтацию частных интере­сов и целей до раздирающей общество вражды характеризует ра­циональность современного общества. Происходит рационализа­ция конфликта, позволяющая видеть в нем нормальное явление и даже продуктивные и инновационные возможности... Рациона-

' Дамм Г. ван, Фоушин Н. Указ. соч. С. 187.

328