4. Типы музеефицированных археологических памятников

Основы типологии музеефицированных памятников были пред­ложены Н.М. Булатовым¹⁴⁸. В нашей трактовке она включает в себя следующие типы:

• археологический комплекс — совокупность археологических памятников (городище с прилегающими селищами, могильни­ ками и т.п.).

• археологические памятники (городища, селища, могильники и т.п.);

• археологические объекты (отдельные сооружения — построй­ ки, мостовые, валы, рвы);

• археологические находки (вещи).

В работе рассматриваются принципы музеефикации первых трех типов. Кроме того, в работе использованы следующие понятия:

Археологический музей-заповедник — музей, созданный на основе археологического комплекса (памятника) и исторически связанной с ним территории. Археологические музеи-заповедни­ки создаются в соответствии с определенными критериями (исто­рическая значимость, сохранность, информативность, доступность, современное значение).

Консервация — деятельность, направленная на обеспечение длительной сохранности музейных предметов без дополнительных действий по воссозданию утраченных элементов предмета.

Музеефикация памятников — процесс превращения движи­мых и недвижимых памятников истории, природы в объект музей­ного показа.

Реконструкция памятников — воссоздание частично сохранив­шегося памятника (объекта) на основании имеющихся данных об утраченном внешнем виде воссоздаваемого памятника (объекта).

Экспозиция основная — часть музейного собрания, выставлен­ная для обозрения.

5. Этапы музеефикаиии памятников археологии

На основании мирового и отечественного опыта можно выделить несколько этапов музеефикации памятников археологии:

• выявление;

• исследование (при необходимости включающее в себя разборку);

• восстановление (либо проведение консервационных работ);

• организация показа (установление охранной зоны, консервация, создание экспозиции, экскурсионная деятельность т.п.).

На наш взгляд, особенностью создания археологического музея-заповедника является то, что проектные работы могут (а в ряде слу­чаев должны) вестись параллельно с раскопками. Причем фикса­ция памятника в процессе исследований ведется с учетом его пос­ледующей музеефикации. К этому следует добавить, что проект создания археологического музея-заповедника, как правило, не является окончательным и корректируется в зависимости от ито­гов каждого нового полевого сезона.

Проведение раскопок и музеефикация археологических памятников

В процессе музеефикации необходимо учитывать разницу в под­ходах к памятнику археологии у археологов и музейных работни­ков. Для первых главное — выявление и максимальное исследова­ние памятника. Причем, чаще всего эти исследования завершают­ся его разрушением. И это разрушение изначально заложено в методике проведения раскопок. Задача музейных работников — сохранение, популяризация и дополнительное исследование выяв­ленных памятников. Для выполнения этой функции, естественно, надо иметь сам музейный предмет. Его-то зачастую и не хватает после завершения раскопок.

Что же касается соотношения методики археологических иссле­дований и интересов музеефикации, то эта сложная проблема, на наш взгляд, может быть решена в пользу музеефикации.

Рассмотрим несколько наиболее характерных примеров, когда методика проведения археологических исследований вступает в противоречие с задачами музеефикации.

Довольно часто в исторически ценной части поселения позднейши­ми строительными работами уничтожается более ранний культурный слой. Скажем, средневековый слой нарушает слой раннего железного века, а постсредневековый объект (например, хорошо сохранившая­ся деревянная мостовая 2-й пол. XVII в.) строится на безусловно исто­рически ценных, но невыразительных (с точки зрения музейщика) и с трудом реконструируемых остатках средневекового объекта. Таким образом, основное методическое требование — разборка и раскопка до материка зачастую не имеет смысла, так как основание только что разобранного объекта может покоиться на частично либо полностью разрушенном более раннем слое. Хорошо, если речь идет о деревян­ном сооружении, каменных остатках, сложенных без применения свя­зующих растворов (либо с сильно поврежденными связующими шва­ми) — эти объекты, после консервации их элементов можно заново собрать. Но как быть с сооружениями из глины, кирпича-сырца, раз­борка которых приведет к их полному уничтожению? В результате — соблюдается методика, но гибнет интересный объект, который мож­но было бы сделать частью музейной экспозиции.

Можно предложить такой компромиссный подход. Если на па­мятнике обнаружен хорошо сохранившийся объект (например, ос­татки средневековой постройки) и точно известно о наличии под ним более раннего культурного слоя, то предпочтительнее будет сохра­нить этот объект, не выбирая ранний слой. Представляется, что мож­но пожертвовать неисследованными 100-200 кв. м раннего слоя для сохранения пусть и более позднего, но аттрактивного объекта. А общую картину существования на месте позднего, поселения более раннего города могут дать другие раскопы на этом памятнике. Впро­чем, этот вопрос остается открытым для дискуссий...

Также в целях сохранения только что раскопанных объектов рас­копки можно вести методом «подвижного» раскопа, когда выбирае­мый грунт не выносится за пределы раскопа, им засыпаются уже рас­копанные и зафиксированные сооружения (например, землянки, ямы и т.п.). Такой способ естественной консервации представляется наи­более простым и эффективным, если нет возможности провести опе­ративную полевую консервацию с использованием химических средств. Правда, при этом нарушается важное методическое требова­ние: невозможна фотофиксация общего вида раскопа.

Раскопки земляных валов и рвов можно вести небольшим участ­ком (такой ширины, которая потребуется для обеспечения безопас­ного проведения работ). Это позволит снизить риск разрушения архе­ологического объекта. Важно помнить, что раскрытие объекта из-под дернового покрова — первый шаг к его постепенному разрушению (если не при помощи лопаты, то от воздействия окружающей среды). Это касается не только земляных объектов, но и сооружений сложен­ных из известняка, мела и ряда других материалов. Таким образом, методика раскопочных работ на памятниках, где запланирована му­зеефикация объектов, должна учитывать интересы музеефикации.

В литературе уже подчеркивалась необходимость создания ком­плексных экспедиций, куда включались бы не только археологи, но и специалисты-музеологи, реставраторы¹⁴⁷. Примеров создания подобных групп в «средневековых» экспедициях мы пока не име­ем. Реализованные проекты, как правило, не являются плодом коллективного творчества археологов, реставраторов, музейных ра­ботников .'Примером может служить Довмонтов город, музеефика­ция которого вызвала резкую критику археологов¹⁴⁸. Большинство из известных нам проектов создания археологических заповедни­ков преследуют основную цель — сохранение археологического наследия для проведения раскопок¹⁴⁹. Однако это половинчатая мера, которая нуждается в корректировке.

Таким образом, проблема соотношения методики проведения раскопок и музеефикации памятников археологии пока еще весь­ма актуальна.