3.4. Заем (Фроловский н.Г.)

Правое регулирование. Правовому регулированию заёмных отношений были посвящены статьи 208-219 ГК 1922 года.

Понятие, характеристика и виды договора займа. Понятие договора займа сформулировано в ст. 208 Кодекса, в которой он определяется как договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или определенные родовыми признаками вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму денег или равное взятому взаймы количество вещей того же рода и качества с процентами или без процентов.

Данный договор являлся реальным, о чем свидетельствовало слово «передаёт» с диспозиции ст. 208 ГК. Соответственно, договор займа считался заключённым с момента передачи денег или вещей, определённых родовыми признаками.

Из анализа нормативного определения понятия договора займа следует, что, по общему правилу, он являлся односторонним, так как после его заключения на стороне займодавца возникали только права требования (в частности, возврата займа и процентов, в случае их начисления), а на стороне заёмщика – соответствующие обязанности. Односторонний характер договора признавался учеными-цивилистами, исследовавшими заёмный договор, урегулированный ГК 1922 года. «Таков [то есть односторонний – примечаний Н.Г.], например, договор займа», - делали однозначный вывод И.Б. Новицкий и Л.А Лунц⁵¹². «Заём … не является двусторонним договором», - указывал А.Г Гойхбарг.⁵¹³ Аналогичным образом высказывались и авторы учебника советского гражданского права⁵¹⁴.

В то же время, правила ст. 215 ГК, говоря о беспроцентном займе, предоставляли заёмщику дополнительные права по досрочному возврату суммы займа, а на займодавца возлагали обязанность по принятию платежа «до конца срока».

Похожим правом обладал и заёмщик по процентному договору займа при выполнении определённых условий (ст. 216 ГК).

Таким образом, можно сделать вывод, что договор займа в соответствии с ГК 1922 года по набору взаимных прав и обязанностей сторон, мог быть как односторонне обязывающим (возмездный договор займа, не подпадающий под условия ст. 126 ГК), так и двусторонне обязывающим (безвозмездный договор займа, а также договор, по которому предусматривалась выплата процентов, соответствующий критериям ст. 216 ГК).

Буквальная трактовка положения ст. 208 Кодекса позволяет заключить, что договор мог быть как возмездным, так и безвозмездным. При этом проценты могли начисляться и на «вещный договор» займа, поскольку, в отличие, например, от действующего ГК РФ, в Кодексе 1922 года не было на этот счёт специальной оговорки. Напомним, что по современным положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, по общему правилу, «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором», а понятие «сумма займа» используется в п. 1 ст. 807 ГК РФ для обозначения договора займа, предметом которого являются деньги. В ст. 213 Кодекса 1922 года предусматривалось, что «проценты начисляются только на капитальную сумму долга». При этом суммой долга могли быть как деньги, так и вещи. «При займе вещей, определенных родовыми признаками вообще (напр., хлеба), - писал А.Г. Гойхбарг, - возможно условие и об уплате процентов теми же вещами»⁵¹⁵.

Анализ ст. ст. 208-219 Кодекса позволяет выделить нескольку классификаций договоров займа, имевших практическое значение.

По форм договора выделялись договоры займа, заключаемые в устной или письменной формах. В частности, договор займа на сумму свыше 50 золотых рублей должен был быть совершен в письменной форме (ст. 211 ГК).

В зависимости от платы процентов по договору займа различались процентные и беспроцентные договоры займа. К примеру, по безвозмездному (беспроцентному) договору заёмщику предоставлялось безусловное право на досрочный возврат займа (ст. 215 ГК).

По субъектному составу разнились договоры займа, в которых заёмщиком могли выступать как кредитные организации (в частности, Государственный Банк), так и иные субъекты. Практическая значимость данной классификации заключалась в том, что, к примеру, только Государственному банку предоставлялось право принимать во вклады и на текущие счета золото и серебро в монете и слитках и иностранную валюту с условием возврата тем же металлом или валютой, но с выплатой процентов советскими денежными знаками (ст. 210 ГК).

Так же как и в настоящее время законодатель предусматривал возможность новации долга в заёмное обязательство, к которому в силу прямого указания ст. 209 ГК должны были применяться правила о займе. Положения данной статьи гласили: «Стороны могут облечь в форму заемного обязательства всякий долг, возникающий из купли - продажи, найма имущества или другого основания. В таком случае применяются правила о займе».

Стороны договора займа. Сторонами договора являлись заимодавец и заёмщик. При этом Кодекс не определял субъектно-содержательный состав сторон договора. Соответственно, ими могли быть как физические, так и юридические лица.

При этом в качестве займодавца и заёмщика могли выступать только те субъекты гражданских отношений, которые могли быть собственниками денег или «родовых вещей», так как займодавец должен был передать предмет договора займа из своей собственности в собственность заёмщика (ст. 208 ГК).

Форма договора займа. Договор займа подчинялся действующим в то время общим положениям о форме сделок и договоров. Соответственно, он мог заключаться как в устной (на словах), так и письменной форме (ст. 27 ГК).

Однако в силу прямого указания ст. 211 ГК договор займа на сумму свыше 50 золотых рублей должен был быть совершен в письменной форме под страхом применения последствий, предусмотренных в примечании к ст. 136 ГК, которые предусматривали, что нарушение правила о письменной форме сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение договора на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства.

Существенные условия договора. В соответствии со ст. 130 Кодекса к существенным условиям договора в силу закона относились предмет договора, его цена и срок.

В соответствии со ст. 208 ГК предметом договора займа могли быть деньги или вещи, определенные родовыми признаками.

Кодекс устанавливал, что сумма займа может быть выражена как в золотых рублях, так и в советских денежных знаках (ст. 210 ГК). В тех случаях, когда сумма займа выражалась в золотых рублях, подлежащая платежу сумма исчислялась по официальному курсу золотого рубля ко дню платежа.

Иностранная валюта, золото и серебро в монете и слитках могли быть предметом договора займа только в тех случаях, когда заёмщикам выступал Государственный банк (Примечание к ст. 210 ГК). При этом возврат займа осуществлялся тем же металлом или валютой, однако проценты по договору займа должны были выплачиваться советскими денежными знаками.

Относительно срока договора займа в разделе VI Кодекса 1922 года, не содержали правил, устанавливающих необходимость согласования в договоре срока возврата заёмщиком суммы долга и причитающимся процентов (в случае их начисления). Однако, думается, что стороны должны были согласовать указанный срок, руководствуясь общими положениями Кодекса о договорах. По иному трактовали правила ГК о сроке в договоре займа авторы учебника по советскому гражданскому праву, по мнению которых заём мог быть заключен как на определенный срок, так и без указания срока. Если в договоре займа срок не был установлен, то заёмщик обязан погасить долг по требованию займодателя в семи дневный срок в соответствии с правилами ст. 111 ГК 1922 года⁵¹⁶.

Цена в договоре займа традиционно коррелирует понятию процентов за пользование суммой займа. Проценты – это плата за пользование суммой денег. По справедливому замечанию Л.А. Лунца, «проценты представляют собой периодически начисляемое на должника вознаграждение за пользование «чужим» (т.е. подлежащим возвращению управомоченному лицу) капиталом в размере, не зависящем от результатов использования капитала (в отличие от дивиденда, размер коего зависит от хозяйственных результатов использования этого капитала)»⁵¹⁷.

При этом из анализа ст. ст. 212, 215 Кодекса следовало, что договор мог быть как процентным, так и беспроцентным. Правила ст. 212 ГК гласили: «Заимодавец может требовать процентов по займу лишь тогда, когда они назначены в договоре». Поэтому, предполагалось, что проценты могли и не согласовываться сторонами и, соответственно, не выплачиваться. В ст. 215 ГК прямо говорилось о «беспроцентном договоре займа», при заключении которого заёмщику предоставлялись дополнительные права по досрочному возврату займа.

В возмездном (процентном) договоре займа проценты начислялись только на т. н. «капитальную сумму долга», то есть на основной долг (тело займа). При этом сложные проценты, то есть проценты, начисляемые на проценты, запрещались, за исключением займов, выдаваемых законно существующими кредитными организациями (ст. 213 ГК). Соглашения сторон, по которым плата за заём могла присовокупляться к основному долгу в целях увеличения объема получаемых займодавцем процентов, предлагалось считать недействительным («направленным в обход закона»)⁵¹⁸. В связи с этим любопытную мысль высказывал А.Г. Гойхбарг, который отмечал, что невыплаченные проценты по соглашению стороны могут быть трансформированы в самостоятельное процентное заёмное обязательство⁵¹⁹.

Представляется, что, устанавливая правило о двойных процентах, законодатель имел в виду проценты (как плату, а не как меру ответственности) на проценты (как на плату). По нашему мнению, об этом свидетельствует место правовых норм о сложных процентах в системе правового регулирования заёмных отношений по Кодексу 1922 года, а именно: данные нормы располагались в статье, посвященной плате за пользование суммой долга.

По умолчанию сторон проценты должны были выплачиваться ежемесячно. Иное стороны могли предусмотреть в процентном договоре займа (ст. 214 ГК).

Особенности заключения договора займа связывались законодателем с вступлением в заёмные обязательства на основании предварительного договора о заключении в будущем договора займа. В силу прямого указания закона такая сделка должна быть совершена в письменной форме независимо от суммы займа (ст. 218 ГК).

При этом будущий займодавец, совершая указанную предварительную сделку, связывался юридической обязанностью по предоставлению займа, за исключением случая существенного ухудшения имущественного положения контрагента (будущего заёмщика), в частности при его признании несостоятельным или приостановке платежей, что давало право предполагаемому займодавцу требовать расторжения договора (ст. 219 ГК).

Специфика прав и обязанностей сторон по договору связывалась с правами c правами заёмщика по досрочному возврату сумм займа, а также по оспариванию займа по безденежности.

В соответствии со ст. ст. 215 – 216 Кодекса заёмщик обладал правом досрочного возврата суммы займа, содержание и реализация которого была поставлена в зависимость от вида договора займа по критерию возмездности.

Заёмщик по беспроцентному договору займа обладал безусловным правом на досрочный возврат долга, которому противостояла такая же по характеру обязанность займодавца принять исполнение (ст. 215 ГК).

В заёмном обязательстве, основанном на возмездном договоре, у заёмщика указанное право также могло возникнуть при следующих условиях:

1) предупреждение займодавца за 3 месяца или уплата ему процентов за месяц в перед;

2) был заключен договор займа, сумма которого выражалась в золотых рублях под более чем 6 % годовых, или договор, сумма которого выражалась в советских денежных знаках под процент, превышающий установленный «к соответствующему времени учетный процент Государственного Банка по активным операциям».

При этом отказ заёмщика от законного права на досрочный возврат суммы долга по возмездному договору займа провозглашался недействительным.