§ 1.3 Общая характеристика условий компенсации морального вреда

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии следующих условий:

1. Претерпевание морального вреда;

2. Противоправные поведение, причинителя вреда;

3. Вина причинителя вреда;

4. Причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом

Пртерпевание морального вреда имеет место при совершении неправомерных действий в отношении гражданина. Очевидно, в этом случае происходит умаление общепризнанных прав человека, по меньшей мере ухудшается его социальный статус. Само по себе осознание снижения социальной самооценки вследствие правонарушения в отношении гражданина, признаётся обществом в качестве достаточного основания для утверждения о наличии морального вреда. Здесь возникает вопрос о наличии презумпции морального вреда, которая гласила бы: «в случае совершения любых неправомерных действий в отношении гражданина он должен признаваться понёсшим моральный вред.

Как известно, презумпция морального вреда не содержится в ГК. Однако, в судебной практике сложилось и применяется такая презумпция. После установления факта неправомерного действия, предполагается наличие и морального вреда и рассматривается только вопрос о размере компенсации в денежной форме.

В свою очередь ч.1 ст. 56 ГПК говорит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По - моему мнению, введение такой презумции, негативно повлияет на стройность права. Кроме того, она усложнит работу судов, так как станет стимулом подачи множества исковых заявлений о компенсации морального вреда.

Противоправные поведение нарушителя нематериальных благ и личных неимущественных прав является элементом объективной стороны гражданского правонарушения. В понятии противоправности отражается факт несоответствия поведения лица требованиям законодательства. Противоправность поведения нарушителя заключается в форме действия (нанесение телесных повреждений, распространение сведений не соответствующих действительности) и бездействия ( непринятие мер по сохранению врачебной или семейной тайны)

Ещё одним условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина, т.е. психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в форме умысла и неосторожности.

Умысел означает предвидение вредного результата и желание или сознательное допущение его наступления. Степень умысла в виде прямого и косвенного, в гражданском праве не выделяется, но можно предположить, что при определении размера компенсации морального вреда оно допустимо.

При неосторожности сторона предвидит возможность вредного результата, но легкомысленно рассчитывает на его предотвращение либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Неосторожность в гражданском праве делится по степеням на грубую и простую. Грубую неосторожность можно определить как совершение поступка, неправильность которого очевидна для всякого лица совершившего его¹².

Однако, в ст. 1100 ГК предусматриваются три случая, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя:

1. Вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасно­сти;

2. Морального вреда путём распространения сведений, порочащих честь, дос­тоинство и деловую репутацию;

3. Морального вреда незаконными действиями органов дознания, предвари­тельного следствия, прокуратуры и суда (случаи незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взы­скания в виде ареста или исправительных работ). Моральный вред при­чинённый этими действиями компенсируется при наличии вины органов предварительного следствия, прокуратуры и суда по основаниям, уста­новленным п.2 ст. 1070 ГК.

Все эти случаи будут рассмотрены подробнее во 2 главе. Можно выделить особые случаи компенсации вреда.

К особому можно отнести допустимость компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав личности, поскольку такая компенсация возможна только в случаях. Прямо предусмотренных законом, например Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст. 15)¹³,Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» (ч.5 ст. 18)¹⁴.

Ко второму случаю относится общее положение о возмещении вреда, которое гласит, что « денежная компенсация за моральный вред подлежит взысканию не с самого причинителя вреда, а с других лиц, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, нанесённый причинителем вреда. К таким субъектам относятся:

а) родители (усыновители) или опекуны - несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) (п.1 ст.1073 ГК);

б) образовательная организация, медицинская организация или иная организация, обязанная осуществлять надзор за малолетним либо лица, осуществляющие такой надзор на основании договора, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором ( п.3 ст. 1073 ГК);

в) родители (усыновители) или попечители несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, когда у последних нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (ст. 1074 ГК);

г) организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в которой находился малолетний (несовершеннолетний) до восемнадцатилетнего возраста, нуждающийся в опеке или попечении и которое в силу закона является опекуном или попечителем такого несовершеннолетнего, причинившего моральный вред ( п.2 ст. 1073, п.2 ст. 1074 ГК);

д)опекун или организация осуществляющая надзор за недееспособным лицом;

е) Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей;

ж) государство ( соответствующие финансовые органы которые могут выступать от имени казны Российской Федерации, казны субъекта) – в случае причинения морального вреда гражданину в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, государственных органов ( ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069-1071 ГК РФ);

з) средство массовой информации – в случае распространения ими не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших потерпевшему иной неимущественный вред ( ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

и) владельцем источника повышенной опасности – в случаях когда источник повышенной опасности эксплуатировался не владельцем, а иным лицом (ст. 1079 ГК)

На последние три случая распространяются сразу два условия гражданско – правовой ответственности: взыскание вне зависимости от вины и с лиц несущих гражданско-правовую ответственность за действия других лиц¹⁵.

Осталось рассмотреть ещё одно условие, выяснение которого имеет решающее значение для установления факта нарушения неимущественных прав либо посягательства на нематериальные блага личности. Речь идёт о причинной связи между поведением ответчика и возникновением вреда. Установить эту связь необходимо потому, что иначе ответственность за действие не наступит. Правда, установить эту связь порой достаточно сложно.

Предположив, что любым противоправным деянием потерпевшему причиняется моральный вред могут появится, трудности при решении вопроса о размере компенсации, если при этом имеется так называемый опосредованный моральный вред. Опосредованный моральный вред является следствием уже существующих нравственных или физических страданий. Этот опосредованный вред может повлиять на сумму компенсации в сторону увеличения её размера но при этом его очень трудно доказать без применения специальных знаний из судебной медицины, судебной психиатрии и судебной психологии. В этом вопросе важную роль играют исследования в психологии по изучению так называемого посттравматического синдрома. Уже наличие этого диагноза позволяет утверждать о наличии причинной связи между поведением ответчика и полученным вредом.

Таким образом для того чтобы определить имеется ли моральный вред в каждом конкретном случае суду необходимо чётко разобраться в каждом конкретном случае определив, наличие или отсутствие условий которые позволяют говорить о причинении морального вреда истцу. Как видим, это порой достаточно сложно сделать поэтому доктрина пошла по пути разработки презумции наличия морального вреда, что является достаточно спорным вопросом требующим детальной проработки.