- •1. Предмет и задачи философии науки.
- •2. Характеристика основных форм бытия и функций науки в жизни современного общества.
- •3. Наука и вненаучные формы познания.
- •4. Проблема демаркации науки и критерии научности знания.
- •5. Преднаука Древней Греции: становление первых форм теоретической науки.
- •6. Развитие логических норм научного мышления и организаций науки в средневековых университетах.
- •7. Формирование идеалов математизированного и опытного знания в новоевропейской науке: г. Галилей, ф. Бэкон, р. Декарт.
- •8. Характерные черты классической науки и формирующейся на ее основе модели научного познания.
- •9. Пересмотр классического образца науки: факторы, обсуловившие переход к неклассической науке.
- •10. Постнеклассическая наука: от системного подхода к синергетике. Современные проблемы дифференциации и интеграции наук.
- •11. Эволюция основных подходов к анализу науки.
- •12. Позитивистская традиция в философии науки: классический позитивизм и эмпириокритицизм.
- •13. Философия науки логического позитивизма.
- •14. Философская проблематика в постозитивистской философии науки.
- •15. Особенности фальсификационизма к. Поппера и его модель развития науки.
- •16. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса.
- •17. Концепция научных революций т.Куна.
- •18. «Эпистемологический анархизм» п. Фейерабенда.
- •19. Концепция неявного знания м. Полани.
- •20. Проблема интернализма и экстернализма в концепциях философии науки и истории науки.
- •21. Проблемы кумулятивизма и антикумулятивизма в концпциях философии науки и истории науки.
- •22. Особенности современного этапа развития науки.
- •23. Структура научного познания: уровни научного исследования.
- •24. Методы эмпирического познания и их роль в юридической научно-исследовательской деятельности и практике.
- •25. Структура научного факта.
- •26. Методы теоретического познания и построения научных теорий.
- •27. Формы теоретического познания.
- •28. Основания науки: идеалы и нормы исследования, научная картина мира, философские основания науки.
- •29. Функции научной картины мира и ее исторические формы.
- •30. Научная революция как перестройка оснований науки. Классификация научных революций.
- •31. Типы научной рациональности. Научная рациональность и истина.
- •32. Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке.
- •33. Донаучные, ненаучные и вненаучные представления об обществе, культуре, истории и человеке.
- •34. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла: эмпирические сведения и историко-логические реконструкции.
- •35. Социокультурная обусловленность и особенности социально-гуманитарного знания.
- •36. Дихотомия «естественные науки – гуманитарные науки»: история козникновения и теоретические обоснования.
- •37. Конвергенция естественнонаучного и социально-гуманитарного знания и в неклассической науке, эволюция и механизмы взаимодействия.
- •38. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного знания.
- •39. Субъект социально-гуманитарного познания.
- •40. Общетеоретические подходы к исследованию общества.
- •41. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы, их научное значение.
- •42. Системный подход в социально-гуманитарном познании.
- •43. Место исторической науки в социально-гуманитарном познании. Специфика исторического факта.
- •44. Роль объяснения в социально-гуманитарном знании. Дедуктивно-номологическое и каузальное объяснение истории, их достоинства и недостатки.
- •45. «Рациональное и интенциональное объяснение.
- •46. Объяснение, понимание, интерпритация с социальных и гуманитарных науках, основа понимания; взаимопонимание.
- •47. Философия повседневности об «устроении общества» (э. Гидденс).
- •48. Проблема истинности и рациональности в социальных и гуманитарных науках. Экзистенциональная истина, истина и правда.
- •49. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы.
- •50. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках. Проблема обоснования веры и знания.
- •51. Текст как особая реальность и единица методологического и семантического анализа социально-гуманитарного знания.
- •52. Герменевтика как наука о понимании и интерпретации текста. В. Дильтей, г.-г. Гадамер о герменевтике как «органоне наук о духе».
- •53. Основы философской герменевтики (по работе г.-г. Гадамера «Истина и метод»).
- •54. Социокультурное и гуманитарное понимание жизни: а. Бергсон, в. Дильтей, философская антропология. Жизнь как категория наук об обществе и культуре.
- •55. Возможности применения математики и компьютерного моделирования в социально-гуманитарных науках. Формирование нового типа мышления.
- •56. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании. Особенности художественного хронотопа (м.М. Бахтин).
- •57. Роль научной картины мира, стиля научного познания, философских категорий и принципов, представлений здравого смысла в исследовательском процессе социально-гуманитарных наук.
- •58. Природа ценностей, их роль в социально-гуманитарном познании.
- •59. Феноменология э. Гуссерля, ее роль в развитии методологии социально-гуманитарного познания.
- •60. Понятие человеческой деятельности и ее роли в производстве и воспроизводстве общественной жизни: Макс Вебер и Энтони Гидденс.
- •61. Традиционалистический и техногенный типы цивилизационного развития. Ценность научной рациональности.
- •62. Теоретико-методологические и ценностные основания правового исследования.
13. Философия науки логического позитивизма.
Неопозитивизм — наиболее влиятельное учение современной западной философии, т.к. обратился к разрешению многих теоретических и методологических проблем философии и науки XX века. Первоначально идеи была в деятельности Венского кружка, созданного на кафедре натуральной философии Венского университета, которую возглавлял Э. Мах. Интерес сосредоточивается на философско-методологических проблемах: структура науки и строение научного знания: отношение между научными высказываниями на эмпирическом и теоретическом уровнях; специфика науки и научных высказываний; критерии и возможности определения научности понятий и суждений, демаркация науки и ненауки. Основная задача представителей Венского кружка состояла в поиске критериев достоверности знания и базисных оснований научного познания. Между сторонниками неопозитивизма и представителями аналитической философии (Дж. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн) много общего. Представители аналитической философии рассматривали структуру научного знания как тождественную со структурой классической экстенсиональной логики - базисное основание знания представляют атомарные предложения, которые, соединяясь, образуют молекулярные предложения со все более сложной структурой. Основатели аналитической философии - Б. Расссл и Дж. Э. Мур. Рассел создал развернутую теорию логического анализа как метода перевода знания на более точный язык и распространил метод логического анализа на теорию познания и на решение философских проблем. Под влиянием идей Рассела находился в первый период своего творчества Л. Витгенштейн. Ему принадлежит мысль, что границы языка совпадают с границами мира. Поэтому логическая структура языка создает основу для обозначения фактов. Все, что находится за пределами фактов, невыразимо и бессмысленно. Таковы, по мнению Витгенштейна, религиозные, эстетические, философские предложения. Осмысленны предложения, подтверждаемые показаниями органов чувств. Не проверяемы органами чувств бессмысленны. Второй период творчества Витгенштейна - отказ от концепции априорной природы языка. Пересмотреть референциальную (предметное значение знака) теорию значения теорией значения как употребления слов в рамках «языковой игры». Языковая игра -контекстуальное значение знака. Слово имеет значение лишь в контексте его употребления. Теория Витгенштейна — один из источников лингвистической философии, проясняющей естественное словоупотребление.
Неопозитивизм в качестве атомарных единиц познавательного процесса считает факты, установленные в чувственном восприятии, поскольку весь позитивизм строится на признании тождества ощущений и реальности: то, что дано в чувственном восприятии, достоверно.
Р. Карнап: абсолютный предел логического анализа — это эмпирическое знание, поскольку «чистый» опыт и абсолютно неопровержимый базис знания составляет класс элементарных протокольных предложений, описывающих результаты опыта. Сводимость к протокольным предложениям - главный критерий истинности и осмысленности всех других предложений науки. Высказывание имеет значение, если оно может быть верифицировано, т. е. сведено к протокольным предложениям. Высказывания, которые не могут быть верифицированы, должны быть устранены из науки как бессмысленные. В дальнейшем Р. Карнап попытался смягчить эти жесткие требования путем введения правил соответствия - может быть установлена связь теоретических терминов и терминов наблюдения. Карнап ставил целью выявить единство знания, обусловленного эмпирической однородностью языка всех наук.
Неопозитивизм - освободить науку от влияний «метафизики», т. е. онтологии и философии в целом. Не просто отвергает философию, но подвергает критике философские высказывания, как бессмысленные. Философия — не наука и не может быть наукой. Все необходимое знание о мире возможно лишь в рамках частных наук, философия не может ничего добавить. Философия рассматривает вопросы миропонимания и выполняет особые функции в культуре, не осуществляемые специальным научным знанием. Для современной науки актуально не миропонимание, а его отражение в языке. Философия призвана осуществлять анализ знаково-символических средств науки, подлинное предназначение философии - логический анализ языка науки. Философия объясняет утверждения, наука их проверяет. Философия имеет дело не только со значениями слов, но и с формальными правилами их использования. Обращение к проблеме языка науки — реакция на реальные запросы современного теоретического познания. Каковы возможности языка в выражении знания? Позитивисты опираются на утверждение Витгенштейна об изоморфности языка и окружающего нас мира. Все, что устанавливается эмпирически и выражается в протокольных атомарных предложениях, достоверно и составляет эмпирический базис науки, так как все подлинно научное знание можно свести к чувственным данным. Разрабатывали процедуры верификации, которая предполагает редукцию к фактам, фактически же — к предложениям описывающим факты. Эти предложения, содержащиеся в протоколах научных экспериментов (протокольные предложения) не фактически первичные, а логически первичные. Но невозможность существования неинерпретированных фактов делает невозможным и переход от чувственных данных к протокольным предложениям.
2 типа эмпирических предложений: непосредственные высказывания о фактах (атомарные протокольные предложения) и предложения, являющиеся следствием элементарных. Теоретический уровень научного познания формируется на основе индуктивных обобщений и гипотетических предположений. Проверка теоретических знаний осуществляется по принципу верификации: следствия, выводимые общих теоретических положений, проверяются экспериментально, и если предсказания истинны, то истинна и теория. Т.е., логический вывод имеет вероятностный характер и требует максимального количества подтверждающих фактов. Принцип верификации требует, чтобы теоретические положения подтверждались фактами. Но факты также имеют разную степень достоверности и не могут быть надежной гарантией истинности знаний. Т.е., принцип верификации не является универсальным. Мы не можем верифицировать понятие виртуальной частицы, состояние нашей галактики в прошлом и будущем. Но самое главное — ни одно общее суждение не может считаться истинным, поскольку для его проверки необходима полная индукция, т. е. бесконечное число фактов. Поскольку проблемы и противоречия, возникшие в процессе обсуждения его постулатов и требований, не были устранены и не могли быть решены, неопозитивизм уступил место новым концепциям, лучше согласующимся с логикой и ростом научного знания.
Логический позитивизм (неопозитивизм): В 20 годах 20 века эмпириокритицизм сменяется неопозитивизмом. Шлик (Венский кружок), Нейрат, Карнап (Австрия), Рейхенбах (Германия), Айер (Англия), Айдукевич, Тарский, позднее США.
Возникновением во многом обязана австрийскому философу и логику Л. Ввитгенштейну и Б. Расселу.
Идеи логического анализа: в 20 годы 20 века в связи с исследованиями в области математической логики, Рассела начинает интересовать разработка аналитического метода для решения ф проблем. Рассел пришел к выводу, что наличие в ф множества нерешенных проблем, проистекает в результате неточного использования ф языка. Именно эта неточность причина трудностей с определением наиболее широких ф понятий, таких, например, как "реальность", существование и тд, что привело к появлению большого количества метафизических спекуляций. Согласно Расселу любая теоретически и научно разработанная ф проблема - это задача формально-логическая.
Теория логического атомизма Рассела-Витгенштейна: Все предложения могут быть сведены либо к элементарным (атомарным), либо к сложным (молекулярным). Элементарные - неразложимые атомы языка. В элементарном утверждается принадлежность объекту определенного свойства или выражено отношение данного объекта к другому. Из элементарного предложения не может следовать никакое другое логически независимо. Сложные предложения образуются при помощи логических связок, а так де путем введения кванторов общности или существования. Их не интересует смысл, входящих в него простых предложений, поэтому связь этих предложений - это нечто внешнее, а не внутренне необходимое. Истинность сложных предложений - функция истинности входящих в него элементарных.
Гносеологические принципы логического позитивизма: Всякое знание - знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии. То, что дано в чувственном восприятии мы можем знать с абсолютной достоверностью (протокольные предложения). Все функции знания сводятся к описанию. Отрицание традиционной ф.
Модель н и научного процесса: деятельность ученного сводится к: установлению новых протокольных предложений; изобретению способов их объединения и обобщения. Кумулятивная модель развития науки.
Проблемы концепции: Эмпирического базиса - язык науки не может быть сведен только к описательным терминам, должны быть и теоретические. Интерсубъективность протокольного языка. Неясность понятия "наблюдаемости". Критерии демаркации - отделение н и не-науки. Проблема смысла - смысл законов логики, если они не дают новых знаний. Роль теоретических терминов (причина, масса, движение).
Разграничение науки и Ф. единственно возможный способ познания – специальнонаучный. Проблемы Ф бессмыслены, т.к. формируются при помощи псевдопонятий, которые не поддаются верификации – проверке чувственным опытом. Неподтверждаемое: законы науки, высказывания о прошлом и будущем. Далее закон верифицируемости – частичная эмпирическая проверка. Предмет Ф – анализ языка – это логический эмпиризм. Рассел: в Ф много неразрешенных проблем, т.к. она использует неточный язык. Предмет Ф – логический анализ наук с помощью логически совершенного языка. Первооснова всего – нейтральная материй, не имеющая границ между материальным и идеальным. Не все предметы поддаются верификации, поэтому вводит понятие веры и здравого смысла, которые вместе дают истину. Критикует религию, которая является главным препятствием прогресса.
