12. Позитивистская традиция в философии науки: классический позитивизм и эмпириокритицизм.

Возникновение позитивизма связано с радикальным изменением иерархии ценностей в процессе становления капитализма, отходом от религиозных ценностей, утверждением самоценности научного знания с его приоритетом земного бытия человека. Утверждается идеал конкретного «позитивного знания», опи­рающегося на опыт и математические исчисления. Критика религии подкрепляется научными аргументами, а идеализм определяется как «рафинированная религия». Наука призвана вытеснить и религию, и философию, а позитивные знания должны служить человеку. Радикальному переосмыслению подвергается фило­софия, ее назначение и место в познании. В 1830-х го­дах возникает особое философское течение — позитивизм. 3 этапа: классический начала XIX — конца XIX века; эмпириокритицизм — первая треть XX века; неопо­зитивизм (логический позитивизм) - после 20-х годов XX века.

Классический позитивизм

Основатель позитивизма — О. Конт. Во-первых, признание относительности всякого позитивного (фактического) знания. Подлинное, по­зитивное знание неизбежно связано с чувственным восприятием, т. е. оно всегда находится в относительности к познающему. Во-вторых, научное знание всегда дано «имманентно» - ориентировано на кон­кретный, чувственно воспринимаемый мир, философия же верит в возможность познания «трансцендентного» (недоступного опытному познанию). И философию, и религию Конт считает знаниями фиктивными, хотя они и являются неизбежными моментами развития духа. И только наука дает позитив­ное знание. Человеческий дух и общество проходят три стадии своего развития: теологическая, вымышленная, фиктивная - человек объясняет все явления и процессы сверхъестественными силами - богами, духами, героями и тд; метафизическая, абстрактная - видоизменение первой стадии - промежуточное звено между первой и третей. Основа всех явлений - абстрактные метафизические сущности: идеи, форма, абсолютный дух, материя; позитивная - окончательный этап формирования человеческого мышления. Ф ориентирована на фактически действительное, бесспорное, точное, практически полезное, определенно утверждаемое, конструктивное знание. Именно наука обеспечит торжество разума над верой, науч­ного познания — над религией, положительного знания — над метафи­зикой и теологией. В-третьих, переосмысляется назначение философии, ее место в познании. Необходимо устранить из науки философию с присущим ей теолого-метафизическим образом мышления: «наука — сама по себе философия». Позитивная наука — наука о действительном, о том, что доподлинно известно, что может быть описано без метафизических домыслов. Философские категории, такие как «абсолютная субстанция», «абсолютный объект», «трансцендентальность», «вещь в себе» и т. п. уводят науку от ее предмета и от познания истины. Но необходимым сохра­нить философию, изменив се назначение. Задача философии — точно определить дух каждой из наук, их связи и отношения, суммировать их принципы в соответствии с позитивным методом. Согласно пози­тивному методу основная задача фило­софии в накоплении, обобщении и систематизации научных фактов. Конт использует понятие факта расширительно: это не только эмпирически установленные факты, но и причины, законы, которые он определял как «устойчивые факты природы». Классиче­ский идеал науки достигается благодаря тому, что философия форму­лирует важнейшие принципы построения системы научного знания, опирающиеся па логику и методологию познания.

Конт считается основателем социологии как науки. Классифицирует науки по убывающим степеням простоты и абстрактности, в порядке от общего к частному, от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от древнейшего к новейшему: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология.

Методы социологии и результаты ее исследований долж­ны быть аналогичны законам физики (социальная физика). Ее пред­мет — человек и система социальных отношений. Познание человека не должно опираться на интроспекцию, т. е. на показания о самона­блюдениях испытуемых. Социология получает объективное знание путем исследования телесного поведения человека и социальных от­ношений.

Ученик Конта - Дж. С. Милль. В центре его интересов — фило­софская методология, которая должна быть научной, т. е. быть нау­кой о доказательстве, а не только наукой и методах. Как доказать, что нечто, являющееся предметом изучения, существует в реальности? Только то, что осознано, может быть признано существующим. Так формулируется принцип верификации как веду­щий принцип всего позитивизма. Единственный адекватный методом научного исследования - эксперимент. Научные предложения должны соответствовать фактам опыта, выдер­живать проверку на соответствие фактам опыта. Опыт — единственное мерило истинности наших знаний. Сформулировал методы на­учной индукции: методы сходства, различия сопутствующих изменений, метод остатков и др.. Металогическая предпосылка индуктивного метода — принцип непрерывности, т. е. оправданное опытом утверждение, что бытие по­стоянно и остается одним и тем же. Но предназначением науки являет­ся открытие законов, выдвижение гипотез с целью углубления нашего знания и расширения возможностей его практического использова­ния. Поэтому индукция предполагает отбор фактов, их систематиза­цию, ибо случайно установленные факты, или факты, в которых открываются случайные явления, не могут служить ни подтверждением, ни опровержением открываемых наукой законов.

Спенсер различал два уровня бытия — «непознаваемое» и «познаваемое». Наука изучает познаваемое — мир явлений, их связей, отношений, ищет законы, упорядочивающие явления. Узнать законы познания, значит узнать отношение между явлениями. Источник законов, их глубинные основания относятся к сфере непознаваемого. Метафизические рассуждения относительно этой сферы из науки должны быть исключены. Сфера непознаваемого — предмет религии. Допускал сосуществование науки и религии. Философия должна заниматься познаваемым, т.е. миром чувственных феноменов, обобщать и систематизировать их.

Философия превращается в особую область научного знания (позитивную философию). В этом смысле принципиального отличия науки и философии не должно быть. Разница только в степени и конкретности научных и философских обобщений.

Дедукция является базой расширенного применения количественных методов описания и предвидения. Количественные методы связаны с развитием математики как дедуктивной науки и применением ее результатов в естественных науках. Если индукция преимущественно обеспечивает качественные предсказания, то применение дедукции обосновывает количественное предвидение.

Наука и научные методы возникают в процессе исторического развития. На ранних стадиях познания превалировали качественные предсказания. Это была неразвившаяся наука. Развитая же наука делает акцент на количественных предсказаниях и соответственно этому развивает и конкретизирует свои методы.

Правильно подчеркивая идею развития применительно к становлению науки, позитивизм вместе с тем не распространял эту идею на сформировавшуюся, развитую науку.

Уже в первом позитивизме можно обнаружить установку на поиск окончательных научных методов, обеспечивающих рост научного знания и отделяющих науку от метафизики. Эта установка неявно полагала, что при разработке методологии не принимается во внимание возможность изменения и развития самой научной рациональности, появления в процессе эволюции науки новых типов рациональности. Соответственно, на методологию науки не распространялся в полном объеме принцип исторического развития. Развитие научного познания трактовалось крайне ограниченно. Считалось, что, после того как оно возникает, в нем не происходит качественных изменений, что, однако, не отменяет возможности открытий и приращения нового научного знания.

Первый П – чел познание ограничено ощущениями, открытия естествознания окончательны. Стремились к построению системы положительного знания – бесспорного и точного, опирающ-ся только на эмпирические факты. Хотели создать новую, неметафизическую Ф, для выявления и раскрытия связей между науками, создания их единой системы и обобщения их результатов. Конт – предыдущая Ф далека от жизни, требуется новая, опирающаяся на научные факты. В истории 3 стадии мышления: теологическое, метафизическое и позитивное. Основная функция позитив-й Ф в классиф наук, для суммирования и расположения в определенной последовательности данных спец наук. Предмет науки ограничивается областью явлений, познание их сущности невозможно, только описание, но не объяснение, изучение условий, в которых происходят явления, но не их причин. Вводит термин социология для изучения социальных проблем. Общество это организм, а семья ячейка. Изменение общества путем социальной динамики. 3 стадии: теологическое (авторитарное), метафизическое (разрушительные воззрения), позитивное (мировое общество). Для изменения нужно изменить мнения, затем нравы, затем учреждения.

Эмпириокритицизм

Возникновение в 70-90 гг 19 века. Эмпириокритицизм - реакция на кризисные явления в естествознании (открытие электрона, радиоактивности и др.) , которые показали, что материя не сводится к веществу, не обладает непроницаемостью, постоянством массы и другими неизменными свойствами. Это привело к отказу от признания существования материи.

"Мир есть комплекс моих ощущений":

-основным принципом познания по махизму является "экономия мышления" (Мах), или "наименьшая трата сил" (Авенариус), согласно которому опыт должен быть очищен от наиболее общих понятий - материи, субстанции, необходимости, причинности и т.д.

-в понятии опыта пытаются снять противоположность сознания и материи, психического и физического и стать выше материализма и идеализма.

-однако, трактуя мир как совокупность "нейтральных элементов", сводят эти элементы и ощущениям и их комплексам, становясь тем самым на позиции субъективного идеализма.

Новые открытия в науке - кризис классического позитивизма. Дальнейшее развитие требовало вернуться к рассмотрению проблем, которые классическим позитивизмом трактовались как метафизические: проблема субъекта и объекта, психического и физического, о природе и возможностях познания и др. Обновленная форма позитивизма - эмпириокритицизма. Его важнейшие представители — Э. Мах и Р. Авенариус.

Эмпириокритицизм был реакцией на кризис в физике, возникший в связи с открытиями, противоречащими сложившимся представле­ниям о материи, пространстве, времени, движении, массе. Так, по­нятие массы трактовалось как синоним понятия материи, а простран­ство и время — как некая, не зависящая от материи самостоятельная реальность, неизменная и одинаковая во всех точках мироздания. В этот период ученые и философы столкнулись с неординарной ситуа­цией: одни и те же законы могли быть выражены с помощью разных теоретических понятий (например, законы электромагнетизма фор­мулировались в рамках соперничающих программ Ампера-Вебера и Фарадея—Максвелла). Названные процессы вызвали необходимость вернуться к переосмыслению философских проблем, которые были вытеснены классическим позитивизмом.

Эрнст Мах продолжил линию на размежевание позитивной науки и философии, поскольку интерпретировал философию как совокуп­ность искусственных систем, не представляющих научной ценности. Поскольку процесс познания начинается с ощущений, постольку он предпринял анализ ощущений. Не суще­ствует принципиальной разницы между чувственным и рациональным познанием. Опираясь на установки, согласно которым содержание чувственного опыта является самоочевидным и достовер­ным, Мах подверг критике такие научные понятия, которые не выво­димы из опыта и не верифицируемы в опыте, например, понятие атома. Категорический вывод из анализа ощу­щений: мир тождественен нашим ощущениям, вещи - комплексы ощущений, задача науки — их описание. Названная формула имеет не онтологический, а гносеологический смысл. За этими утверждениями стоит позиция доверия показаниям органов чувств человека. Основание знания редуцируется к чувственным восприяти­ям, познание осуществляется индуктивным путем, а задача теории - систематизация и кодификация эмпирических данных. И система­тизация, и кодификация осуществляются по принципу «экономии мышления», призванной максимально сэкономить опыт. Стремился «очистить» науку от метафизики, упростить кодифика­цию эмпирических данных на языке науки, тем самым упростить и по­нимание результатов, полученных в опыте.

У Авенариуса идея непрерывности бытия трансформиру­ется в идею непрерывности опыта, который определяется как «поток ощущений». Последний - предшественник разде­ления опыта на «психический» и «физический» элементы. Из них образуются как физические тела, так и содержание созна­ния. Между психическим и физическим существует «принципиальная координация» (неразрывная связь). Главная задача философии - критический анализ мышления с целью вы­явления моментов познавательного процесса, когда возникают «сбои», приводящие к ошибкам. Анализ всего познава­тельного процесса приводит к выводу, что главным источником заблуждений в науке - проникновение в нее философии. Гносеологические корни проникновения в познавательном процессе, т. е. в потоке ощущений как основного и безусловного источника знаний. Без субъекта нет объекта и в опыте снимается противоположность физического и пси­хического. Угроза метафизики возникает там, где начинается разде­ление опыта на физический и психический, что приводит к противо­борству материалистов и идеалистов, который превращает один из моментов отношений, связанных с «принципиальной координацией», в самостоятельную сущность. Вместо бесконечных и бессмысленных споров предлагает исследовать психические меха­низмы научного творчества, который понимается как процесс конституирования (конструирования) предметов опыта (комплексов ощуще­ний) и образования знания (научных понятий). Авенариус видит свою задачу в том, чтобы очистить науку от разночтений, фантазий, домыс­лов и получить универсальную концепцию мира.

В содержание философской программы эмпириокритицизма входило обращение к истории науки, которая рассматривалась как непрерывный процесс развития всего состава знания, включающего не только восприятие, поток ощущений, но и понятия, теоретические модели и приемы познавательной деятельности. Обращение к исто­рии науки показало ошибочность методологических установок эмпи­риокритицизма, поскольку выяснилось, что теоретическое знание не менее предпосылочно, чем восприятие, прошлое знание во многом определяет и направление поисков, и методы исследования.

Жесткая критика эмпириокритицизма включала в себя критику общих методологических установок.

Из-за кризисных явления в науке (материя это не вещество) отказались от признания существования материи. Наука неспособна дать полную картину реального мира, дает только символы, знаки для практики, необходимо наблюдение. Задача Ф – создать теорию научного знания. Основной принцип познания – экономия мышления или наименьшая трата сил, т.е. опыт должен быть очищен от наиболее общих понятий. Мир – это ощущения и их комбинации – субъективный идеализм.