5.4. Развитие мышления

О возможностях развития у школьников логического мышления высказывались различные точки зрения. В педагогике практиковались три основных подхода.

Первый состоит в преподавании элементарного курса формальной логики. Как известно, такой предмет читался в дореволюционной классической гимназии, но в учебный план единой трудовой школы, возникшей после октября 1917‑го, он не вошел. В 1946 г. была предпринята попытка возобновить его, но успеха она не имела. Принято считать, что это обусловлено двумя причинами: 1) невозможностью в короткий срок подготовить специалистов по данному предмету; 2) отсутствием соответствующей методической базы. Дело не только в этом. Существует еще одна существенная причина. Даже при наличии самого совершенного учебника логика как систематический курс может быть доступной только в старшем школьном возрасте. Да и то не всем, а лишь тем ученикам, у которых в предыдущие годы сформировались элементарные основы логической культуры. Между тем для глубокого усвоения учебного материала определенный уровень логической образованности требуется уже в 1‑м классе. В этой связи можно сослаться на мнение швейцарского психолога Ж. Пиаже, который подчеркивал мысль о том, что, прежде чем овладеть элементарными математическими понятиями, ребенок должен усвоить определенные навыки по логике.

Второй подход исходит из ненужности специального обучения школьников логическим знаниям и навыкам. Школьники автоматически научатся мыслить логически, заимствуя логику из структуры учебного материала. Речь идет о стихийном, порой бессознательном усвоении учеником тех образцов логического мышления, которые содержатся в тексте учебника, в изложении учителя. Если ученик допускает ту или иную логическую ошибку, учитель формулирует правильное суждение. К сожалению, педагоги не воспроизводят то логическое правило, которое было нарушено, не объясняют ученику, почему суждение нелогично.

Сторонники данного подхода справедливо отмечают, что каждый учебный предмет имеет свою внутреннюю логику, в основе которой – принципы и законы формальной логики. Это прежде всего классификации, упорядочение объектов, которые изучает наука.

В языке выделяется классификация звуков, структурные элементы слова, части речи, типы предложений. В географии есть классификация климатических зон, изучаются причинно‑следственные связи между природными условиями и развитием экономики и т. п. Классификационные схемы рассматриваются в биологии, химии, физике, используются при написании сочинений, когда части делятся на разделы, разделы – на параграфы. Во всех этих случаях каждый элемент учебного материала построен на формально‑логических закономерностях.

Однако оказалось, что ассимилировать готовые образцы логического мышления, содержащиеся в учебном материале, а также делать необходимые выводы без помощи учителя в состоянии только наиболее подготовленные ученики, которые уже владеют начальными элементами логической культуры и проявляют осознанный интерес к усвоению формально‑логических структур. Остальные могут это делать лишь тогда, когда логическая структура изложения специально обнажена, акцентирована учителем. При этом вопросы учителя должны активизировать мышление учащихся, побуждать их к использованию собственных примеров, формулированию самостоятельных выводов и т. д., т. е. формирование логической культуры учеников должно выступать для учителя как специальная, относительно самостоятельная (и при том постоянная) цель его обучающей деятельности. Эта цель должна осознаваться и внутренне приниматься учениками, становиться их собственной целью, пробуждать у них значительные волевые усилия. Если же всего этого нет, то ученики продвигаются в своем логическом развитии медленно, с большими пробелами, опираются на интуицию, а не на логику. Такова сущность третьего подхода, автором которого считается К.Д. Ушинский. Рассмотрим варианты деятельности педагога по развитию словесно‑логического мышления у школьников.