- •Проверка согласия опытного распределения с теоретическим
- •Методы оценки показателей надежности путем обработки усеченных выборок
- •Приближенные методы оценки показателей надежности на базе усеченных выборок
- •Методы оценки показателей надежности с учетом априорной информации
- •Системы сбора информации о надежности электрических аппаратов в эксплуатации
- •Методы повышения надежности электрических аппаратов
- •Классификация методов повышения надежности
- •Резервирование как метод повышения надежности электрических аппаратов
- •Способы уменьшения интенсивности отказов для повышения надежности электрических аппаратов
- •Сокращение времени непрерывной работы и восстановления с целью повышения надежности электрических аппаратов
- •Влияние периодичности и объема профилактических мероприятий на надежность электрических аппаратов
- •Обеспечение рационального состава запасных элементов как способ повышения надежности электрических аппаратов
- •Контрольные вопросы и задания
- •Определительные испытания на надежность
- •Контрольные испытания на надежность
- •Надежность оперативного персонала сложных систем
- •Человек-оператор как звено сложной системы
- •Классификации чм
- •Основные понятия и определения надежности оперативного персонала
- •Понятия отказа и ошибки оператора
- •Статистика ошибок оперативного персонала
- •Основные причины ошибочных действий персонала ас
- •Классификация ошибок оперативного персонала
- •Экономико-математические модели для оптимизации надежности электрических аппаратов
- •Оптимизация технических решений с учетом ущерба
- •Погрешность оценок показателей надежности
- •Комплексные критерии эффективности технических решений
- •Методологические основы технического диагностирования
- •Математические модели дискретных систем
- •Математические модели систем диагностирования при случайных воздействиях
- •Методы организации поиска отказавших элементов
- •Проектирование систем диагностировани
- •Условия функционирования систем диагностирования
- •Проектирование и оптимизация устройств диагностирования
- •Учет влияния характеристик систем диагностирования на показатели надежности электрических аппаратов
- •Повышение надежности электрических аппаратов
- •Факторы, влияющие на надежность элементов электрических аппаратов
- •Повышение надежности на стадии проектирования
- •Повышение надежности при изготовлении электрических аппаратов
- •Повышение надежности электрических аппаратов в период эксплуатации
Таким образом,
(11.13)
Если
дисперсия генеральной совокупности
известна, доверительные
границы для средней наработки на отказ
определяются также
по формулам (11.13), в которых вместо
квантилей распределения
Стьюдента подставляются квантили Uα
нормированного
нормального
распределения и вместо оценки s
— значение
.
Доверительные границы для при неизвестном среднем Т0 определяются как
где
(11.14)
где χ2(1 – α1)100% и χ2α2100% — соответственно (1 – α1)100- и α2100-процентные точки χ2-распределения с п - 1 степенями свободы; α1, α2 — заданные, принятые односторонние доверительные вероятности. Обычно α1 = α2 = α.
При известном генеральном среднем Т0 доверительные границы для среднего квадратического отклонения определяются по выражениям (11.14), только в этом случае
χ2[(1 – α1)100%] и χ2[α2100% ] представляют собой процентные точки χ2-распределе-ния с п степенями свободы.
Проверка согласия опытного распределения с теоретическим
Вопрос о согласовании опытного и теоретического распределений является одним из важнейших вопросов проверки статистических гипотез. Между опытным и теоретическим распределениями всегда существуют расхождения. Объясняются ли эти расхождения только случайными обстоятельствами, связанными с ограниченностью выборки п, или они существенны и связаны с тем, что подобранная теоретическая кривая плохо выравнивает данное опытное распределение? На практике для ответа на такой вопрос используются так называемые критерии согласия: критерий Колмогорова, критерий χ2, критерий ω2 и др. Критерий Колмогорова может применяться для проверки любого теоретического распределения, однако при этом необходимо, чтобы гипотетическое распределение F(x) было известно заранее. Для применения критерия Колмогорова необходимо, чтобы число наблюдений п > 100. Критерий χ2 основан на том, что значение χ2 при п асимптотически подчинено χ2-распределению с числом степеней свободы
(r- 1). Здесь r — количество интервалов, в которые группируются статистические данные; в зависимости от объема выборки п при 100 < п ≤ 200 — r =15...18; при 200 ≤ n ≤ 400 — r=30...40. Критерий χ2 может применяться для проверки любого теоретического распределения, которое до опыта неизвестно. Для применения критерия χ2 в математической статистике считается достаточным значение п > 50.
Критерий ω2 использует статистику, представляющую собой взвешенную сумму квадратов разностей между функцией опытного распределения и функцией теоретического распределения
где
— весовая функция.
В
зависимости от вида весовой функции
вид статистики изменяется.
Обычно используют весовые функции двух
видов:
,
когда все значения функции распределения
имеют одинаковый
вес, и
при которой увеличивается вес наблюдений на «хвостах» распределения.
Критерий ω2 является более мощным, чем критерии Колмогорова и χ2, но его применение требует большого количества вычислительных операций, и число наблюдений должно составлять п > 50 [28]. Кроме этого, критерий ω2 используется только для негруппированного ряда наблюдений.
При проверке согласия опытного и теоретического распределений, кроме указанных выше примеров применения критериев согласия, обычно осуществляют также проверку нормальности распределения, оценку аномальности результатов наблюдения, проверку гипотез относительно средних значений и дисперсий по реальным исходным данным.
11.2.
Методы оценки показателей надежности путем обработки усеченных выборок
Одним
из методов повышения точности оценок
показателей надежности ЭА является
учет наработки неотказавших ЭА. Так как
сложные ЭА относятся к классу высоконадежных
объектов, то для
него объемы выборок отказавших объектов
обычно
невелики. Следовательно, и точность определения количественных показателей надежности будет низкой, если учитывать наработки только отказавших объектов. Процесс эксплуатации однотипных ЭА можно представить в виде схемы, изображенной на рис. 11.1. В моменты времени, отмеченные х, в реализации появляется отказ. Знак «•» означает окончание восстановления работоспособности. Безотказные реализации не имеют никаких знаков. Работоспособность ЭА может восстанавливаться либо их снятием, либо ремонтом без замены. Тогда после окончания восстановления работоспособности ЭА либо продолжает наработку, либо после замены новый ЭА начинает работать с t = 0. Таким образом, в эксплуатации за определенное время Т находятся следующие виды ЭА:
ни разу не отказавшие;
новые;
работоспособность которых после отказа была восстановлена ремонтом без замены.
Поэтому при эксплуатации ЭА мы имеем дело с усеченными наработками, ограниченными моментами окончания или начала наблюдений. Наработки ЭА от начала наблюдения до первого отказа называются начальными усеченными наработками, от последнего отказа до окончания наблюдения — конечными усеченными наработками, а наработки всех объектов до отказа — полными наработками.
Рассмотрим примеры определения оценок показателей надежности ЭА методом усеченных выборок. Пусть имеется эксплуатационная информация о наработках ЭА данного типа за время Т объема N0 = п + s + v, где
—выборка отказавших ЭА и замененных на новые;
—
выборка неотказавших
ЭА;
—
выборка ЭА,
продолжающих работать после
восстановления.
Наработка ЭА до отказа распределена по закону F(θ,t). Оценим параметры закона распределения методом максимального правдоподобия. С этой целью напишем функцию правдоподобия для выборки, имеющей усеченные наработки:
(11.15)
где 𝛩 — вектор искомых параметров закона распределения.
Для нахождения 𝛩 решается система уравнений r-го порядка
(11.16)
Экспоненциальное распределение является однопараметрическим, для которого
Функция правдоподобия имеет вид
Взяв производную от функции правдоподобия и приравняв ее нулю, имеем
Получаем оценку параметра
(11.17)
Из выражения (11.17) видно, что если в значении выборки N0 число отказов ЭА п невелико, то оценка интенсивности отказов (и других показателей надежности) только по объему выборки без учета выборки неотказавших ЭА и восстановления будет существенно отличаться от истинной, т. е. подтверждается мысль, что λ* → λ тогда и только тогда, когда п →N0, a N0 → ∞.
