38_Критика експериментальної психології

З самого створення експериментальної психології ведуться дискусії про можливість застосування такого методу дослідження, як експеримент, в психології. Існує дві полярні точки зору:

в психології застосування експерименту принципово неможливо і неприпустимо;

психологія як наука без експерименту неспроможна.

Перша точка зору - про неможливість застосування експерименту - спирається на наступні положення:

Предмет дослідження в психології дуже складний.

Предмет дослідження в психології дуже непостійний, що призводить до неможливості дотримуватися принцип верифікації.

У психологічному експерименті неминуче суб'єкт-суб'єктна взаємодія (випробуваний-експериментатор), що порушує наукову чистоту результатів.

Індивідуальна психіка абсолютно унікальна, що позбавляє сенсу психологічний вимір і експеримент (неможливо узагальнити отримані дані на всіх індивідів).

Психіка має внутрішнє властивість спонтанності, що ускладнює її передбачуваність.

Та ін.

Противниками експериментальних методів виступають багато прихильників герменевтического підходу в психології, заснованого на методі розуміння В. Дільтея.

Прихильники другої точки зору, що обгрунтовує доцільність введення експерименту в науку, стверджують, що експеримент дозволяє виявити принцип, що лежить в основі будь-якого явища. Експеримент розглядається як спроба лабораторного відтворення спрощеної реальності, в якій її важливі характеристики можна моделювати і контролювати. Мета експерименту - оцінити теоретичні принципи, що лежать в основі психологічного явища.

Існує також точка зору, яку можна сприймати, як компроміс між двома вище згаданими, - ідея про рівні психічної організації [1]. Відповідно до неї, є шість рівнів психічної регуляції (0 - фізіологічний рівень, 1 - психофізіологічний рівень, 2 - рівень сенсорно-перцептивних процесів, 3 - інтегративний рівень психіки, 4 - рівень особистості, 5 - рівень індивідуальності). Потужність природно-наукового методу має найвище значення при розгляді фізіологічних процесів і поступово падає, прагнучи до нуля на рівні індивідуальності. Відповідно, потужність методу герменевтики підвищується, від нульового значення на фізіологічному рівні, до свого максимального значення на рівні індивідуальності. На діаграмі це відображається наступним чином:

39_Описова психологія

Розуміє психологія Напрям в німецькій психології кінця 19 - початку 20 ст., Засноване на особливому способі аналізу психічного змісту шляхом інтуїтивного переживання його цілісності і співвіднесення з культурно-історичними цінностями. Основні представники: В. Дільтей, Е. Шпрангер.

У період відкритого кризи про новий підхід до вивчення духовного світу людини заявив німецький філософ - ідеаліст Вільгельм Дильтей, засновник «філософії життя». Основна його праця «Описова психологія». Згідно з ним, всі науки про дух повинні базуватися на психології.

Основні положення розуміє психології:

1) психічне розвивається з психічного

2) психічний зводиться до інтуїтивного розуміння «модулів дійсною життя»

3) не слід шукати будь-яких об'єктивних причин розвитку особистості, необхідно лише співвіднесення структури окремої особистості з духовними цінностями і культурою суспільства.

Протиставлення розуміння і пояснення - центральний методологічний принцип всієї описової психології. Зрозуміти - це значить оцінити суб'єктивні переживання, як осмислені, включити суб'єктивні переживання в більш осмислені смислові зв'язки, які їх визначають. Ці зв'язку виходять за межі суб'єкта, у Московській духовній культурі, втіленої в мистецтві, релігії, моралі, праві.

За Дильтею описова психологія (або розчленовує) - є справжня психологія. Її предметом є розвиненою чоловік і повнота готової душевне життя. Вона повинна бути описана, зрозуміла і аналізувати в усій її цілісності.

Кожне стан свідомості одночасно включає в себе:

1.інтеллектуальную частина (його зміст);

2.побужденіе і почуття (подобається - не подобається);

3.волевой компонент, як намір, яким прямує всякий розумовий процес.

 

Спонукання і почуття займають центральну частину в структурі духовного життя. Саме вони направляють духовну активність на деякі предмети середовища, яким надають почуття задоволення при задоволенні спонукань. Т. о., Яка була поза нашого душевного життя, з чим з'єднується почуття задоволення, переживається як цінність.

Звідси випливає, що життєва цінність через співвідношення з суб'єктом - це те, чим ми користуємося для досягнення почуття задоволення і задоволення. Осягнення цінностей і творення нових цінностей становлять сутність духовного життя і психічного розвитку. Осягнення грунтується на аналізі безпосередніх переживань «Я». Воно відкриває зміст не тільки свідомого, але і несвідомого.

Розвитком душевного життя відбувається в умовах розвитку тіла і залежить від зв'язку з навколишнім світом - фізичної і духовної середовищем. Рушійною силою розвитку є почуття і спонукання. Розвиток складається з окремих життєвих станів, з яких кожне прагне здобути і затримати свою життєву цінність. Кожен вік характеризується спрямованістю на свої цінності.

Висловлює думку про те, що всякий період життя має самостійної цінністю. Психологія Дільтея може бути охарактеризована як верхова психологія. Він виходить з того, що психологічні глибини особистості розкриваються не в самих нижчих її потягах, а в самих вищих її об'єктивувати проявах.

Одним з центральних в його теорії стало поняття переживання. Вона виступала у вигляді внутрішнього зв'язку, невіддільною від її втілення в духовному, надіндивидуальні продукті. Важливою сполучною ланкою як між культурою і людиною, так і між окремими науками (філософією, історією, психологією) стала герменевтика, або вчення про тлумачення, яка в теорії Дильтея була засобом відтворення неповторних культурних світів минулого.

Ідеї ​​Дільтея про зв'язок окремої особистості з духовними цінностями, накопиченими людством, була розвинена його учнем Е. Шпрангером. Він вважав, що провідним методом дослідження духовного життя є розуміння, т. Е. Безпосереднє осягнення психічних явищ. Центральним у своїй концепції він зробив не переживання, а духовну активність «Я», в якій реалізуються смислові зв'язки з вмістом певної культури, виражені в системі цінностей конкретної людини. Т. о., Суб'єктивні переживання людини розглядалися в їх співвідношенні з надіндивидуальні сферами об'єктивного духу.

Він доводив, що основним завданням психології є вивчення основних типів спрямованості людини, які він і назвав «формою життя». В основі цієї спрямованості лежить переважна орієнтація на ті чи інші цінності.

Він виділяє шість типів об'єктивних цінностей:

1.Теоретические (область науки, проблема істинності);

2.Економіческіе (матеріальні блага, корисність);

3.естетіческіе (прагнення до оформлення, вираження своїх вражень, до самовираження);

4.Соціально (громадська діяльність, спрямованість до чужого життя, почуття себе в іншому);

5.Політіческое (влада як цінність);

6.релігіозние (сенс життя).

У кожної індивідуальності представлені всі шість типів цінностей, але в особливому напрямку і з різною силою. Керівні, які життя, - утворюють психічну структуру особистості.

На підставі переважання тієї чи іншої цінності різняться шість типових основних форм індивідуальності, званих Шпрангером формами життя тому, що вони до певної міри визначають форму, в якій протікає життя індивіда:

1.Теоретіческій людина (все його прагнення спрямовані до пізнання);

2.естетіческій (прагне осягнути одиничний випадок, вичерпати його без залишку з усіма його індивідуальними особливостями);

3.Економіческая (ефект корисності як сенс всієї діяльності, усього життя);

4.Соціально (сенс життя в спілкуванні, в любові, в житті для інших);

5.Політіческое (прагнення до влади і честі, панування і впливу);

6.релігіозний (відносить всяке поодинокі випадки до спільного змісту життя і світу).

Оскільки в житті немає чистих типів, кожен окремий конкретний випадок потрібно вміти привести до одного з цих типів. Виходячи з цього, він робив педагогічні висновки. Загальне освіта не повинна бути однаковою для всіх. Педагог повинен інтуїтивно вгадати ще сформувалася і не усвідомлену дитиною психічну структуру і готувати його до найбільш доцільного і доступному для нього шляху життя.

Описова (розуміюча) психологія відкрито протиставляє себе природничих наук і носить умоглядний характер. Її висновок про неможливість природничо-наукового пояснення в психології звучить поверненням до старої ідеалістичної психології як науці про душу. Започаткована в цьому напрямку спроба співвіднести структуру окремої особистості з духовними цінностями і формами культури, створеними історично, в силу ідеалістичного їх розуміння представляла розвиток вищих психічних функцій як чисто духовний процес: "При такому розумінні історії та культури і при такому розумінні психології сказати, що психологію слід вивчати історично, це означає, по суті, що духовне слід зближувати з духовним. ... Розуміє психологія далека від адекватної розробки проблем культурного розвитку "Таким чином, період відкритого кризи призвів до досить широкому розвитку варіантів інтерпретації сутності та завдань психологічного пізнання. Багато напрямів психології згодом змінили свої вихідні підстави, трансформувавшись в наукові теорії з приставкою нео-: неофрейдизм, необихевиоризм і т.д. У той же час, наприклад гештальтпсихология, ще одне з важливих напрямків психологічної думки першої третини XX століття, що сформувалася в рамках вивчення проблем мислення, згодом трансформувалася в теорію особистості, зберігши і розширивши вихідні постулати.

Історична цінність концепції Дільтея:

- Розширення розуміння природи людської душі, що не зводиться до її органічної, або біологічної, складовою;

- Введення принципу історичного розгляду людської природи;

- Введення в психологічний обіг поняття цінності як мотиваційної та розвиваючої сили.