29_Основні різновиди герменевтики

Існують такі основні різновиди герменевтики:

1) буквальна інтерпретація, яка стверджує, що біблійні текста мають тлумачитися згідно зі значеннями (відповідними намірами авторів), які виражені їхньою граматичною конструкцією та історичними контекстами виникнення;

2) моральна інтерпретація, яка намагалася встановити екзегетичні (тлумачні) принципи, завдяки яким з різних частин текстів Біблії можуть бути виведені відповідні етичні приписи та моральні імперативи поведінки;

3) алегорична (символічна) інтерпретація розуміла біблійні оповіді як такі, що мають крім буквального ще й другий, фігуральний рівень референції за межі тих подій, які експліцитно маються на увазі у текстах Біблії. Окремою формою алегоричної інтерпретації є «типологічне» тлумачення, згідно з яким головні події Старого Завіту є передвіщенням подій Нового Завіту (Ноїв ковчег як «тип» християнської церкви);

4) аналогічна (містична) інтерпретація стосується тлумачення біблійних подій у їхньому відношенні до прийдешнього життя як його прообразу [58, с. 114-115]. Тобто герменевтика є інтерпретацією не стільки букви тексту, як його духу, ідей, намірів впливу на людину.

30_Герменевтика як методологія гуманітарних наук та психології

Подання про істину в науках про дух.Усвідомлення проблем істини і методу, здійснене рівним чином в області як гуманітарного, так і природничо-наукового пізнання, показує на необхідність герменевтики як спеціальної філософської дисципліни, зайнятої осмисленням попередніх умов, що призводять до становлення сучасної дискусії про метод. Осмислення історичного характеру методологічного мислення та обмеженості наукової методології приводить до необхідності розробки специфічного герменевтичного мислення, яким в рівній мірі повинні володіти як вчені-гуманітарії, так і вчені-природознавці. Сучасна герменевтика виступає проти безмежної експансії сучасного природознавства і тому знаходить відгук у тих вчених, які розуміють обмежений характер природничо-наукової методології і прагнуть прояснити заснування власної діяльності. Можна сказати, що в певному сенсі герменевтика не тільки здатна відстояти ідеали гуманізму і, в тому числі, необхідність гуманітарної освіти, а й пропонує певний набір стратегій, який допомагає натуралістам зрозуміти ті речі, якими вони займаються.  Герменевтичний методологічний стандарт характеризується особливостями, серед яких насамперед слід назвати прийняття дихотомії природних наук і наук про дух (гуманітарних наук). Так як предметної основою гуманітарних наук є текст, то потужним засобом аналізу гуманітарних явищ виступає мова. У багатьох герменевтичний концепціях мова оголошується осередком всіх гуманітарних проблем. І більше того, слово виконує культурологічну функцію, постаючи в якості системоутворюючого елемента культури. Наступною особливістю герменевтического методологічного стандарту є його діалоговий характер. Надалі діалогічний характер гуманітарного пізнання стає критерієм розрізнення гуманітарних (діалогова форма знання) і природних (монологічна форма знання) наук.  Ще однією властивістю герменевтического методологічного стандарту є поділ областей специфічно знакового змісту (об'єктивний зміст тексту «істина») іпсихологічних моментів, що виправдовують принцип кращого розуміння, який виконаємо, швидше, як цільова установка, ніж як реально досяжний ідеал.Текст має властивості чуттєво сприйманих об'єктів, але щоб його зрозуміти, слід врахувати, що він пов'язаний зі змістом і значенням. Речові компоненти тексту ми сприймаємо, ідеальну сторону тексту розуміємо. Суб'єктивні наміри автора, його психологічні характеристики і його внутрішній світ, залежний від освіти, захоплень, релігійності, виховання, належність до певного класу або стану, системи архетипів колективних несвідомих уявлень, матеріальних умов його життя, складають той фон, який має суттєвий вплив на зміст тексту, на істину. Він є внелінгвістіческім контекстом, в якому, зокрема, і виділяються зазначені моменти. Особистість автора дана нам не як знаково-символічна структура, а як явище одного порядку з родовою сутністю людини. Методологічно тут застосовується прийом пояснення. Тому використання, наприклад, Шлейермахером поняття "психологічна інтерпретація" з точки зору сучасної методології означає використання пояснюють методів (у даному випадку психологічних) в герменевтична дослідженні. Облік внелінгвістіческіх факторів, мотиваційних установок, несвідомих моментів, соціокультурних факторів при реконструкції суб'єктивних умов, в яких складався об'єктивний зміст тексту, є необхідним моментом гуманітарного пізнання і специфікує структуру предпоніманія, усвідомлення істини. 

Етапом історії герменевтики була концепція В. Дільтея, в рамках якої герменевтиці приписується особлива методологічна функція.

Він вбачає специфіку всіх методологічних прийомів в науках про дух в переважному використанні і нтерпретаціонних методів дослідження: В«Розуміння і тлумачення, - стверджує він, - це метод, який використовується науками про дух. Всі функції об'єднуються в розумінні. Розуміння і тлумачення містять в собі всі істини наук про дух. Розуміння в кожній точці відкриває певний світ В»[4]. Дільтей не був першим мислителем, який звернув увагу на особливий статус розуміння в гуманітарних науках. Так, німецький історик Й.С. Дройзен в досить гострій формі поставив питання про методологічної нестачі історіографії, котра перешкоджає їй стати наукою. Методом історичного пізнання, по Дройзеном, має стати В«розумінняВ». Предмет останнього становлять не об'єктивні факти, а те, що свого часу вже було проінтерпретувати, робота історика - це второпати схоплювання колись понятого. Подібні думки стосовно до праці філолога висловлює А. Бек. Його знаменита формула, згідно з якою філологія є пізнання пізнаного, має на увазі дві обставини. По-перше, філологічне знання видобувається в ході реконструкції деякого документа; але те, що підлягає реконструкції являє собою певне знання. Рек...огнітівний акт філолога завжди націлений на деякий когнітивне ціле. По-друге, документи, з якими має справу філолог, суть письмово зафіксовані результати пізнавальних зусиль того чи іншого індивіда; але ці фіксації несуть в собі більший вміст, ніж було відомо оставившему їх індивіду. Сообщаемое не зводиться до того, що той чи інший автор мав намір повідомити. (Свого часу те ж саме мав на увазі Шлейермахер, коли говорив про необхідність В«зрозуміти автора краще, ніж він сам себе розумівВ».)

Бек виділяє чотири основних типи інтерпретації: граматичну, історичну, індивідуальну та родову (що відноситься до різних типів мовлення та літературних жанрів). У граматичної інтерпретації текст розуміється виходячи з цілісного контексту загальновживаних виразів мови, в історичній - з взаємозв'язку ходових уявлень даної епохи (в обох випадках справа йде про об'єктивні умовах повідомлення). Суб'єктивні умови повідомлення аналізуються через тлумачення індивідуальності мовця (індивідуальна інтерпретація) і через віднесення повідомлення до певної мовній формі (родова, або генерична інтерпретація).

Таким чином, заслуга Дільтея полягає не в тому, що він висунув тезу про особливий статус розуміння в історико-гуманітарних науках (науках про дух), а в тому, що він зробив спробу систематичного розвитку цієї тези.

Герменевтика у Дільтея - частина більш широкого методологічного проекту. Мета останнього - обгрунтувати особливу значимість історико-гуманітарного пізнання, незвідність процедур такого пізнання до процедур природничих наук. Своєрідність сфери, з якою мають справа гуманітарні науки, полягає в тому, що пізнає суб'єкт сам є частина тієї сфери, яку йому належить пізнати. З цієї констатації виростає знаменита формула Дільтея, згідно з якою В«природу ми пояснюємо, духовне життя ми розуміємо В». Це положення пізніше послужило приводом до протиставлення "Пояснення" і "розуміння" як двох несумісних методів пізнання. Хоча деякі фрагменти Дільтея призводять до подібної трактуванні його думки, сам він подібної дихотомії не ставив. Розуміння, згідно Дильтею, що не протистоїть поясненню, а, швидше, доповнює його.

Понімательние процедури абсолютно необхідні для осягнення цілісності, іменованої Дильтеем Життям. Життя тут - найменування духовно-історичного світу. Його найважливіша особливість - изоморфность нам як пізнає. Живе може бути пізнане живим. Дух в змозі зрозуміти лише те, що породжене духом. p> У ході герменевтического пошуку Дільтея гостро виявилася ключова методологічна труднощі герменевтики, відома як проблема психологізму. Суть її полягає в пошуку об'єктивного значення твору (або, як його називає Дільтей, жизнепроявления). Де гарантія цієї об'єктивності? Дільтей шукає її в приналежності розуміє суб'єкта і розуміється їм об'єкта одного й того ж смисловому полю - Життя, або Духу (духовно-історичного світу). Тлумач, будучи в тій же мірі, як і тлумачений текст, частиною духовно-історичного світу, може вдатися у своїх інтерпретаційних зусиллях до В«вчувствованиюВ», а будучи моментом історичної Життя, він може спертися на В«переживанняВ»: В«Тим самим, у всякому розумінні є щось ірраціональне, коли незабаром ірраціональна сама життя; розуміння не може бути ніколи репрезентировано формулами логічних операцій. Гранична, хоча і суто суб'єктивна достовірність, що полягає в співпереживанні, ніколи не може бути замінена перевіркою пізнавальної цінності висновків, в яких може бути викладений процес розуміння. Такі кордону логічної розробки, встановлені його природою В»[5].

Однак гарантією об'єктивності ні вчувствованіе, ні переживання служити явно не можуть. Ось чому Дільтей переводить увагу з інтуїтивно-психологічного на об'єктивно-історичний момент герменевтичною активності. Розуміння передбачає не тільки (суб'єктивне) співпереживання, а й (об'єктивну) реконструкцію того культурно-історичного світу, в якому певний текст виник, і виявленням, об'єктивуванням якого текст є. Ось чому Дільтей інтенсивно звертається до гегелевскому поняттю В«об'єктивного духуВ», а також вводить, поряд з поняттям В«переживанняВ», поняття В«виразВ» і В«ЗначенняВ». Розуміння трактується їм в пізніх роботах в якості В«відтворюючого переживання В»та реконструкції. Його об'єкт складають не тільки і не стільки індивідуальні психічні акти, а сфера не приводяться до окремим індивідам ідеальних значень.

31- Основні типи герменевтики………..