16. Сучасні наукові Концепції детермінізму и психологія.

Концепції детермінізму і індетермінізму в науці, техніці, соціології та філософії. Фаталізм і провіденціалізм. Концепції детермінізму і індетермінізму, їх використання в науці, техніці і гуманітарних дисциплінах. Фаталізм і провіденциалізм.

Детермінізм (від лат. Determine - визначаю) - філософська концепція, згідно з якою буття будь-яких речей (як і властивостей або відносин, зокрема соціальних явищ) обумовлено наявністю або дією інших речей, їх властивостей або відносин. Часто протиставляють дві крайності - «жорсткий» детермінізм і індетермінізм. Перша крайність зводить ідею детермінізму тільки до причинності, а сама причинність тлумачиться в дусі класичної механіки - як неминучість (необхідність) кожного явища і події. При такому трактуванні детермінізму не залишається місця об'єктивної випадковості, а імовірнісні статистичні закономірності, наприклад в квантовій механіці або в соціології, виявляються результатом лише нашого неповного знання початкових умов. Зрештою, таке трактування детермінізму була обґрунтуванням фаталізму (фатум - доля, рок) - точки зору, згідно з якою майбутнє однозначно визначено, а вільний вибір вчинку обумовлений лише незнанням або зовсім неможливий ( «від долі не втечеш!»). Історичний фаталізм частіше відображає настрої таких класів і верств суспільства, к-які не бачать перспектив прогресу. Фаталистичности і апологістіческіе концепції, тлумачать закони даного суспільства як "вічні", "незмінні", а будь-який виступ проти існуючих порядків - як непотрібний бунт проти "священних" підвалин. Фаталізм в його "оптимістичному" варіанті може проявлятися в період кризи старого суспільства і як вираз надій на неминуче в будь-якому випадку торжество прогресу.

Провіденціалізм (лат. - Провидіння) - релігійно-філософське переконання, згідно з яким розвиток людського об-ва, джерела його руху і мета визначаються таємничими, які не належать до історичного процесу силами - провидінням, богом.

Інша крайність - індетермінізм - навпаки, заперечує будь-який об'єктивній необхідності і причинний обумовленість, вважаючи все явища лише випадковими. Індетермінізм використовується для обґрунтування або ідеї абсолютної свободи волі, коли людське поведінка не обмежується ніякими законами природи або суспільства, або, навпаки, вказує на абсолютну залежність людини від невідомих нам вищих цілей (природи, богів, інших цивілізацій і т.д.).

Якщо ж ми абсолютизувати ідею детермінізму, не ставити питання про всесвітньому масштабі, то доведеться сказати, що будь-яке конкретне подія природи або суспільства в одному відношенні (або по відношенню до одного набору обставин) необхідно, а в іншому відношенні випадково. Абсолютного відмінності між необхідністю і випадковістю немає.

17.Етика і наука

Етика і наука як структурні елементи взаємодоповнюють, взаєморозвивають одна одне і створюють єдиний потік, який дає можливість зрозуміти суть і „фундамент” етики, як такої.

Наука додає до етики свою частину знань, понять і теоретичних відомостей.

Знаємо що філософія наука абстрактна загальна, але в той же час вона дає першопоштовх для роздумів для створення нового та удосконалення ранішествореного. Так і з такою наукою, як етика вона дає ті основи на яких може бути побудоване все інше для практичного, конкретного та потрібного людству і конкретно індивіду.

Творчість, мистецтво додає перли в житті людини, дає людині інтегрально розвиватися, самостверджуватися і самореалізовуватися. Тобто проходити 2гу частини піраміди Маслоу,а ми знаємо що дана піраміда відображає бажання людини,індивіда. Дану теорію можна порівнювати до мистецтва, як складової етики, так,як вона розвиває етику як науку не як просто черству, суху академічну науку, а як щось живе і потрібне в житті. Пов’язуючи етику з релігією, наукою і професіями можна найкраще зрозуміти суть даної категорії.

Етика - багатогранно-інтегроване явище, що взаємодоповнює цілісний потік науки, як цілісного інституту.

Одним з найважливіших принципів, який неустраним з наукової діяльності, є дотримання етичних норм. Це обумовлено тією особливою роллю, яку наука виконує в суспільстві. Мова звичайно, не йде про відомих максимах типу: «не вкради», «не бреши», «не убий» і т. П. В принципі ці етичні правила є універсальними і ними, за задумом їх творців, люди завжди повинні керуватися в своїх взаєминах один з одним. Отже, ці принципи повинні поширюватися на всі сфери людської діяльності, в тому числі і наукову.

З моменту зародження науки і до теперішнього часу перед кожним справжнім вченим, як свого роду «дамоклів» меч, постає питання про використання результатів його діяльності. Звісно ж, що знамените гіппократівським «не нашкодь» в повній мірі слід віднести не тільки до медиків, а й до науковців. Моральний аспект в оцінці діяльності людини заявляє про себе вже у Сократа, який вважав, що людина від природи прагне робити добрі справи. Якщо ж він чинить зло, то тільки через те, що не завжди вміє відрізнити добро від зла. Прагнення розібратися в цьому, одному з «вічних», питанні характерно для багатьох творчих особистостей.

Історії відомі й протилежні погляди на науку. Так, Ж. Руссо, застерігаючи від зайвого оптимізму, пов'язаного з бурхливим зростанням наукових знань, вважав, що розвиток науки не веде до підвищення моральності в суспільстві. Ще більш різко висловив своє ставлення до науки французький письменник Франсуа Шатобріан (1768-1848). Він цілком виразно заявив, що ідея руйнування є характерною особливістю науки.

Занепокоєння про використання результатів наукових досліджень і етична позиція вчених з цієї проблеми небезпідставні. Вченим, більше ніж будь-кому, відомі ті можливості, які притаманні науці, як для творення, так і для руйнування. Особливо тривожна ситуація з використанням досягнень наукових досліджень складається в XX столітті. Відомо, наприклад, що після того, як можливість ядерної реакції була обгрунтована теоретично, найбільші вчені світу, починаючи з А. Ейнштейна (1879-1955), глибоко усвідомили трагічні наслідки, до яких могла б призвести практична реалізація цього відкриття. Але, навіть усвідомлюючи можливість згубного результату і в принципі виступаючи проти неї, вони, тим не менш, благословили президента США на створення атомної бомби. Немає потреби нагадувати, яку загрозу для людства представляє атомно-водневе зброю (не говоримо про більш сучасних його модифікаціях). По суті, вперше в історії за допомогою науки було створено зброю, яке може знищити не тільки людство, але і середовище її проживання.

А між тим, наука в другій половині XX століття зробила такі відкриття в області генної інженерії, біотехнології, функціонування організму на клітинному рівні, що виникла загроза зміни генного коду людини, перспективи психотропної дії на Homo sapiens. Якщо сказати більш звичною мовою, то за допомогою спрямованого впливу на гени і нервові структури людини можна перетворити його в біоробота і змусити діяти відповідно до заданої програмою. Як відзначають деякі вчені, за допомогою науки зараз можна створити умови для появи такої форми життя і такого типу биоробота, які раніше ніколи не існували. Це може покласти край тривалому еволюційному етапу розвитку життя і привести до зникнення нинішнього людини і біосфери. Певне уявлення про те, що чекає людини, якби подібне, дають американські фільми «жахів», в яких «правлять бал» неймовірні вампіри і монстри.

Досягнення наук про людину, зроблені в цій галузі відкриття, з усією гостротою ставлять питання про свободу наукового пошуку та усвідомленої відповідальності вчених за свою діяльність. Завдання це дуже і дуже складна, що містить в собі багато «х». Зазначимо лише на деякі з них.

Перш за все, не завжди, в силу різних причин, можна в повній мірі оцінити творчі результати і руйнівні ефекти зроблених відкриттів. Тим часом відомості про можливості їх згубних наслідків стають надбанням багатьох фахівців і замовчати або приховати їх стає неможливим.

По-друге, це престиж вченого. Буває, що дослідник роками, а то й десятиліттями займається тією чи іншою проблемою. І ось, він отримує значний результат, який відразу може поставити його в число відомих вчених, але саме з моральних міркувань він повинен «мовчати», приховати своє відкриття, в тому числі і від своїх колег, щоб не допустити поширення отриманої інформації. В цьому випадку вчений виявляється в складній ситуації, що вимагає морального вибору. Вона ускладнюється можливістю того, що хтось інший може прийти до подібних наукових результатів значно пізніше, оприлюднити їх, і тим самим заявити про свій науковий пріоритет.

Нарешті, не можна скидати з рахунку пристрій суспільних відносин, в яких доводиться жити і працювати вченому. Відомо, що в суперництві між собою держав або громадських утворень, які в процесі людської історії прагнули до підпорядкування інших народів і навіть до світового панування, дотримуватися моральні норми надзвичайно важко.

І все ж, незважаючи на всю складність цієї проблеми, надзвичайну динаміку етичних норм і вимог, пріоритетними напрямками в цьому плані є формування у вчених високого почуття особистої відповідальності, суспільна потреба регламентації тематики і, відповідно, глибини розробки наукових проблем. Ніякої дискримінації або обмеження свободи творчості вчених такий підхід не передбачає. Суспільству і кожній вченому просто-напросто пропонуються нові правила, що регулюють допустиму наукову проблематику, і така установка на вивчення наукових проблем, які не уявляли б загрози для існування людства.