- •Рецензент:
- •Примерное тематическое планирование курса
- •Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины Основная литература:
- •Дополнительная литература:
- •Журналы:
- •Содержание учебного материала Лекция 1. Вводная лекция. Специфика экспертного опроса.
- •Практическое занятие 1. Развитие методов экспертных оценок в России.
- •Лекция 2. Эксперт и методы отбора экспертов
- •I. Объективные методы:
- •II. «Субъективные» методы:
- •Адаптированная таблица взаимных оценок экспертов (социоматрица выбора экспертов)
- •I. Отношения между организаторами исследования и экспертами:
- •II. Отношения между экспертами внутри группы:
- •III. Отношения экспертов и результатов их деятельности:
- •1. Определение последовательности тем
- •2. Определение степени детализации вопросника
- •Практическое занятие 2. Функции эксперта в экспертном опросе. Критерии отбора экспертов.
I. Отношения между организаторами исследования и экспертами:
1.1 Формы контакта: очный, заочный
1.2 Способ вербального общения: устный, письменный
1.3 Итерационность опроса: разовый, повторяющийся
II. Отношения между экспертами внутри группы:
2.1 организация труда: индивидуальная, коллективная
2.2 форма общения: непосредственная (лицом-к-лицу), опосредованная
2.3 обратная информационная связь: обобщенная, дополнительная, мотивационная
III. Отношения экспертов и результатов их деятельности:
3.1. процедура принятия результатов: консенсус, большинство
3.2 вид экспертной оценки: мнение, рекомендация, решение
3.3 обработка получаемой информации: однократная, итерационная, непрерывная.
Руководствуясь указанными признаками, можно выделить следующие виды опроса экспертов:
разовый индивидуальный опрос (анкетирование или интервью);
однократный коллективный опрос (традиционная дискуссия, совещание, мозговой штурм);
индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника);
коллективный опрос в несколько туров (метод отнесенной оценки).
Разовый опрос (прилагательное «разовый» в данном случае означает однократность процедуры опроса, а не единичность респондента) выступает в двух основных формах – разовый устный опрос (интервью) и разовый анкетный опрос. Эти виды опроса применяются в случаях, когда для исследователя важно не столько сформировать согласованное мнение экспертов по определенной проблеме или выработать коллективное решение, сколько получить более углубленную, детальную информацию о ситуации на конкретном объекте, выявить наиболее существенные, сложные аспекты исследуемой проблемы.
Отличие опроса экспертов от массового опроса, охарактеризованное выше, диктует особые правила при составлении вопросника для экспертов.
Во-первых, экспертный опрос предполагает отсутствие анонимности – чтобы быть уверенным в качестве получаемой информации, социолог должен иметь сведения о каждом эксперте.
Во-вторых, в массовом опросе респонденту не обязательно подробно сообщать о целях и задачах исследования, достаточно ограничиться общим указанием на необходимость получения информации по определенной проблеме в научных или практических целях. Эксперт должен иметь как можно более подробную информацию о целях, задачах, назначении данного исследования.
В-третьих, в экспертном вопросе нецелесообразно использование контрольных вопросов и вопросов-ловушек. По возможности предпочтение должно отдаваться открытым вопросам. Считается, что чем выше уровень образования респондента, его квалификация и опыт, а также заинтересованность в опросе, тем чаще исследователь может задавать открытые вопросы. При опросе экспертов открытые вопросы лучше раскрывают творческий потенциал экспертов, способствуют высказыванию оригинальных мнений, уменьшают возможность конформизма и влияния господствующей точки зрения.
Наиболее распространенной формой экспертного опроса в прикладном социологическом исследовании выступает интервью. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, небольшое, сравнительно с массовым опросом, количество опрашиваемых, позволяет собирать информацию в ходе личной беседы интервьюера и респондента, используя все преимущества метода интервью по сравнению с анкетным опросом. Далее, непосредственный контакт интервьюера с респондентом-экспертом позволяет оптимальным образом приблизить формулировки вопросов, их последовательность к возможностям каждого эксперта, в случае необходимости переформулировать, уточнить вопрос, при необходимости провести более глубокий «зондаж» мнения эксперта по определенной проблеме.
По степени формализованности можно выделить две основных разновидности экспертного интервью: стандартизированное и свободное. Степень стандартизации интервью определяется как целью интервью, так и индивидуальными особенностями респондента и интервьюера.
Свободное интервью при опросе экспертов целесообразно использовать в тех случаях, когда в прикладном исследовании решаются новые, нетипичные проблемы, когда социолог не имеет достаточно четкого представления о ситуации на конкретном объекте, чтобы составить структурированный вопросник. В этом случае проблематика исследования должна быть открыта для включения в нее новых релевантных тем. Иногда реальная проблематика оказывается шире, чем заранее заданная тема исследования. Методические принципы построения вопросника стандартизированного и свободного интервью существенно отличаются.
Структурная единица стандартизированного интервью – вопрос или блок вопросов. Структурная единица свободного интервью – тема – связное,
обладающее смысловым единством изложение какого-либо вопроса. Вопросник свободного интервью представляет собой перечень тем, подлежащих выяснению. Такой перечень не обязательно должен носить форму вопросительных предложений. Наименования тем могут быть сформулированы как в виде повествовательных, так и в виде вопросительных
предложений.
Основные проблемы при составлении вопросника свободного интервью: определение последовательности тем; определение степени детализации тем.
