- •Методичні рекомендації щодо проведення практичних (семінарських) занять, самостійної роботи студентів денної та заочної форми навчання з навчальної дисципліни кримінальне право. Частина 4
- •1. Мета та завдання дисципліни, її місце в навчальному процесі.
- •Мета вивчення навчальної дисципліни.
- •Завдання вивчення навчальної дисципліни.
- •. Місце навчальної дисципліни у навчальному процесі.
- •Методичні рекомендації для підготовки до практичних (семінарських) занять, виконання самостійної роботи
- •Завдання для семінарських (практичних) занять.
- •Тема 1. Злочини проти довкілля. План
- •Іі. Тести
- •Казуїстичні завдання:
- •Список рекомендованих джерел:
- •Іі. Тести
- •6. Що слід розуміти під викраденням вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів (ст. 262 Кримінального кодексу України)?
- •Казуїстичні завдання:
- •Список рекомендованих джерел:
- •Іі. Тести
- •9. У ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України «Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою» передбачено настання таких наслідків:
- •10. У ч. 1 ст. 273 Кримінального кодексу України «Порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах» передбачено настання таких наслідків:
- •Казуїстичні завдання:
- •Список рекомендованих джерел:
- •Іі. Тести
- •Казуїстичні завдання:
- •Список рекомендованих джерел:
- •Іі. Тести
- •Казуїстичні завдання:
- •Список рекомендованих джерел:
- •Іі. Тести
- •Казуїстичні завдання:
- •Список рекомендованих джерел:
- •Іі. Тести
- •1. «Розголошення державної таємниці» ст. 328 Кримінального кодексу України віднесено законом до:
- •2. «Втрата документів, що містять державну таємницю» ст. 329 Кримінального кодексу України віднесено законом до:
- •3. Предметом злочину, передбаченого ст. 328 Кримінального кодексу України «Розголошення державної таємниці», є державна таємниця яку законом визначено як (оберіть найбільш точне визначення):
- •4. Державна таємницею, як предметом злочину, передбаченого ст. 328 Кримінального кодексу України «Розголошення державної таємниці» не можуть бути:
- •5. Державний кордон, як ознака складу злочину «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України» (ст. 332 Кримінального кодексу України) це (оберіть найбільш точне визначення):
- •Казуїстичні завдання:
- •Список рекомендованих джерел:
- •Іі. Тести
- •1. «Умисне пошкодження ліній зв'язку» ст. 360 Кримінального кодексу України віднесено законом до:
- •2. «Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації» ст. 359 Кримінального кодексу України віднесено законом до:
- •3. Предметами злочину, передбаченого ст. 338 Кримінального кодексу України «Наруга над державними символами» є:
- •Казуїстичні завдання:
- •Список рекомендованих джерел:
- •Іі. Тести
- •Казуїстичні завдання:
- •Список рекомендованих джерел:
- •Vlp.Com.Ua, ел. Пошта: vmr@vlp.Com.Ua
Казуїстичні завдання:
1. Бульдозерист Кузьмук, переїжджаючи залізничну колію в невстановленому місці з опущеним ножем, якого він забув підняти, зсунув рейку на 20 см, про що нікому не повідомив. Потяг з вагонами, завантаженими вугіллям, зійшов з рейок і завалився. Машиніст і його помічник дістали середньої тяжкості та тяжке тілесні ушкодження. Кваліфікуйте діяння Кузьмука.
2. На станції Червоне Глушков і Бардин, озброївшись кусачками, відрізали з метою розкрадання дві дросельні перемички завдовжки 3,3 м кожна, пошкодивши тим самим засоби сигналізації, що могло спричинити аварію поїзда та порушення нормальної роботи залізничного транспорту. Дайте кримінально-правову оцінку суспільно небезпечного діяння Глушкова і Бардина. Кваліфікуйте їх дії.
3. Робітники сільгосппідприємства Борин і Гнедич, проходячи по залізничній колії, помітили, що костилі, які кріплять рейки до шпал, легко виймаються вручну. Бажаючи привернути увагу до аварійного, на їх думку, стану шляху, вони руками витягнули 20 костилів, кинули їх між рейками, що викликало аварію поїзда. Чи підлягають Борин і Гнедич відповідальності? Кваліфікуйте їх дії.
4. 15-ирічний Плетненко, керуючи велосипедом, проявив необережність і виїхав на тротуар, де вчинив наїзд на 6-річну Куликову, заподіявши їй тяжку черепномозкову травму. Дайте кримінально-правову оцінку його діям.
5. Жихарєв і Комаров вночі проникли в трамвайний парк. З метою подальшого продажу в пункт прийому кольорового лому вони зрізували з чотирьох трамваїв мідні кабелі, що служили для заземлення. Уранці інженер трамвайного парку Султигов, відповідальний за перевірку рухомого складу, що виходить на рейс, перевірив трамваї, нічого не помітив і дозволив вихід трамваїв на маршрут. Через відсутність заземлення, водій трамвая Зюзіна, у момент приєднання дуг трамвая до електромережі, отримала удар струмом. Через три дні від отриманого удару, Зюзіна померла в лікарні, не опритомнюючи. Кваліфікуйте дії Жихарєва і Комарова.
Список рекомендованих джерел:
Бабанін С.В. Витоки та сучасний стан проблеми кримінально-правової охорони безпеки руху на транспорті (ст. 291 КК України) / С.В. Бабанін // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2002. – № 18. – С. 199–204.
Бабанін С.В. Вина при злочинному порушенні чинних на транспорті правил / С.В. Бабанін // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2003. – № 22. – С. 126–131.
Бабанін С.В. Деякі питання вдосконалення системи транспортних злочинів / С.В. Бабанін // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2003. – № 1. – С. 181–187.
Бабанін С.В. Кваліфікація злочинних порушень чинних на транспорті правил: Науково-методичні рекомендації / С.В. Бабанін. – Дніпропетровськ: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2007. – 12 с.
Борисов В.И., Гизимчук С.В. Уголовная ответственность за нарушение правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения / В.И. Борисов, С.В. Гизимчук. – Харьков : Консум, 2001. – 160 с.
Ємельяненко В. В. Незаконне заволодіння транспортним засобом (ст. 289 КК України): огляд нововведень / В. В. Ємельяненко // Право і безпека. – 2005. – Т. 4, № 6. – С. 59-61.
Коляда П.В., Мисливий В.А. Коментар до статей 276-280 Кримінального кодексу України / П.В.Коляда, В.А. Мисливий // Законодавство України: науково-практичні коментарі. – 2004. – № 5. – С. 14-26.
Коржанський М.Й., Мисливий В.А. Кваліфікація автотранспортних злочинів / М. Й. Коржанський, В. А. Мисливий. – К. : Юрінком, 1996. – 80 с.
Котовенко О. М. Кримінальна відповідальність за пошкодження об’єктів магістральних нафто-, газо- та нафтопродуктів : [монографія]. – Харків : Консум, 2004. – 136 с.
Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и наказание / Куринов Б. А. – М. : Юрид. лит., 1970. – 224 с.
Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. – М.: Юрид. лит., 1979. – 168 с.
Матвійчук Я.В. Кримінально-правові аспекти об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України / Я. В. Матвійчук // Науковий вісник національного університету внутрішніх справ. – 2007. – № 4. – С. 106–110.
Матвійчук Я.В. Кримінально-правова охорона у сфері безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту в Україні / Я.В. Матвійчук // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – № 5. – С. 126–128.
Матвійчук Я.В. Відмежування злочинних порушень водіями правил безпеки дорожнього руху від інших правопорушень: адміністративних, дисциплінарних та цивільно-правових / Я.В. Матвійчук // Право України. – 2008. – № 4. – С. 111–115.
Мыслывый В.А., Опальченко А.Н. Уголовная ответственность за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения: Учебное пособие. – К.: НИиРИО Украинской академии внутренних дел, 1992. – 96 с.
Мисливий В. А. Злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту : [монографія] / Володимир Андрійович Мисливий. – Дніпропетровськ: Юридична академія МВС України, 2004. – 380 с.
Мисливий В.А. Удосконалення кримінально-правової охорони безпеки дорожнього руху / В.А. Мисливий // Наук. вісн. Юрид. акад. МВС. – Д.: Юридична академія МВС. – 2005. – № 3. – С.312–317.
Мисливий В.А. Кваліфікація злочинів проти безпеки дорожнього руху в судовій практиці / В.А. Мисливий // Наук. вісн. Юрид. академії МВС. – Д.: Юридична академія МВС. – № 4. – 2005. – С.230–236.
Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті : постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: 1963–2009 рр. – Х. : «Одіссей», 2010. – 456 с.
Щупаківський Р. В. Кримінальна відповідальність за незаконне заволодіння чужим транспортним засобом : [монографія] / Роман Володимирович Щупаківський. – К. : Атіка, 2007. – 160 с.
Тема 5
Злочини проти громадського порядку та моральності.
План.
Загальна характеристика і види злочинів проти громадського порядку та моральності.
Злочини проти громадського порядку Злочини проти громадського порядку. Групове порушення громадського порядку (ст. 293 КК). Масові заворушення (ст. 294 КК). Заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку (ст. 295 КК). Хуліганство (ст. 296 КК).
Злочини проти суспільної моральності Злочини проти суспільної моральності. Наруга над могилою (ст. 297 КК). Знищення, руйнування або пошкодження пам’яток — об’єктів культурної спадщини та самовільне проведення пошукових робіт на археологічній пам’ятці (ст. 298 КК). Знищення, пошкодження або приховування документів чи унікальних документів Національного архівного фонду (ст. 2981 КК). Жорстоке поводження з тваринами (ст. 299 КК). Ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості (ст. 300 КК). Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів (ст. 301 КК). Створення або утримання місць розпусти і звідництво (ст. 302 КК). Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією (ст. 303 КК). Втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність (ст. 304 КК).
