4.1. Теории общественного развития

Первые представления о направленности социального развития общества формируются уже в эпоху Просвещения. В социально-философских концепциях того времени (Вольтер, Кондорсе) общественное развитие интерпретировалось преимущественно как линейно-поступательное восхождение человечества к совершенству.

В рамках классической социологии была проработана теория социальной эволюции, получившая широкое распространение во второй половине XIX в. в связи с появлением эволюционной теории Ч. Дарвина.

С позиций теории социальной эволюции историческое развитие представлялось как результат постепенных социокультурных изменений в направлении перехода от простого однородного к сложному неоднородному.

Признавая объективный, естественно-исторический характер общественного развития, представители классической социологии во многом по-разному представляли себе содержание и этапы исторического развития.

Так, например, О. Конт усматривал смысл и содержание общественного развития в прогрессе знаний, что нашло свое отражение в его «теоретическом законе двойной эволюции» – интеллектуальной и социальной.

Г. Спенсер сущность социальной эволюции видел в переходе общества в процессе углубления разделения труда от однородности к разнородности. Это проявляется в усложнении и внутренней дифференциации общественной жизни при одновременном росте ее интегрированности.

Эволюционный подход возобладал и в смежной области – социальной и культурной антропологии. Антропологи Э. Тейлор и Л. Морган классифицировали общества на основе принципа эволюционного развития. Но если Л. Морган считал, что все общества проходят один и тот же путь от «дикости» через промежуточную стадию «варварства» к состоянию «цивилизованных», то согласно Э. Тейлору религиозность тоже развивается от простейшей формы – анимизма – через стадию политеизма к монотеизму.

Э. Дюркгейм и М. Вебер проявляли двойственное отношение к идее прогресса. Так, Э. Дюркгейм рассматривал нарастающее разделение труда как базисный социальный процесс, который ведет к индивидуализму, а значит, и к прогрессу, но может привести и к состоянию аномии, социальной патологии.

Под термином «аномия» (буквально «беззаконие») Э. Дюркгейм понимал отсутствие четкой системы социальных ценностей и норм, регулирующих поведение людей. Подобное явление характерно для переходных и кризисных периодов жизни, когда старые ценности и нормы перестают действовать, а новые еще не утвердились.

Развернутое обоснование концепция социальной аномии получила в фундаментальной работе Э. Дюркгейма «Самоубийство», в которой на большом статистическом материале прослеживалась динамика самоубийств в европейских странах в зависимости от различных социальных факторов.

М. Вебер отвергал эволюционизм, доказывая, что развитие западного общества в корне отличается от развития других цивилизаций и исторически уникально: для западного общества характерен особый тип рационализма, который несет с собой современный капитализм, современную науку и рациональную правовую систему, но в то же время и нарастающую бюрократизацию общества.

В последующем под влиянием эволюционных взглядов сформировались три концептуальных подхода относительно процессов социально-исторических изменений: формационная, цивилизационная (или социокультурная) и индустриально-технологические теории.

Основы формационной модели общественного развития были сформулированы К. Марксом. Смысл марксисткой концепции состоял в следующем: исторический процесс представляет собой последовательную смену пяти формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Факторами, определявшими тип общества (формации) и критерии социального прогресса, выступали: способ производства и форма собственности.

Отмечая роль марксизма в развитии социологической мысли, нельзя не указать на его слабые стороны. К недостаткам марксистской теории следует отнести следующие: экономический детерминизм; игнорирование роли культурных и духовных факторов в жизни общества; преувеличение значения классовой борьбы и революционного насилия в истории; недооценку реформ и механизмов социальной интеграции для поиска согласия в обществе.

Цивилизационная модель исторического процесса явилась попыткой объяснить многообразие человеческой истории и уникальность отдельных народов. С позиций цивилизационного подхода общественное развитие рассматривается как сумма культурно-исторических сообществ людей, проходящих цикл рождения, расцвета и увядания.

Цивилизации (от латинского civilis – гражданский, государственный) – это крупные устойчивые социокультурные системы со своими закономерностями развития, которые не сводятся к закономерностям, определяющим развитие государств, наций, этносов.

Становление цивилизационной парадигмы исторического процесса связано с именами А. Тойнби, О. Шпенглера, Н. Данилевского, П. Сорокина. Так, в частности, А. Тойнби определил динамику развития цивилизации «законом вызова и ответа», согласно которому каждый шаг общества вперед является как бы «ответом» на вызов истории. Возникновение цивилизации, ее рост, упадок и разложение связаны с ее способностью или неспособностью найти адекватный ответ на вызов истории.

Индустриально-технологические теории рассматривают социальные изменения как производные от изменений в технологии материального производства. С этих позиций в истории развития человечества выделяются три этапа:

– аграрный;

– индустриальный;

– информационный.

Отсюда деление общества на аграрное (традиционное), индустриальное (современное) и постиндустриальное (постсовременное). Два последних этапа обозначаются как техногенная цивилизация, охватывающая индустриальную фазу и новый ее этап, который определяется по-разному: «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «общество третьей волны» (О. Тоффлер), «информационное общество» (Д. Белл, Й. Массуда, Дж. Несбит).

В 1970-гг. снова наблюдается рост интереса к глобальным изменениям и возникает множество неоэволюционных теорий – Р. Линтона, Л. Уайта и др. Они придерживались идеи социальной эволюции как долговременного развития человечества. Но в отличие от эволюционизма XIX в. неоэволюционизм не утверждает, что все общества проходят в своем развитии одни и те же стадии социального развития. Кроме того, социальная эволюция носит скорее вероятностный характер, а само социальное развитие не отождествляется с неуклонным прогрессом.

Все рассмотренные концепции и теории общественного развития не исключают, а взаимодополняют друг друга. Однако ни одна из них не дает полного ответа на вопрос о порядке общественных изменений и направленности исторического развития.