- •7. Развитие взглядов на содержание, природу и функции психического в истории науки
- •8. Современное понимание содержания природы и функции психического
- •9. Понятия взаимодействия и отражения его значение для понимания природы психического
- •10. Проблема определения критерия психического
- •11. Развитие психики в филогенезе
- •12. Мозг и психика
- •13. Методологические основы психологии
- •14. Проблема объективного метода в психологии.
- •15. Проблема субъективного метода в психологии
- •16. Проблема классификации методов в общей психологии
15. Проблема субъективного метода в психологии
Вопрос о методах исследования имеет в психологии большое принципиальное значение.
Истинное познание всегда опирается на объективные методы исследования, помогающие человеку открыть действительные, независимые от человеческого сознания законы существования вещей и явлений. Объективные методы исследования основываются на «живом созерцании» изучаемых явлений, допускают сравнение и объективную проверку результатов исследования, добытых различными учеными, и приводят, таким образом, к построению науки, как системы достоверных знаний об объективно существующих явлениях и их закономерностях.
Субъективные методы основываются на самооценках или самоотчетах испытуемых, а также на мнении исследователей о том или ином наблюдаемом явлении или полученной информации. Самыми первыми методами в психологии были наблюдение, самонаблюдение и опрос.
Метод наблюдения – один из самых старых. Он основан на планомерном наблюдении за деятельностью людей, которое проводится в обычных жизненных условиях без вмешательства со стороны наблюдателя.
В течение более чем двух тысяч лет существования психологии объективные методы исследования не имели в ней применения. Психологи-идеалисты утверждали, что единственным методом познания психических явлений является субъективный метод интроспекции, или самонаблюдения.
В отличие от объективного метода изучения явлений самонаблюдение понималось психологами-идеалистами как непосредственное внутреннее созерцание человеком своих собственных психических переживаний. Оно объявлялось единственным источником психологических знаний: человек может непосредственно познавать только свои собственные психические состояния; чужая душевная жизнь не может быть предметом его непосредственного восприятия и изучения; он может судить о психике других людей лишь по аналогии со своими собственными психическими переживаниями.
Метод интроспекции исходил из утверждения, что психология может описывать и объяснять психические явления только в таких понятиях, которые почерпнуты из сферы самого сознания, и приводил к объяснению психических явлений закономерностями, присущими якобы самой психике; например, путем самонаблюдения психологи-идеалисты пытались открыть обусловленность мышления волей, или, наоборот, понять волевые действия как обусловленные ясностью и отчетливостью представлений и т. д.
Самонаблюдение – наблюдение за своими переживаниями, специфический метод, применим только в психологии. ПРОБЛЕМЫ: Наблюдать за своими переживаниями очень трудно. Они могут изменяться под влиянием наблюдения или совсем прекращаться. Очень трудно избежать субъективизма, поскольку наше восприятие происходящего субъективно. Очень трудно выразить словами оттенки наших переживаний.
Тысячелетнее существование идеалистической психологии показало всю несостоятельность субъективного метода познания психики, невозможность с его помощью открыть истинные закономерности психических явлений. Субъективный метод интроспекции и не мог решить поставленной перед ним задачи, так как он не является и не может быть орудием непосредственного познания закономерностей психических явлений.
Ощущения и восприятия представляют собой отражение объективной действительности в виде тех или других образов или мыслей. Интроспективно человек имеет дело лишь с содержанием своих мыслей и представлений, соотнося его к тем или другим объектам действительности, но не с самими психическими процессами отражения. Непосредственно он знает только то, о чем думает, в субъективном образе ему дано содержание его мысли, но он не воспринимает непосредственно самого процесса своего мышления. Когда человек говорит: «я вспомнил», «я подумал» и т. п., это не значит, что он «видит» внутренним взором процессы воспоминания или думания, что он их каким-то способом «внутренне воспринимает» (Б. М. Теплов).
Как бы ни старался психолог путем интроспекции познать законы, управляющие процессами мышления, воображения, воли, эмоций и т. д., он этого сделать не может. Закономерности психических процессов, как реально существующих фактов действительности, могут быть познаны только опосредствованно, т. е. с помощью объективных методов исследования.
Опрос – основан на получении необходимой информации от самих обследуемых путем вопросов и ответов. ПРОБЛЕМА: Степень объективности ответов часто зависит от поведения и личностных особенностей самого исследователя.
Проблема субъективного метода тесно связана с проблемой объективности исследования. Чем можно доказать, что наблюдаемое явление не случайно или что оно объективно существует?
