2. Основные методологические принципы изучения истории механики

Наиболее общей методологической базой оценки истории механического познания является диалектико-материалистическая методология, еѐ ориентация на внутренние противоречия и сложность процесса познания, нелинейный характер развития науки, диалектический характер истинности механического знания.

Необходимо обозначить основные методологические подходы, которые применяются при анализе развития науки механики. Прежде всего, исследователь-механик должен синтезировать исторические и логические стороны развития механики. Фактологическая, систематизаторская работа исследователя в области истории механики неразрывно связана с осмыслением и реконструкцией логики и закономерностей развития самой науки, еѐ внутренней "линии", "оси" развития. Выход за рамки истории механики как совокупности фактов, открытий и изобретений предполагает осмысление развития механики как элемента целого, куда входят такие составляющие, как общественная практика, производительные силы общества, техника, развитие иных естественных наук, гуманитарного знания, философии.

Единство исторического и логического, поиск закономерностей, "пробивающихся" через стихию фактов, открытий, заблуждений и ошибок - один из важнейших методологических регулятивов в историко-научных исследованиях.

Необходим также обоснованный выбор той модели развития науки, на которую опирается исследователь - историк науки. Механика в этом отношении - наиболее репрезентативная отрасль естествознания, поскольку она имеет длительную историю развития, сыграла большую роль в становлении естествознания современного типа. История и методология естественных наук исходит из того, что развитие науки есть общественное явление, детерминированное всей совокупностью материальных и духовных условий жизни общества и одновременно при этом относительно самостоятельна и автономна в развитии, т.е. имеет внутренние детерминанты для саморазвития.

В 60-е годы в кругах философов и историков естествознания шла оживлѐнная полемика между представителями экстерналистского и интерналистского направлений в истории и методологии науки. Представители экстернализма, лидером которых был английский физик Дж. Бернал, подчеркивали прямое влияние общественно-исторической практики, развития производительных сил общества и техники на развитие науки.

Лидером интерналистского направления был А. Койре, французский историк физики. Внимание этих исследователей было сосредоточено на развитии научных идей, особенностях творческого характера, на научном стиле мышления, преемственности методов внутри научной школы и т.д.

Каждое из этих направлений рассматривало одну из сторон сложной системы детерминации (обусловленности) научного знания и было по-своему односторонним.

Необходимо исходить из признания науки как системы развивающегося знания, включѐнного в историческую практику человеческого общества, с одной стороны, с другой - сохраняющего относительную автономность и самостоятельность в содержании и направлении развития.

Наиболее оптимальна модель истории механики, которая рассматривает еѐ внешнюю и внутреннюю историю. Разделение истории механики на внутреннюю и внешнюю условно, но оправдано в том случае, если перед исследователем стоит задача проследить взаимодействие внутренних и внешних факторов развития науки. "Внешняя" история связана с тем, что ни одна наука не может быть абсолютно изолирована от влияния научного, технического, социального окружения. Социум как целое, и наука как элемент этого целого, развиваются в противоречивом взаимодействии и взаимовлияния.

История совместного развития целого, взятая под углом развития одной из научных дисциплин - механики, есть внешняя история этой науки. Главной движущей силой этой истории выступают производительные силы общества и центральный еѐ компонент - техника, еѐ механическая составляющая. Проблема конструирования различных машин и механизмов, проблеме расчѐта равновесия и движения различных материальных тел, деталей машин и сооружений являлись на разных этапах истории источником конкретного влияния на развитие процесса познания в механике. Техническое влияние отразилось на развитии различных направлений механической науки - "строительная механика", "механика космического полѐта", "биомеханика".

В 17 веке, например, почти все выдающиеся механики, как теоретики, так и практики, - Галилей, Гюйгенс, Гук, Г. фон Вик, И. Тюро и др. - упорно занимались проблемой колебания маятника - простого и составного. Задача имела прямое отношение к проблеме создания точного хронометра (часов). Проблема измерения точного времени была тесно связана с необходимостью астрономической навигации в открытом океане. Таких примеров очень много.

Однако осознание запросов строительной техники, военного дела, судоходства, ирригационной техники и астрономии преломлялось через научную картину мира, стиль научного мышления соответствующей эпохи, философское и личностное мировоззрение учѐного. Так, например, Н.Коперник создал гелиоцентрическую систему мира в то время, когда наблюдательный материал астрономии, низкий технический уровень техники астрономического наблюдения, необходимый для обоснования этой гипотезы, был ещѐ недостаточен. Следовательно, явления, подтверждающие эту гипотезу – параллакс звѐзд, аберрация света и др. - не могли быть установлены. В создании гипотезы Коперника сыграли решающую роль антисхоластический характер мировоззрения эпохи Возрождения, новые принципы натурфилософского понимания мира. Таким образом, внутренние импульсы развития механики также играют немаловажную роль в еѐ развитии.

Лекция 2. Предмет и задачи истории механики. Основные закономерности развития механики.

План лекции

1. Предмет и задачи истории механики.

2. Основные закономерности развития механики.

3. Периодизация истории механики.