Раздел 2.2. Отечественная социология мк в свете мировых

тенденций. Тоталитарная и демократическая модель

взаимоотношений СМК и общества.

Цели изучения раздела.

Выявление особенностей становления отечественной школы социологии массовой коммуникации.

Начало эмпирического изучения прессы в России в XIX в.

В нашей стране взаимоотношения науки о журналистике и социологии СМК отягощались далеко не научными обстоятельствами. Над социологией долгое время тяготело ее «буржуазное» происхождение, как двумя десятилетиями ранее над кибернетикой и генетикой. Затем, когда социология приобрела некоторые права гражданства, остракизму подверглось словосочетание «средства массовой коммуникации». Поэтому до сих пор в специальной литературе с ним соседствуют варианты «средства массовой информации» и «средства массовой информации и пропаганды».

Хотя обозначение приоритетов при рассмотрении исторического пути социологии печати — не наша задача, сошлемся на авторитет Н. Рубакина, известного ученого конца XIX — начала XX в., сказавшего в свое время: «Как ни странно, но экспериментальное изучение читательства началось у нас в России гораздо раньше, чем за границей».

Отметим в этой связи деятельность Н. Чернышевского, изучавшего состав подписчиков «Современника» на 1859-1861 гг., и Л. Толстого, обсуждавшего со своими слушателями только что прочитанные книги. В 1898 г. П. Шестаков собрал сведения о чтении периодики на московской ситценабивной фабрике. Более трети грамотных работников читали газеты: выписывали их лично, коллективно, покупали в розницу, заимствовали у других. Широко известна деятельность X. Алчев-ской по изучению чтения вслух и дневниковой фиксации материалов. Итоговые публикации (книги, вышедшие в 1884,1896 и 1906 гг.) были представлены ею на четырех международных выставках: в Париже, Антверпене, Чикаго и еще раз в Париже, где завоевали премии. «Русские ведомости» остались в истории дореволюционной русской социологии как единственная газета, проводившая анкетный опрос для выяснения «своего» читателя. Еще в 20-е гг. XX в. номера периодичес- • ких изданий «Журналист», «Красная печать» содержат массу статистического материала, полученного в ходе эмпирических исследований . Россия шла тогда в общем фарватере развития мировой науки. Затем этот процесс был насильственно прерван. Мировая же наука продолжала развивать методологию и методику новой отрасли знаний — социологии, а внутри нее — социологии СМК.

Прагматическая и идеологическая причины развития социологии массовой коммуникации.

Развитие социологии СМК осуществлялось не только (вернее, не столько) в научных интересах. Развитие науки совпало с производственными потребностями — с необходимостью специально заниматься проблемами маркетинга, т. е. задействовать и массовые информационные источники. Именно через них информационный заменитель товара — реклама — достигала своего адресата, будущих клиентов.

Так определился очень мощный прагматический интерес к исследованиям в области СМК. Исследования прессы совпадали с общей идеологией изучения потребителя.- Рекламодатели на Западе финансировали массу исследований, связанных с изучением Аудитории отдельных каналов, экспериментов по изучению механизмов воздействия информации на слушателя, читателя и зрителя.

Есть еще одна причина того, что институт прессы, раз возникнув, требовал своего изучения. Назовем ее идеологической. Газеты, радио и телевидение являются сферой, где взаимодействуют активные субъекты: с одной стороны, государство, властные структуры, социальные институты; с другой — широкие слои населения. Характер этого взаимодействия различен в различных типах общества, он описывается в терминах формирования и выражения общественного мнения, тотального воздействия государства и удовлетворения насущных информационных потребностей индивидов. Главное, что и та, и другая сторона объективно заинтересованы в изучении этих процессов: одни, чтобы знать, как воздействовать, другие — в какой мере реализуются их интересы.

Поскольку в нашей стране не было рынка, а существовало так называемое иерархизированное распределение, не было и мощной экономической причины для развития социологии вообще и массовых коммуникаций в частности. Не нуждался в правде о себе самом и государственный институт прессы с его монопольным правом на информацию, на выработку стратегии деятельности СМК. Точно так же не нуждался в правде о функционировании монопольной однонаправленной структуры коммуникации и Издатель.

Определяющим организационным принципом взаимоотношений СМК и общества была триада, родившаяся в ситуации конкретно-исторической определенности, в эпоху становления большевизма в России, когда перед марксистской партией стояла задача консолидации политических сил. Авторство этой триады, по мнению В. Ленина, связано с высказываниями В. Либкнехта: «Практическим лозунгом нашей работы служат слова ветерана германской социал-демократии Либкнехта: "Studient, propagandieren, organisieren" — учиться, пропагандировать, организовать — и центральным пунктом этой деятельности может и должен быть только орган Партии»¹. Трансформированное триединство функций института прессы, выраженное в формуле «агитация, пропаганда и организация», стало основой и теоретических изысканий в области изучения функционирования печати, радио и телевидения в нашей стране на долгие десятилетия. Доминанта партийных интересов во взаимодействии Коммуникатора и индивида практически исключила из зоны исследовательского внимания аудиторию, вернее, оставила ей пассивную роль в механизме функционирования прессы в обществе.

Не случайно представители демократического направления в среде научной общественности, осознававшие антидемократический, тоталитарный характер социальной жизни в стране, воспользовались первой советской перестройкой, политической оттепелью конца 50-на-чала 60-х годов, чтобы начать свои социологические исследования СМК с повышенным вниманием именно к этой части коммуникативной цепи. Параллельное развитие теории журналистики, с ее приоритетным вниманием к вопросам истории публицистики, гносеологии журналистики, теории жанров, не компенсировало недостаток знания в этой области.

Советский период

Обозначая начало эмпирических социологических исследований в области СМК в СССР, мы не можем сбрасывать со счетов мировую практику. При всей ограниченности каналов ознакомления отечественных ученых с данными западной науки, таковые все-таки существовали, соответственно, наработки общемировой социологии активно использовались советскими социологами в период, когда их внимание к проблемам СМК стало особенно интенсивным. По времени это была середина—конец 60-х годов.

Хотя часто по соображениям цензуры такие исследования проводились под флагом стремления изучить этот процесс для более эффективного осуществления агитационной, пропагандистской и организационной функции прессы в социалистическом обществе, исследователи выходили на интересы аудитории, не удовлетворяемые только такой деятельностью прессы. Параллельно шло изучение деятельности индивидов по потреблению информации в более широкой категории образа жизни...

По-видимому, закономерно, что первые попытки социологических исследований этих проблем принадлежали самим газетам, радио и телевидению, поскольку институционализированной социологической науки в стране в те годы не существовало. Сам характер задач, встававших перед редакционными работниками, во многом определил и прикладную ориентацию первых исследовааний: это были, прежде всего, исследования аудитории, ее ожиданий, интересов, оценок реальных СМК с практической целью использовать данные этих исследований для улучшения работы редакций.

Очевидно, «пальма первенства» в этом смысле принадлежит социологической группе Эстонского радио (руководитель А. Тамре), научно-методическому отделу Комитета по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР, где была создана группа изучения радио и телевизионной аудитории (1962 г.). На местах в системе комитета такие группы были созданы в Ленинграде, Тбилиси, Киеве, Воронеже и т. д.

Это было время повального увлечения социологией, своеобразного «анкетного» бума при почти полном отсутствии в стране профессиональных социологов. Поэтому низкий методолого-методический уровень большей части эмпирических исследований тех лет лишь отчасти окупался общим увеличением внимания общественности к проблемам социологии. Упомянем в группе первооткрывателей лишь те коллективы, которые заслужили в «социологическом» общественном мнении репутацию профессиональных, известных в наши дни именами исследователей-ветеранов, представленных на фронте социологической науки своими публикациями.

К их числу относится социологическая группа Тартуского университета, которая в те годы входила в лоно советской науки. В 1963-1968 гг. группой было проведено комплексное исследование аудитории городской газеты «Эдази» и деятельности редакции (рук. Ю. Вооглайд).

Лаборатория социологических исследований Ленинградского университета в 1964 г. начала изучение эффективности передач Ленинградской студии телевидения. Одновременно, при организационном выделении в Ленинградском Государственном Университете НИИ конкретных социальных исследований здесь стала функционировать группа изучения массовой коммуникации. Под эгидой этой группы были проведены исследования Г. Хмары и Б. Фирсова (распространенность телевидения среди различных слоев населения Ленинграда; основные характеристики Аудитории; популярность отдельных телевизионных программ).

Изучение читательской аудитории ряда центральных газет («Правда», «Известия», «Литературная газета», «Труд») стало предметом многолетней деятельности группы, базирующейся при Сибирском отделении АН СССР (Новосибирск, рук. В. Шляпентох). В рамках этого проекта проблему теоретических подходов к социологии печати разрабатывал А. Алексеев, известный исследованиями самого широкого плана. Так, в то время, когда употребление некоторых терминов социологический теории было сопряжено с множеством трудностей, им написана статья, касающаяся этой проблематики¹.

Нельзя не вспомнить добрым словом тогдашнюю социологическую Мекку — местечко Кяэрику в Эстонии, несколько лет подряд бывшее местом встречи начинающих и маститых социологов страны на конференциях по проблематике, связанной с функционированием в обществе системы массовых коммуникаций.

Первой попыткой профессионального обучения социологов в нашей стране в рамках проблематики СМК стали лекции В. Ядова в ЛГУ, Ю. Левады на факультете журналистики МГУ, курсы по социологии СМК в Тартуском университете.

Безусловно, вершиной отечественных социологических наработок за предшествующий период явилось комплексное исследование информационных потоков в обществе, осуществленное коллективом специалистов в 1967-1974 гг. под руководством Б. Грушина. Средства массовой коммуникации эмпирически исследовались здесь, с точки зрения производства информации, ее характеристик, потребления ее разными группами населения. Кроме того, анализировались письма населения в газеты, на радио и телевидение.

Сам коммуникативный процесс рассматривался в системе составляющих его информационных потоков: СМК, устная пропаганда, деятельность государственных институтов по информированию населения. Включенность населения в этот процесс анализировалась как на уровне потенциальном (подписка, наличие приемника), так и на уровне потребления отдельных сообщений отдельных каналов, вплоть до учета самых «тонких» механизмов потребления информации — понимания ее, адекватной интерпретации, владения словарем прессы...

В 2001 г. Б. Грушин приступил к изданию серии научных трудов под названием «Четыре жизни России (эпохи Хрущева, Брежнева, Андропова, Горбачева)», в котором представлен анализ многочисленных опросов общественного мнения, осуществленных под руководством этого известного социолога, в т. ч. Таганрогского исследования, о котором говорим и мы¹.

Печать, радио и телевидение являлись объектом исследования специалистов лаборатории функционирования печати, радио и телевидения, с 1992 г. — кафедры социологии СМК факультета журналистики МГУ (зав. кафедрой — Е. Прохоров). Широко известны исследования «Литературной газеты», областной печати, районной газеты, выполненные этим коллективом.

Современная социология МК в России.

Период, когда советская социология по политическим причинам превратилась в российскую, привнес в ситуацию, сложившуюся в недрах науки, изучающей систему массовых коммуникаций, несколько принципиально новых характеристик:

- уменьшение государственного финансирования научных программ в научных и учебных институтах, связанных с массовыми коммуникациями;

- появление профессиональных организаций, предложивших такого рода деятельность на коммерческой основе;

- появление структур — как в информационной сфере, так и в коммерческой, — заинтересованных в такого рода информации и проявивших готовность финансировать ее; последнее обстоятельство привело к тому, что такого рода исследования, носившие поначалу эксклюзивный характер, стали осуществляться по принципу мониторингов.

Сразу уточним, что мы имеем дело с ситуацией, имеющей как плюсы, так и минусы для развития теории массовых коммуникаций. Появление возобновляемой эмпирической базы количественных параметров информационной деятельности как Коммуникатора, так и Аудитории, совсем не означает, что она широко доступна для анализа. В открытую профессиональную печать попадает лишь часть этого информационного айсберга. Еще одна часть может быть востребуема на коммерческой основе, остальное, как правило, доступно лишь основному заказчику... Кроме того, по-прежнему остро стоит необходимость качественных, глубинных исследований, которые даже в западных технологиях получения такой социальной информации не входят в число приоритетных при конвейерных «медиаметрийных» исследованиях.

На сегодня получение информации таких «медиаметрийных» исследований — это устойчивая часть деятельности российских институтов изучения общественного мнения, а также ряда специализированных фирм: ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», РОМИР, Гэллап-медиа, «Mediametrie», Russian Research, V-Ratio, Comcon-2.

Перечисление центров по исследованию СМК в нашей стране и за рубежом и авторов этих исследований имеет две задачи, помимо цели воссоздания истории социологии СМК. Прежде всего, будущим исследователям этой проблематики необходимо знакомство с методическим аппаратом, инструментарием этих исследований, что входит в профессиональный багаж социолога СМК. Кроме того, возможно в целях сравнения динамики социальных процессов использовать эмпирические данные этих исследований.

Помимо источников монографического плана существует обильная профессиональная периодика, которая содержит результаты исследований, а также проблематику актуального, оперативного характера и аналитические обзоры. Это издаваемые в нашей стране научные журналы «Социологические исследования» — СОЦИС, «Политологические исследования» — ПОЛИС, «Социологический журнал», «Вестник Московского университета», серия 11. Журналистика, «4 М: методология, методика, математическое моделирование», «Акценты». Из зарубежных журналов рекомендуются следующие: American Journal of Sociology, American Sociological Review (официальный журнал американской социологической ассоциации), Audio-Visual Communication Review, British Journal of Social Psychology, British Journal of Sociology, Communication Abstracts, Communication Research, Discourse and Society, European Journal of Communication, Human Communication Research, Journalism and Communication Quarterly (журнал ассоциации работников образования в сфере журналистики и коммуникаций), Journal of Advertising Research, Journal of Applied Psychology, Journal of Broadcasting, Journal of Communication (журнал национального общества исследователей коммуникации), Journal of Marketing, Journal of New Media, Gazette (международный журнал по проблемам массовой коммуникации — редакция в Нидерландах), Management Communicatioh Quarterly; Media, Culture & Society; Polls (международный журнал результатов опросов общественного мнения — редакция в Амстердаме), Public Opinion Quarterly, Social Forces, Social Problems, Sociology and Social Research, Sociology (журнал британской социологической ассоциации), Sociological Methods and Research; Theory, Culture & Society; Quarterly of Film, Radio and Television; Written Communication.

Выводы.

Социология массовой коммуникации является одной из отраслей социологического знания, сформировалась в 20-е гг. ХХ века, хотя парадигма социологического знания начала формироваться в конце 19 века в работах Г.Тарда, Г.Лебона, которые находились у истоков теории коммуникации, выявив законы подражания и роль таких видов аудитории, как масса и толпа.

Большой вклад внесли американские социологи, где сложилось эмпирическое направление знаний в изучении массовой коммуникации, появилось множество методов ее изучения. Среди выдающихся открытий можно назвать создание формулы коммуникации Г.Лассуэлла, теории одноступенчатой и двухступенчатой коммуникации, теорию немецкой исследовательницы Э.Ноэль-Нойман «спираль умолчания» и др. Внесли свой вклад и российские ученые, но в России эта отрасль знаний стала рзвиваться достаточно поздно из-за запрета на социологию во времена Сталина. Само понятие «массовая коммуникация» стало использоваться совсем недавно на рубеже 80-х -90-х гг ХХ века. Первый проект изучения общественного мнения был осуществлен отечетсвенным ученым Б.Грушиным на рубеже 60-х – 70-х гг. ХХ века.

В настоящее время в социологии массовой коммуникации существуют теоретический и эмпирический уровни знания. Теоретические исследования дают основания для оценки того, что происходит в действительности и выявляется в ходе эмпирических исследований.

Вопросы для самоконтроля.

1. Назовите истоки социологической парадигмы коммуникации.

2. Назовите основные теории и этапы развития зарубежной социологии массовой коммуникации.

3. В чем заключается сущность одноступенчатой модели коммуникации?

4. В чем выражанется сущность двухступенчатой модели коммуникации?

5. Назовите особенности развития отечетсвенной социологии массовой коммуникации.

6. Изложите сущность концепции Э. Ноэль-Нойман «спираль умолчания.

Лекция 3.