Задача № 4.

Б. працювала поваром-бригадиром їдальні, з нею була укладена угода про повну матеріальну відповідальність. Наказом завідуючого їдальнею Б. була звільнена з роботи в зв’язку з втратою довіри.

Не погоджуючись зі звільненням, Б. звернулася до суду з позовом про зміну формулювання причини звільнення, а потім позовні вимоги змінила та просила відновити її на колишній роботі зі стягненням заробітної платні за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду в позові про зміну формулювання причини звільнення відмовлено. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін. 

Б. звернулася з касаційною скаргою про скасування попередніх рішень та направлення справи на новий розгляд. Свою скаргу позивачка обґрунтувала тим, що вона змінила позовні вимоги  та просила відновити її на роботі зі стягненням заробітної платні за час вимушеного прогулу. Суд же виніс рішення не по цих позовних вимогах, а по раніше заявленому нею позову про зміну формулювання  причин звільнення. Тому, на її погляд, спір про відновлення на роботі та стягненні заробітної платні за час вимушеного прогулу залишився невирішеним. 

Яке рішення має прийняти касаційна інстанція?

ВАРІАНТ 9. Коротченко С.В.

Задача № 1.

Русланов М.І. подав позов до заводу “Серп і молот” про поновлення на роботі на посаді електрика складального цеху та про стягнення зарплати за вимушений прогул з 12 вересня 2005 р. по 2 жовтня 2005 р. із розрахунку 900 грн щомісяця. Районний суд в резолютивній частині судового рішення зазначив: “Позов Русланова М.І. задовольнити, стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 вересня по 2 жовтня 2005 р. Рішення може бути оскаржене у десятиденний строк в апеляційному суді”.

Які помилки допущені в резолютивній частині судового рішення?Складіть резолютивну частину цього рішення.

Задача № 2.

До суду із позовом звернувся народний депутат гр.. Р. про розірвання шлюбу. Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Оскільки позивач є публічною особою, то біля нарадчої кімнати суддю очікували журналісти. Вийшовши із нарадчої кімнати, суддя почав обговорювати із журналістами процедуру ухвалення ним рішення та суть справи.

Чи правомірні дії судді? Як адвокат позивача, як саме ви прореагували б на такі дії суду. Складіть відповідний процесуальний документ щодо дій судді.

Задача № 3.

У судовому засіданні слухалася справа окремого провадження про усиновлення дитини. Під час процесу в справі в зал засідання ввійшов кореспондент обласного телерадіомовлення з відеокамерою і почав проводити зйомку судового засідання. Головуючий у справі запитав у нього, на якій підставі проводиться відеозйомка. Кореспондент відповів, що має завдання телестудії зробити відеозйомку деяких фрагментів процесу для демонстрації телеглядачам репортажу про цивільні справи про усиновлення. 

Головуючий у справі суддя Іванов заборонив відеозйомку і видалив журналіста з залу судового засідання. Той у свою чергу заявив, що буде скаржитися у вищі інстанції на бюрократизм судді Іванова.

Чи відповідає дії судді чинному законодавству? Який принцип процесу керувався суд? Розкрийте

його зміст.