- •Задача № 1.
- •Задача № 2.
- •Задача № 1.
- •Задача № 2.
- •Задача № 3.
- •Задача № 2.
- •Задача № 3.
- •Задача № 4.
- •Задача № 1.
- •Задача № 4.
- •Задача № 1.
- •Задача № 2.
- •Задача № 4.
- •Задача № 1.
- •Задача № 4.
- •Задача № 1.
- •Задача № 4.
- •Задача № 1.
- •Задача № 4.
- •Задача № 1.
- •Задача № 2.
- •Задача № 3.
- •Задача № 2.
- •Задача № 4.
- •Задача № 2.
- •Задача № 3.
- •Задача № 4.
- •Задача № 3.
- •Задача № 1.
- •Задача № 2.
- •Задача № 3.
- •Задача № 4.
- •Задача № 4.
- •Задача № 1.
- •Задача № 2.
- •Задача № 3.
- •Задача № 4.
- •Задача № 1.
- •Задача № 2.
- •Задача № 3.
- •Задача № 3.
- •Задача № 4.
Задача № 4.
Відділ соціального забезпечення населення звернувся в суд з позовом до подружжя Тарасових про позбавлення їх батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей.
У позовній заяві зазначалось, що діти відповідачів знаходяться без догляду, часто пропускають заняття в школі, пенсію, яку вони отримують по інвалідності, витрачається на пияцтво, мали місце випадки жорстокого поводження з дітьми.
Суд, провівши попереднє судове засідання, призначив справу до судового розгляду, повідомивши про це орган опіки та піклування.
Хто має право на пред’явлення зазначеного позову та хто повинен взяти участь у розгляді справи? Які підготовчі дії повинен вчинити суд до розгляду справи по суті?
ВАРІАНТ 19. Сокирко А.В.
Задача № 1.
Рішенням Богунського райсуду м. Житомира задоволено заяву Самчука про встановлення факту безпосередньої участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. З матеріалів справи випливає, що Самчук виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в селі Димерка, яке згідно з Переліком населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи від 23 липня 1991 р. №106, не входить до зони відчуження.
Чи правильні дії судді?
Чи підвідомча ця справа суду?
Задача № 2.
Паскевич, керуючи за дорученням автомобілем “Шкода”, що належить його братові, в результаті створеної аварійної ситуації підлітком Косенком (15 років), який виїхав велосипедом на проїжджу частину дороги, вчинив наїзд на автомобіль ГАЗ-3110, що стояв біля аптекоуправління. Аптекоуправління звернулося до суду з позовом на Паскєвича про відшкодування збитків. У судовому засіданні Паскєвич заявив, що він є неналежним відповідачем і попросив притягти відповідачами батьків неповнолітнього Косенка.
Визначте сторони у даній справі. Який порядок заміни неналежної сторони в цивільному процесі?
Задача № 3.
Л. пред’явила позов до Н. про усунення перешкод у користуванні будинком, зазначивши, що за рішенням суду, яке набрало законної сили, вона має право власності на 1\2 частку будинку, але відповідач чинить їй перешкоди у користуванні ним. У судовому засіданні Л. заявила, що ведення справи доручає сімнадцятирічному сину, пояснивши, що він займається підприємницькою діяльністю, у встановленому законом порядку зареєстрований як підприємець і на цій підставі набув повної цивільної дієздатності і може представляти її інтереси у суді.
У задоволенні заяви Л. суд відмовив, мотивуючи це тим, що її син є неповнолітнім, тому не може бути представником у суді, крім того, на підтвердження повноважень представника має бути надана до суду нотаріально посвідчена довіреність.
Чи правомірні дії суду?Хто може бути представником у цивільному судочинстві? Хто не може бути представником у цивільному судочинстві. Визначте вид представництва, порядок вступу представника у процес та порядок посвідчення його повноважень.
Задача № 4.
У березні 2006 р. Мірошниченко звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 29.05.2005 р. Путивльський районний суд Сумської обл. виніс постанову про порушення кримінальної справи проти неї, а 31.01.2006 р. Апеляційний суд Сумської обл.скасував зазначену постанову районного суду й провадження у справі закрив. Позивачка просила суд стягнути на її користь 7 тис. 464 грн як компенсацію за завдану моральну шкоду.
Суддя Путивльського районного суду ухвалою від 10.04.2006 р. відмовив Мірошниченко у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив із того, що згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. № 9 “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.
Чи правильні дії судді? Як має діяти суддя у даному випадку
ВАРІАНТ 20. Ткаченко Д.В.
