6. Политические идеи в философии и. Канта

Родоначальником немецкой классической философии явился Иммануил Кант (1724—1804). Он дал общефилософское обоснование правового государства. «Государство, — писал философ,— это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Государство, считал И. Кант, действует трояким образом: создает законы, осуществляет исполнительно-распорядительную и судебную деятельность. Из этого вслед за Монтескье он сделал вывод о необходимости разделения властей и обосновал принцип координации и взаимодополнения властей. При этом он сохранил приоритет за законодательной властью.

Идеальное состояние общества, по Канту, — это мир между отдельными людьми и государством. Проект такого состояния общества философ нарисовал в трактате «К вечному миру». «Вечный мир», полагал он, можно достичь путем создания всеохватывающей федерации равноправных государств, функционирующих по республиканскому, типу. «Вечный мир», по его мнению, — далекая, но все же вполне осуществимая цель.

И. Кант указал на принципиальное различие республиканских и деспотических форм правления. «Республиканизм, — писал он, — есть государственный принцип отделения исполнительной власти правительства от законодательной; деспотизм — принцип самовластного исполнения государственных законов, данным им самим» (Кант И. Собр. соч. в шести томах. — Т. 6. — М., 1966. — С. 269). При этом философ подчеркивал, что деспотическим правлением может быть и монархия, и демократия. Такими они оказываются тогда, когда исключают разделение властей, когда один субъект государственной власти выполняет и законодательные, и исполнительные функции.

Каит признавал равенство всех перед законом. Гражданскую свободу он понимал как право гражданина повиноваться только тем законам, на которые он сам изъявил желание. По мнению Канта, государственное устройство можно изменять только конституционным путем. Вместе с тем он допускал и возможность сопротивления злоупотреблениям государственной власти.

7. Политические идеи в философии и.Г. Фихте

В учении о государстве и праве И. Г. Фихте специфические черты немецкого идеализма получили своеобразное выражение.

Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814 гг.) родился в Рамменау. С 1774 по 1780 г. он учился в Пфорте. Затем Фихте слушал лекции богословия в Йенском и Лейпцигском университетах. С 1788 года он делается домашним учителем в Цюрихе. В Берлине, куда он отправился в 1799 г. стал читать публичные лекции, привлекавшие многочисленную аудиторию. В 1809 г. был основан Берлинский университет, где Фихте занял кафедру философии. Умер 29 января 1814 г. в Берлине от горячки.

Основные произведения: «О назначении ученого», «О назначении человека», «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии», «Основные черты современной эпохи», «Основы общего наукоучения», «Основы естественного права согласно принципам наукоучения», «Первое введение в наукоучение», «Второе введение в наукоучение для читателей, уже имеющих философскую систему», «Система учения о нравственности согласно принципам наукоучения».

Право. Его учение до 1806 г. было построено на положениях, присущих учению о естественном праве, под которые он пытался подвести философский фундамент. Понятие права у И. Г. Фихте вытекает из взаимодействия свободных существ между собой, которые вступают в юридические отношения со взаимным ограничением свободы.

Таким образом, И. Г. Фихте считал, что право основано на разуме. Поэтому если обычное или писаное право противоречит разуму, то его нельзя признать правом.

Философ еще более настойчиво утверждает, что о праве может идти речь тогда, когда намерения людей выражаются в действиях. То, что не проявляется внешне и остается в глубине души, не входит в сферу права. Поэтому нет никакого смысла говорить о праве на свободу мысли, свободу совести, так как, по мнению мыслителя, это относится к сфере внутренней, субъективной жизни и якобы не выражается в действиях.

Из этого видно, что И. Г. Фихте еще более решительно, чем И. Кант, разрывает связь между правом и нравственностью. Существо права И. Г. Фихте видит только в принудительной силе.

Право для своего существования нуждается в принуждении. Но принуждение не может действовать механически, так как механическое воздействие вообще неприменимо к свободной воле, иначе устраняется свобода разумных существ. Принуждение должно обращаться к самой воле и побуждать ее действовать согласно с ее собственными велениями.

Государство. Исходя из такого понимания права, И. Г. Фихте строит свое учение о государстве. Стремясь изобразить государство как организацию, призванную обеспечивать частные интересы собственников, он утверждает, что люди в желании обеспечить границы своей свободы стремятся подчинить общее дело своим частным целям, и задача заключается в поиске синтеза частной и общей воли. Этот синтез осуществляется только в государстве, образование которого возможно только путем договора. Цель договора состоит в определении границ свободы каждого индивидуума и в учреждении принудительной власти. Этот договор имеет своей целью обеспечение собственности каждого, безопасности индивидуума и безопасности всего целого.

Для обеспечения порядка, созданного действием общей воли, требуется сверхсила, превосходящая силу каждого отдельного индивидуума. С помощью этой сверхсилы государство и осуществляет принуждение. Но осуществление этого принуждения должно быть правомерным: власть должна действовать только в соответствии с гражданскими и уголовными законами.

Особые надежды И. Г. Фихте возлагает на эксплуататорское государство, думая, что оно в состоянии обеспечить каждому жизнь собственным трудом и пользование собственностью. Поэтому он предлагает передать руководство производством и распределением государству. Государство должно распределить профессии между гражданами. Исключается всякая свобода в выборе профессий. Государство наделяется широкими полномочиями в регламентации производства и в охране отечественной промышленности от иностранной конкуренции. Он считает, что в экономической области государство должно стать замкнутым, и провозглашает идею экономической автаркии. Все, что в стране продается и покупается, должно быть в ней же продано и потреблено. Тщательно регламентируются труд и даже частная жизнь граждан.

Уголовное право. В области уголовного права И. Г. Фихте высказывает взгляды, которые во многом отличаются от кантовских концепций.

По его мнению, преступление – это нарушение общественного договора, посредством которого образуется государство. Кто нарушает этот договор, тот ставит себя вне закона и подлежит исключению из общества. Но это исключение может быть заменено искуплением вины. Преступник имеет право требовать этого, а государство обязано удовлетворить это требование. Искупление выражается в наказании, которое должно применяться по принципу талиона.

Так как абсолютной целью государства является обеспечение общественной безопасности, необходимо учреждение органа, прямой задачей которого является раскрытие и предупреждение преступлений. Таким органом является полиция, которая в отличие от суда не наказывает за преступления, а препятствует их осуществлению.

Международное право. В области международного права И. Г. Фихте исходит из того, что, поскольку создание единого мирового государства невозможно, необходимо установление определенных юридических отношений между государствами, то есть существование международного права.

Государства должны заключать между собой договоры, которые должны быть обеспечены признанием суверенитета заключивших их государств.

Каждое государство заботится о своей безопасности. Нарушение договоров должно влечь за собой применение принуждения к нарушителям. Это право принуждения осуществляется в войне. Так как целью войны является безопасность государства, ведущего войну, то вполне допустимо уничтожение самостоятельности побежденного государства, поскольку последнее представляет собой источник опасности.

И. Г. Фихте считает необходимым создание международной организации и международного суда для разрешения международных споров. По его мнению, в целях установления длительного мира необходима международная организация, которая может в случае надобности прибегать к силе, то есть вести войну против государства, нарушившего свои обязательства. Но он утверждает, что не следует вести войну против слабых государств.