6. Критерии оценки защиты выпускной квалификационной работы.

Основными качественными критериями оценки ВКР являются:

− актуальность и новизна темы;

− достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме;

− практическая значимость ВКР;

− соответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором;

− необходимость и достаточность собранных эмпирических данных для выполнения поставленных задач по доказательству гипотезы ВКР;

− обоснованность привлечения тех или иных методов решения поставленных задач;

− глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов и выводов;

− четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы;

− умение вести полемику по теоретическим и практическим вопросам ВКР;

− глубина и правильность ответов на вопросы членов ГЭК и замечания рецензентов.

Оценка за ВКР может быть снижена в следующих случаях:

1. Оформление:

− наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк;

− отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм;

− отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам;

− отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков;

− отсутствие в работе «Введения» или «Выводов», или и того, и другого;

− наличие ошибок в оформлении библиографии: список литературы выполнен не по ГОСТу;

− пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав.

2. Недостатки основной части работы:

− использование устаревших источников и материалов;

− наличие фактических ошибок в изложении чужих экспериментальных результатов или теоретических позиций;

− отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для студента литературе не менее двух лет назад (доступность литературы обоснована наличием текстов в научных библиотеках г. Москвы);

− использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе – ВКР других студентов);

− отсутствие анализа зарубежных работ, посвященных проблеме исследования;

− отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования;

− теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного практического исследования;

− название работы не отражает её реальное содержание;

− работа распадается на две разные части: теоретическую и практическую, которые плохо стыкуются друг с другом;

− имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы;

− в работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы построены как констатация первичных данных;

− полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части;

− автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы.

В ходе защиты и ответов на вопросы каждый из членов ГАК оценивает уровень сформированности компетенций выпускника, указанных в п. 2 настоящей программы, посредством выставления ему оценок в оценочный лист защиты ВКР.

Уровни освоения компетенций подразделяются на три уровня: «продвинутый» − 3, «хороший» − 2, «пороговый» − 1, в рамках которых осуществляется дифференциация оценки по четырехбалльной системе («отлично» – 5, «хорошо» – 4, «удовлетворительно» – 3, «неудовлетворительно» – 2), и оценки проставляются в колонках бланка.

По результатам выставленных оценок по уровням «продвинутый», «хороший», «пороговый» подсчитывается и в соответствующей строке бланка проставляется «средний балл».

Значение рассчитанного «среднего балла» освоения компетенций учитывается при выставлении итоговой дифференцированной оценки за ВКР по четырехбалльной системе «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Оценка «отлично» выставляется в том случае, если:

− содержание работы соответствует выбранному направлению подготовки и теме работы;

− работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной;

− дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению;

− проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично;

− теоретические положения органично сопряжены с практикой; даны представляющие интерес практические рекомендации, вытекающие из анализа проблемы;

− в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных);

− в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования;

− широко представлена библиография по теме работы;

− приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;

− по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям.

Оценка «хорошо» выставляется в том случае, если:

− тема соответствует направлению подготовки;

− содержание работы в целом соответствует дипломному заданию;

− работа актуальна, написана самостоятельно;

− дан анализ степени теоретического исследования проблемы;

− основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;

− теоретические положения сопряжены с управленческой практикой;

− представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;

− практические рекомендации обоснованы;

− приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями ВКР;

− составлена библиография по теме работы.

Оценка «удовлетворительно» выставляется в том случае, если:

− работа соответствует направлению подготовки;

− имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме;

− исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью;

− нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью;

− в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, нормативные документы, а также материалы исследований;

− теоретические положения слабо увязаны с практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер;

− содержание приложений не освещает решения поставленных задач.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется в том случае, если:

− тема работы не соответствует направлению подготовки;

− содержание работы не соответствует теме;

− работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений.

После окончания защиты всех выпускников члены ГАК на закрытом заседании обсуждают результаты защиты выпускных работ, оценивают их, подводят итоги, выставляют оценку за защиту выпускных квалификационных работ («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

По окончании заседания председатель ГАК объявляет оценку каждому выпускнику в присутствии всей группы, как правило, с краткими комментариями.

Выпускник, не защитивший ВКР в связи с неявкой по неуважительной причине или получивший оценку «неудовлетворительно», допускается к повторной защите не ранее, чем через 10 месяцев и не позднее чем через пять лет после срока проведения государственной итоговой аттестации, которая не пройдена выпускником.

Выпускники, не защитившие ВКР в установленные сроки по уважительной причине (перечень которых установлен университетом в соответствующем нормативном акте), вправе пройти её в течение 6 месяцев после завершения государственной итоговой аттестации.

Студент имеет право подать апелляцию в случае несогласии с выставленной оценкой в связи с нарушением процедуры защиты ВКР. Апелляция подается в день защиты после объявления итогов защиты. В этот же день ГАК рассматривает апелляцию и сообщает свое решение. Решение ГАК по апелляции является окончательным.

Деканат ведет картотеку ВКР. Наиболее интересные в теоретическом и практическом плане ВКР могут быть рекомендованы к опубликованию, а также представлены к участию в конкурсе научных студенческих работ. Авторы таких работ могут быть рекомендованы в магистратуру.