38. Проблема развития научного знания, основные подходы. Исторические типы научной рациональности.

В современной западной философии проблема роста и развития знания – центральная. Эта проблема решается в рамках эпистемологии.

Слово «эпистемология» – дословно означает «наука о знании».

Её основная задача выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и построение на этой основе теории эволюции науки.

Эпистемология отличается от гносеологии. Эпистемологи исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а из объективных структур самого знания. Основные эпистемологические проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его получения? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы «жизни», изменения и развития знаний? При этом, механизм сознания, участвующий в процессе познания, учитывается опосредованно.

В античной Греции под эпистемологией понимали учение о доказательном, достоверном знании, к которому относили математику и логику.

В Новое время стало ясно, что научный подход к изучению окружающего мира принципиально отличается от повседневного познания и эпистемологические проблемы стали изучаться с удвоенной энергией.

С возникновением классической науки формируется классическая эпистемология.

На данном этапе в рамках классической эпистемологии обсуждались проблемы взаимоотношения эмпирических (абсолютизирует роль фактов и недооценивает роль мышления; источник познания – чувственный) и рациональных(преобладанием разных форм мышления; теоретическое познание постигает сущность изучаемых явлений при помощи рациональной обработки эмпирических данных) методов познания.

Современная неклассическая эпистемология начала формироваться во второй половине ХХ в. после того и связана с изучением процесс развития науки. Особенно активно проблему развития знания разрабатывали сторонники постпозитивизма – Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и другие. Обратившись лицом к истории развития науки стали строить разные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире.

Научная рациональность: в широком смысле - стиль мышления, в узком  - логико-методологические представления. Точка отсчета – деятельность, которая рациональна, если люди друг друга понимают и если она эффективна. В науке не всегда понятно, где эффект, важнее социальный аспект. Нормы, правила, стандарты; метод как стандартизированная процедура.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Основные этапы развития НР берут начало с 17в. историческая картина развития науки и соответствующей ей филолофия выглядит так:

1)Доклассический период (до 17в.)

a)  идеал науки и рациональности – принцип «знание ради знания», объект познания макрокосмос, мегамир, т.е. вселенная во всем многообразии. Преобладает умозрительно-спекулятивный характер объективной реальности.

b)  Науч. картина мира носит выраженный интегративный характер, основанный на взаимосвязи макрокосмоса и микрокосмоса. Учение о множественности миров (Демокрит). Тут доминирует гелиоцентризм.

c)  Философия оценивается как царица всех наук, отождествляется с наукой, стиль мышления интуитивнодиалектический. Преобладают тенденции к единству знания о природе и человечестве..

2) Классический период (с 17в. до нач. 20в.)

a) идеал науки – принцип «знание - сила», объект науки – макромир (земная планета и ближайший космос). Преобладает развитие механики. Познающий субъект и познавательный объект существенно противопоставляются друг другу.

b) Науч. картина мира – выраженный механистический характер. Гелиоцентризм. Представление о мире как слаженном часовом механизме, все идеально подходит друг другу. 

c) механический детерминизм, в рамках которого абсолютизируется статус причинно-следственной связи между  вещами и явлениями, отрицается элемент случайности.

3) неклассический период (до сер. 20в.)

a) принцип относительности по отношению к познающему субъекту. Объект – микромир, осн. сфера – естествознание. Познаваемый объект зависит от познающего субъекта.

b) Науч. картина утрачивает свою сугубо механическую интерпретацию, формируются частные картины мира, связанные с развитием дисциплин: физическая КМ, биологическая КМ, соц. КМ.

c) Стиль мышления все более и более диалектический, опирающийся на взаимосвязь явлений и процессов объективной реальности.

4) Постнеклассический период (со вт. половины 20в.)

a) Идеал науки – сочетание объективного и ценностного подхода. Объект – мега, макро и микромиры. В познавательный процесс все больше включаются ценностные элементы и вообще моменты, определяющие ее сущность.

b) Переход от частнонаучных к общенаучным.  Вопрос ставится не просто о развитии явления, а о саморазвитии.

c) Утверждение синергетического стиля мышления, для которого характерно интегративность, нелинейность, бифуркационность. Усиление статуса интегрированных тенденций в динамике, тенденция к преодолению разрыва м/у естественным и гуманитарным знанием. Намечается биосферацентризм: трактовка элементов отношений человек – биосфера – космос, в их взаимосвязи и единстве.