13. Методисты конца 19 – начала 20вв., их вклад в обучение и развитие методики обучения истории.

Сергей Михайлович Соловьев – сторонник глубокого изучения фактов и их скрупулезного анализа. Свои идеи он попытался реализовать в «Учебной книге русской истории» (1859-1860), предназначенной для гимназии. Соловьев считал, что необходимо показывать связь русской истории со всеобщей. Однако его учебник очень объемный и оказался сложным для гимназистов и по содержанию, и по стилю изложения; в нем не было иллюстрированного вспомогательного материала – карт, хронологических и генеалогических таблиц.

Дмитрий Иванович Иловайский – сторонник монархизма. В своих книгах он стремился дать описание событий, искусно группируя факты и описывая подробности частной жизни. Материал подавался живо, интересно; автор подходил к истории, как к искусству. Иловайский считал, чтобы учащиеся в ответах строго придерживались текста учебника, и не передавали изучаемый материал своими словами. Он восхвалял «репетиционный метод», сводящийся к механическому заучиванию материала.

Михаил Матвеевич Стасюлевич – профессор Петербургского университета, историк-медиевист либерального направления, издатель и публицист – придерживался иной точки зрения. В 1861 г. он ушел в отставку в знак протеста против подавления студенческого движения. Профессор считал заменить репетиционный метод реальным – работа с документами без использования учебника в обучении. Стасюлевич писал: «В ученике своем воспитатель должен видеть не будущего историка, а только человека, пользующегося плодами исторической разработки для своего нравственного и умственного усовершенствования».

Яков Григорьевич Гуревич – автор первой русской методики обучения истории в «педагогическом сборнике» под названием «Опыт методики истории» в 1877 году. Значительное внимание Гуревич уделял элементарному обучению истории. Цель элементарного курса – возбудить сознательный интерес к доступным детскому пониманию явлениям народной жизни. Курс рекомендовалось построить так, чтобы познакомить учеников главным образом с историей отечества, изучая наиболее яркие личности и связанные с ними события. После этого рекомендовалось обращаться к главным явлениям всеобщий истории.

В 1887 г. Была переведена и опубликована «Методика истории» немецкого педагога Г. Дистервега. Автор затрагивал вопрос об истинности научного знания, завещая при обучении истории не стремится ни к чему, кроме истины, будет ли она приятна или неприятна, будет ли совпадать со взглядами религиозной, политической партии или нет. Целью преподава¬ния он считал лишь знание и преподавание истории отечественной. Он был противником искусственно насаждаемого патриотизма.

Идеи Дистервега были развиты в методике немецкого педагога Кригера. Его книга была переведена, значительно дополнена и переработана методистами И. Виноградовым и А. Никольским и напечатана под фамилиями этих авторов - «Методика истории по Кригеру». Авторы считали, что эта наука должна занимать центральное место в народной школе. Они предлагали ввести в практику обучения новые методы: биографический метод («описание» выдающихся личностей и изучение определенных фактов и событий); коллективно-категориальный метод (связан с группировкой исторического материала по основным идеям или проблемам с учетом знаменательных дат календаря); метод реальный или хрестоматический (чтение и обсуждение первоисточников из хрестоматий с целью познакомить учеников с «духом» изучаемой эпохи); прогрессивный метод (изучение событий в хронологическом последовательности начиная с древности); регрессивный метод (изучение событий начиная с современности, постепенно углубляясь в прошлое отечественной истории).

Методисты 20 века уделяли изучению родной истории. В книге «О преподавании отечественной истории» А.В. Добрынин отмечал, что целью её изучения, кроме знаний и развития мыслительных способностей, должно стать возбуждение в учащихся к любви к отечеству, уважения к великим русским людям, трудившимся в разное время на пользу своего государства.

В Казани в 1891 г. вышла книга С. Ламовицкого «Школьный метод и его отношение к учебному предмету истории». По мнению автора, историческое содержание «изучается не ради его самого, оно не есть цель, а средство, с помощью которого требуется произвести из¬вестное воспитательное влияние на учащихся». Один из путей активизации познания С.Ламовицкий видел в эвристическом обучении.

Заметный вклад в разработку методических проблем внес Николай Иванович Кареев - член-корреспондент Краковской и Российской академии наук, почетный член Академии наук СССР. Он известен как автор не только учебников по всеобщей истории, но и цикла статей о преподавании истории, ряда методических пособий. В 1900 г. в Санкт-Петербурге вышли его «Заметки о преподавании истории в средней школе», ученый рассматривает такие важные вопросы методики, как роль учебника в школьном обучении, отбор материала, требования к его изложению, работа с книгой в классе. Специалист по всеобщей истории пришел к выводу, что отечественную историю необходимо выделить в отдельный курс, в связи с ним надо изучать сведения из истории других народов. Причем всемирная история должна быть не суммой историй отдельных народов, а «изображением» всемирно-исторического процесса.