1.Предания как исторический жанр русской народной прозы (на примере произведений «о Пугачеве», «о покорении Сибири Ермаком...»).

Название "предание" точно отражает суть этого жанра. Это рассказ, который передается из уст в уста, переходит от поколения к поколению. Прошлое в преданиях приукрашивается. В прежние времена жили не обыкновенные люди, а великаны; поэтому, человеческие кости, найденные на месте былых сражений русских с литовцами или чудью , будто бы поражают своей величиной. Разбойничьи или казачьи атаманы в былые годы тоже обладали какими-то волшебными свойствами…Но нашли свое отражение в преданиях и реальные обстоятельства. В преданиях об исторических личностях могут описываться события, широко известные: например, взятие Иваном Грозным Казани, завоевание Ермаком Сибири и т.д. Но наряду с этим существует множество сюжетов, в которых изображаются различные поступки знаменитых людей, не известные по архивным документам или другим источникам. В документальных источниках не выражено отношение к Пугачеву. В энциклопедии указаны лишь реальные события. Личные чувства и эмоции отсутствуют. Отважный казак, участвовавший в войне, получил чин хорунжего, бродяжничал, совершил побег из тюрьмы, поднял восстание) 10 января 1775 года морозным утром в Москве на Болотной площади был казнён Емельян Пугачёв. Личность легендарного бунтовщика неотделима от русской истории; тем более, что трагедия Пугачёва и пугачёвского бунта привлекала самое пристальное внимание наших великих писателей: Пушкина – в XIX веке, Есенина – в XX веке. Пугачев в преданиях. Каким показан в них Пугачев? - Добрый молодец, походы удалые, народный заступник, родный батюшка, красное солнышко. Был под именем Петра 3, Екатерина отдает престол; того, кто ему помогал, полковником сделала, кто отказал – голову отрубила. Народ любит его и гордится им, восхищается его смелостью, решительностью, верит в его могущество, справедливость.

Некоторые историки ставят очень высоко личность Ермака, «его мужество, предводительский талант, железную силу воли», но факты, передаваемые летописями, не дают указаний на его личные качества и на степень личного его влияния. Как бы то ни было, Ермак является «одной из самых примечательных фигур в русской истории» Ермак в предании .

Пугачева и Ермака народ представляет как простого человека, жертву дворцового переворота. Историю, произошедшую с ним, как правдивую («Это всё точно было»), Ермак же представляется народу гордым, свободолюбивым, сильным человеком. Он советуется в делах со своими товарищами, казаки уважают и любят своего атамана, прислушиваются к его мнению.

2.Кто такой Хлестаков: мелкий ничтожный чиновник или значительное лицо? Приведите доказательства (по комедии н.В.Гоголя «Ревизор»).

Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип, может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется «из грязи в князи». Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.     Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его «друг» Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И несомненно бы провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: «Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!» Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.     А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как «получается». Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. «Ну, хозяин, хозяин... Я плевал на твоего хозяина!»     В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека. Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквозник-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь хлестаковские «тридцать пять тысяч одних курьеров» ничем не отличаются от фельдъегерей и адъютантов, которые в мечтах городничего «поскачут везде».     Итак, образ Хлестакова — гениальное художественное обобщение Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство «значительности» и ничтожества, грандиозных претензий и внутренней пустоты. Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. Вот почему жизнь эпохи отразилась в «Ревизоре» с огромной силой, а образы гоголевской комедии стали теми художественными типами, которые позволяют яснее понять социальные явления того времени.